इतिहास में सभ्यता के दृष्टिकोण का वर्णन करें। रूस के इतिहास के लिए सभ्यता के दृष्टिकोण का सार क्या है

के तरीके गठन दृष्टिकोण  आधुनिक ऐतिहासिक विज्ञान में, कार्यप्रणाली कुछ हद तक विरोध करती है सभ्यता का दृष्टिकोण। ऐतिहासिक प्रक्रिया को समझाने में सभ्यता का दृष्टिकोण 18 वीं शताब्दी के प्रारंभ में आकार लेने लगा। हालांकि, इसे केवल 19 वीं -20 वीं शताब्दी के अंत में अपना सबसे पूर्ण विकास प्राप्त हुआ। रूसी ऐतिहासिक विज्ञान में, उनके समर्थक एन। हां। दानिलेव्स्की, के। एन। लियोन्टीव, पी। ए। सोरोकिन थे।

इस दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से, ऐतिहासिक प्रक्रिया की मुख्य संरचनात्मक इकाई, सभ्यता है। शब्द "सभ्यता" अक्षांश से आता है। शब्द "नागरिक" - शहरी, नागरिक, राज्य। प्रारंभ में, "सभ्यता" शब्द ने समाज के विकास के एक निश्चित स्तर को निरूपित किया, जो कि बर्बरता और बर्बरता के युग के बाद लोगों के जीवन में होता है। सिविल सिल्वेटिकस के साथ विपरीत था - जंगली, जंगल, असभ्य। सभ्यता की विशिष्ट विशेषताएं, इस व्याख्या के दृष्टिकोण से, शहरों की उपस्थिति, लेखन, समाज के सामाजिक स्तरीकरण, राज्यवाद हैं।

मोटे तौर पर, सभ्यता को अक्सर समाज की संस्कृति के विकास के उच्च स्तर के रूप में समझा जाता है। तो, यूरोप में प्रबुद्धता में, सभ्यता नैतिकता, कानून, कला, विज्ञान, दर्शन के सुधार से जुड़ी थी। इस संदर्भ में, देखने के विरोधी बिंदु हैं, जिसमें सभ्यता की व्याख्या किसी विशेष समाज की संस्कृति के विकास में अंतिम क्षण के रूप में की जाती है, जिसका अर्थ है "सूर्यास्त" या गिरावट (ओ। स्पेंगलर)।

हालांकि, ऐतिहासिक प्रक्रिया के लिए एक सांस्कृतिक दृष्टिकोण के लिए, एक समग्र सामाजिक प्रणाली के रूप में सभ्यता की समझ जिसमें विभिन्न तत्व (धर्म, संस्कृति, आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक संगठन, आदि) शामिल हैं जो एक दूसरे के साथ संगत हैं और निकटता से अधिक महत्वपूर्ण है। इस प्रणाली का प्रत्येक तत्व एक विशेष सभ्यता की विशिष्टता की मोहर लगाता है। यह पहचान बहुत स्थिर है। और यद्यपि सभ्यता में कुछ बाहरी और आंतरिक प्रभावों के प्रभाव में कुछ परिवर्तन होते हैं, उनका निश्चित आधार, उनका आंतरिक मूल अपरिवर्तित रहता है। सभ्यता का ऐसा दृष्टिकोण N. Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler और अन्य की सभ्यता के सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकारों के सिद्धांत में दर्ज है। सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार ऐतिहासिक रूप से स्थापित समुदाय हैं जो एक निश्चित क्षेत्र पर कब्जा करते हैं और उनकी अपनी विशिष्ट विशेषताएं हैं। सांस्कृतिक और सामाजिक विकास। एन। हां। डेनिलेव्स्की के 13 प्रकार या "विशिष्ट सभ्यताएं" हैं, ए। टॉयनीबी - 6 प्रकार, ओ। स्पेंगलर - 8 प्रकार।

सभ्यता के दृष्टिकोण में कई ताकतें हैं:

1) इसके सिद्धांत किसी भी देश या देशों के समूह के इतिहास पर लागू होते हैं। यह दृष्टिकोण देशों और क्षेत्रों की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए, समाज के इतिहास के ज्ञान पर केंद्रित है। इसलिए इस पद्धति की सार्वभौमिकता;

2) विशिष्टता के लिए अभिविन्यास में एक बहुविवाह, बहुभिन्नरूपी प्रक्रिया के रूप में इतिहास का विचार शामिल है;

3) सभ्यता का दृष्टिकोण अस्वीकार नहीं करता है, लेकिन, इसके विपरीत, मानव इतिहास की अखंडता, एकता को मानता है। अभिन्न प्रणालियों के रूप में सभ्यताएं एक दूसरे के साथ तुलनीय हैं। यह आपको तुलनात्मक ऐतिहासिक अनुसंधान पद्धति का व्यापक रूप से उपयोग करने की अनुमति देता है। इस दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप, किसी देश, लोगों, क्षेत्र के इतिहास को स्वयं के द्वारा नहीं, बल्कि अन्य देशों, लोगों, क्षेत्रों, सभ्यताओं के इतिहास की तुलना में माना जाता है। इससे ऐतिहासिक प्रक्रियाओं को बेहतर ढंग से समझना, उनकी विशेषताओं को ठीक करना संभव हो जाता है;

4) सभ्यता के विकास के लिए कुछ मानदंडों का आवंटन इतिहासकारों को कुछ देशों, लोगों और क्षेत्रों की उपलब्धियों के स्तर का आकलन करने की अनुमति देता है, जो विश्व सभ्यता के विकास में उनका योगदान है;

5) सभ्यता संबंधी दृष्टिकोण मानवीय आध्यात्मिक, नैतिक और बौद्धिक कारकों के लिए ऐतिहासिक प्रक्रिया में एक उचित भूमिका प्रदान करता है। इस दृष्टिकोण में, सभ्यता के चरित्रांकन और मूल्यांकन के लिए धर्म, संस्कृति, मानसिकता महत्वपूर्ण हैं।

सभ्यता के दृष्टिकोण की कार्यप्रणाली की कमजोरी सभ्यता के विभिन्न प्रकारों के लिए अनाकार मानदंड है। इस दृष्टिकोण के समर्थकों द्वारा यह चयन कई विशेषताओं के सेट द्वारा किया जाता है, जो एक तरफ, प्रकृति में काफी सामान्य होना चाहिए, और दूसरी ओर, कई समाजों की विशिष्ट विशेषताओं की पहचान करना संभव बनाता है। एन। हां। सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार के सिद्धांत में। दानिलेव्स्की सभ्यताएं चार मौलिक तत्वों के एक विशिष्ट संयोजन द्वारा प्रतिष्ठित हैं: धार्मिक, सांस्कृतिक, राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक। कुछ सभ्यताओं में, आर्थिक शुरुआत दबाव में है, दूसरों में - राजनीतिक, और तीसरी - धार्मिक, चौथे में - सांस्कृतिक। केवल रूस में, डेनिलेव्स्की के अनुसार, इन सभी तत्वों का एक सामंजस्यपूर्ण संयोजन है।

N. Ya. Danilevsky के सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकारों के सिद्धांत में कुछ हद तक प्रभुत्व के रूप में नियतिवाद के सिद्धांत का अनुप्रयोग शामिल है, जो सभ्यता प्रणाली के कुछ तत्वों की भूमिका निर्धारित करता है। हालांकि, इस प्रभुत्व की प्रकृति को समझना मुश्किल है।

शोधकर्ता के समक्ष सभ्यता के प्रकारों के विश्लेषण और मूल्यांकन में और भी अधिक कठिनाइयाँ सामने आती हैं, जब किसी विशेष प्रकार की सभ्यता के मुख्य तत्व को मानसिकता, मानसिकता का प्रकार माना जाता है। मानसिकता, मानसिकता (फ्रांसीसी से। मानसिक - सोच, मनोविज्ञान) एक विशेष देश या क्षेत्र के लोगों का एक निश्चित सामान्य आध्यात्मिक दृष्टिकोण है, चेतना की मौलिक स्थिर संरचनाएं, एक व्यक्ति और समाज के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण और विश्वासों का एक समूह। ये दृष्टिकोण एक व्यक्ति की विश्वदृष्टि, मूल्यों और आदर्शों की प्रकृति को निर्धारित करते हैं, और एक व्यक्ति की व्यक्तिपरक दुनिया का निर्माण करते हैं। इन दृष्टिकोणों से प्रेरित होकर, एक व्यक्ति अपने जीवन के सभी क्षेत्रों में कार्य करता है - वह इतिहास बनाता है। मनुष्य की बौद्धिक और आध्यात्मिक-नैतिक संरचनाएँ निस्संदेह इतिहास में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, लेकिन उनके संकेतक खराब रूप से बोधगम्य हैं, अस्पष्ट हैं।

ऐतिहासिक प्रक्रिया के ड्राइविंग बलों की व्याख्या, ऐतिहासिक विकास की दिशा और अर्थ से संबंधित सभ्यता के दृष्टिकोण के कई दावे हैं।

यह सब एक साथ हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि दोनों दृष्टिकोण - रूपात्मक और सभ्यतावादी - विभिन्न दृष्टिकोणों से ऐतिहासिक प्रक्रिया पर विचार करना संभव बनाते हैं। इनमें से प्रत्येक दृष्टिकोण में ताकत और कमजोरियां हैं, लेकिन यदि आप उनमें से प्रत्येक के चरम से बचने की कोशिश करते हैं और सबसे अच्छा लेते हैं जो एक विशेष पद्धति में उपलब्ध है, तो ऐतिहासिक विज्ञान केवल लाभ प्राप्त करेगा।

पहली सभ्यताओं की उत्पत्ति प्रारंभिक कृषक समाजों के अस्तित्व की अवधि तक जाती है। सिंचाई सुविधाओं के निर्माण के लिए धन्यवाद, जो उस समय भव्य थे, कृषि उत्पादकता तेजी से बढ़ी।

सभ्यता के रास्ते पर जाने वाले समाजों में, शिल्प कृषि से अलग हो गया। शहर दिखाई दिए - एक विशेष प्रकार का समझौता जिसमें निवासियों, कम से कम आंशिक रूप से, कृषि से छूट दी गई थी। स्मारक संरचनाएँ बननी शुरू हुईं: मंदिर, मकबरे, पिरामिड आदि, जिनका सीधा आर्थिक उद्देश्य है।

समाज का सामाजिक स्तरीकरण शुरू हुआ। पेशेवर विशेषताओं, सामाजिक स्थिति, सामग्री की स्थिति और अधिकारों और विशेषाधिकारों के दायरे के संदर्भ में विभिन्न सामाजिक समूह इसमें एक-दूसरे से भिन्न दिखाई देते हैं। राज्यों का गठन किया गया है - समाज के जीवन को व्यवस्थित और प्रबंधित करने, कुछ समूहों के सामाजिक हितों की रक्षा करने और दूसरों को दबाने के लिए निकायों की प्रणाली।

लिखित भाषा बनाई गई थी, जिसकी बदौलत लोग भौतिक रूप में अपनी संस्कृति की उपलब्धियों को तय कर सकते थे: विचार, मान्यताएं, परंपराएं, कानून और उन्हें पोस्टीरिटी तक पहुंचाते हैं।

पूरे सोवियत काल के दौरान, रूसी इतिहासलेखन में एक औपचारिक दृष्टिकोण प्रबल था, जिसके अनुसार रूस मानव जाति के इतिहास में विशेष था। क्या विश्व इतिहास में कोई सामान्य रुझान हैं और स्वाभाविक रूप से विश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया के सामान्य नस में विकसित हुए हैं। लेकिन हाल के वर्षों में, कई रूसी वैज्ञानिकों ने फादरलैंड के इतिहास का अध्ययन करने के लिए एक सभ्यतावादी दृष्टिकोण के लिए अपनी प्रतिबद्धता की घोषणा की है। अपने सबसे सामान्य रूप में, इसका मतलब विश्व सभ्यता में रूस की भूमिका निर्धारित करने की इच्छा है। क्या विश्व सभ्यता में रूस के स्थान की समस्या अनिवार्य रूप से सामान्यता के संबंध के प्रश्न के पहलुओं में से एक है, या प्रत्येक क्षेत्र, देश, जातीय समूह अपने स्वयं के अनूठे तरीके से विकसित हो रहा है? दार्शनिक और इतिहासकार इस सवाल का अलग तरह से जवाब देते हैं। उदाहरण के लिए, जर्मन दार्शनिक ओ। स्पेंगलर ने लिखा है कि “कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम कैसा महसूस करते हैं या अनुभव करते हैं विश्व इतिहास  और कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम कितने आश्वस्त हैं कि हमारे लिए इसकी पूरी उपस्थिति को देखना संभव है, हालांकि, वर्तमान में हम इसके कुछ रूपों को ही जानते हैं, और स्वयं इस रूप को नहीं। " के। पॉपर ने इस विचार को और भी स्पष्ट रूप से व्यक्त किया, जिसमें कहा गया है कि "कोई एकल कहानी नहीं है।"

हालाँकि, कई समर्थकों का दृष्टिकोण इसके विपरीत होता है। उनके विचारों के अनुसार, "लोहे का तर्क" इतिहास में संचालित होता है, और यह सख्त कानूनों का पालन करता है। यहाँ बताया गया है कि के। मार्क्स ने किस तरह से अपने विचार को तैयार किया: “यह लोगों की चेतना नहीं है जो उनके अस्तित्व को निर्धारित करता है, बल्कि इसके विपरीत, उनका सामाजिक अस्तित्व जो उनकी चेतना को निर्धारित करता है। उनके विकास के एक निश्चित चरण में, मौजूदा उत्पादन संबंधों के साथ समाज के भौतिक उत्पादक बल संघर्ष करते हैं, या, जो केवल संपत्ति के संबंधों के साथ उत्तरार्द्ध की कानूनी अभिव्यक्ति है, जिसके भीतर वे अब तक विकसित हुए हैं। उत्पादक शक्तियों के विकास के रूपों से, ये संबंध उनके भ्रूण में बदल जाते हैं। आर्थिक आधार में परिवर्तन के साथ, एक तख्तापलट अधिक या कम जल्दी पूरे विशाल अधिरचना में हो जाता है। ” "वैज्ञानिक साम्यवाद" के संस्थापकों का मानना \u200b\u200bथा कि इन प्रक्रियाओं की जांच "प्राकृतिक विज्ञान सटीकता के साथ" की जा सकती है। उनकी राय में, दुनिया के लोग, कुछ अपवादों के साथ, विकास के समान चरणों से गुजरते हैं।

हमारी राय में, दोनों दृष्टिकोण एकतरफा से पीड़ित हैं। पहले मामले में, मानव जाति का इतिहास असंबंधित घटनाओं और प्रक्रियाओं के रूप में प्रकट होता है। दूसरा दृष्टिकोण ऐतिहासिक विकास की जटिलता और विविधता की उपेक्षा करता है। वास्तव में, मानव जाति का इतिहास आकस्मिक और आवश्यक, सामान्य, विशेष और एकल की परस्पर क्रिया की एक जटिल बातचीत की विशेषता है। औपचारिक सिद्धांत और अन्य अवधारणाएं जो गतिशीलता में विश्व इतिहास पर विचार करती हैं, हमें विश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया के कुछ चरणों, चरणों को भेद करने की अनुमति देती हैं। हालांकि, प्रत्येक क्षेत्र, देश, नृवंश अपने स्वयं के विशेष, कभी-कभी अनोखे तरीके से विकास के इन चरणों से गुजरते हैं, या उन्हें पूरी तरह से बायपास करते हैं। इसलिए, मानव जाति के इतिहास के "ऊर्ध्वाधर" खंड के साथ, वैज्ञानिक दृष्टिकोणों का उपयोग करना आवश्यक है जो इसके "क्षैतिज" खंड का निरीक्षण करना संभव बनाता है। यह अवसर इतिहास के अध्ययन के लिए एक सांस्कृतिक दृष्टिकोण द्वारा प्रस्तुत किया गया है। इसलिए, यह गठन के दृष्टिकोण की पूरी अस्वीकृति नहीं है, जो इसकी कमियों के बावजूद, ऐतिहासिक प्रक्रियाओं के विश्लेषण में उपयोग किया जा सकता है। आप इसे पूर्ण नहीं कर सकते। औपचारिक और सभ्यतागत दृष्टिकोण दो कोण हैं जो आपको इतिहास को विभिन्न कोणों से देखने की अनुमति देते हैं। पहला सामाजिक-आर्थिक मानदंडों पर आधारित है। दूसरा सांस्कृतिक और ऐतिहासिक कारकों पर केंद्रित है। सभ्यता के दृष्टिकोण में मानव जाति के इतिहास का व्यापक सामाजिक दृष्टिकोण शामिल है। इसका अर्थ है कि देशों और लोगों की आध्यात्मिक विरासत पर ध्यान देना, अतीत के किसी व्यक्ति की आंतरिक दुनिया में गहरी पैठ, इतिहास के विचारधारा की अस्वीकृति और संकीर्ण वर्ग के पदों से इसका विचार। रूसी इतिहास के अध्ययन के लिए सभ्यता के दृष्टिकोण को विश्व सभ्यता की प्रणाली में रूस के ऐतिहासिक विकास के टाइपोलॉजिकल विशेषताओं की पहचान की आवश्यकता है।

इस सबसे कठिन वैज्ञानिक समस्या के आलोक में, हम स्थानीय सभ्यताओं की अवधारणा के बारे में सोचते हैं, जिसके मूल में रूसी विचारक एन। हां। दानिलेव्स्की (1822-1885) थे। इस सिद्धांत के विकास में एक महान योगदान जर्मन दार्शनिक ओ। स्पेंगलर (1880-1936), अंग्रेजी इतिहासकार और दार्शनिक A. J. Toynbee (1889-1975), रूसी समाजशास्त्री जो निर्वासन पी। ए। सोरोकिन (1889-196868) में रहते और काम करते थे, द्वारा किया गया था। )। स्थानीय सभ्यताओं की अवधारणा के अनुयायी दुनिया के लोगों द्वारा बनाई गई सभ्यताओं की मौलिकता, विशिष्टता और विशिष्टता की मान्यता से आगे बढ़ते हैं। इसलिए, किसी एक सभ्यता की श्रेष्ठता के बारे में दूसरे से, कम से कम समाजशास्त्रीय शब्दों में बात नहीं की जा सकती। इस दृष्टि से, कोई भी पिछड़ी और उन्नत सभ्यता नहीं हैं। प्रत्येक सभ्यता अपने स्वयं के मूल्यों का निर्माण करती है, जो विश्व इतिहास और संस्कृति के धन को बनाते हैं। यह दृष्टिकोण इतिहास के यूरोसेट्रिक दृष्टिकोण का खंडन करता है, जिसके अनुसार सभी पिछली सभ्यताओं को पश्चिम के विश्व वर्चस्व के मार्ग पर केवल कदम माना जाता था।

चूँकि दार्शनिकों, समाजशास्त्रियों और इतिहासकारों में आम सहमति नहीं है कि मानव जाति द्वारा बनाई गई संस्कृतियों की अटूट संपदा से सभ्यताओं को अलग करने के मानदंडों के बारे में, अतीत में कितनी सभ्यताएँ थीं और कौन सी सभ्यताएँ मौजूद हैं, इस बारे में कई दृष्टिकोण हैं आधुनिक दुनिया। एस हंटिंगटन के अनुसार, सभ्यता लोगों के बड़े पैमाने पर कवर कर सकती है, लेकिन यह बहुत छोटा हो सकता है। सभ्यता में कई राष्ट्र-राज्य या एकल शामिल हो सकते हैं। यह स्पष्ट है कि सभ्यताएँ मिश्रण कर सकती हैं, एक दूसरे को ओवरलैप कर सकती हैं, और उप-सभ्यताओं को शामिल कर सकती हैं। इस सब के बावजूद, सभ्यताएं कुछ अखंडता का प्रतिनिधित्व करती हैं। उनके बीच की सीमाएं शायद ही कभी स्पष्ट हों, लेकिन वे वास्तविक हैं। सभ्यताएं गतिशील हैं: वे बढ़ सकते हैं और गिर सकते हैं, वे विघटित हो सकते हैं और विलीन हो सकते हैं। और, जैसा कि प्रत्येक छात्र-इतिहासकार जानता है, सभ्यताएं गायब हो जाती हैं, उन्हें समय की रेत में घसीटा जा रहा है।

अपने प्रसिद्ध काम "इतिहास की समझ" में शानदार निबंधकार इतिहासकार ए। टोनेबी ने लिखा है कि मानव जाति का इतिहास 21 सभ्यताओं को जानता था। आधुनिक दुनिया में, 5 विशाल सभ्यता वाले परिसर आमतौर पर प्रतिष्ठित हैं: 1) सुदूर पूर्वी कन्फ्यूशियस, 2) भारत-बौद्ध, 3) अरब-इस्लामिक, 4) पश्चिमी यूरोपीय, ईसाई धर्म की पश्चिमी शाखा से संबंधित हैं, और 5 यूरेशिया (रूस)। वैज्ञानिक साहित्य में कम अक्सर पारंपरिक और तकनीकी समाजों में मानव जाति का विभाजन नहीं है। तकनीकी समाज द्वारा, एक नियम के रूप में, उनका मतलब पश्चिम में विकसित हुआ प्रकार है सभ्यता का विकासतकनीकी और आर्थिक प्रगति के क्षेत्र में उच्च गतिशीलता और उत्कृष्ट उपलब्धियों की विशेषता।

पारंपरिक समाज की पहचान आमतौर पर पूर्व से की जाती है। ऐसी सभ्यताओं को आमतौर पर पारंपरिक कहा जाता है, जिसमें जीवनशैली सिर्फ और हमेशा के लिए दी गई आपकी जीवन शैली के प्रजनन पर केंद्रित है। ऐसी सभ्यता के लिए, यह एक मुख्य मूल्य है। इस समाज में रीति-रिवाज, आदतें, रिश्ते बहुत स्थिर हैं, और व्यक्तित्व सामान्य व्यवस्था के अधीन है और इसे बनाए रखने के लिए तैयार है। व्यक्तित्व को समतल किया जाता है।

इस प्रकार, दार्शनिकों और इतिहासकारों की नजर में, दुनिया अक्सर दो ध्रुवों, आकर्षण के दो केंद्रों के रूप में प्रकट होती है - पश्चिम और पूर्व। इस समन्वय प्रणाली में रूस का क्या स्थान है?

यदि इतिहास में गठन (अद्वैतवादी) दृष्टिकोण काफी आसानी से प्रकट होता है, तो सभ्यता के दृष्टिकोण के साथ स्थिति अधिक जटिल है, क्योंकि कोई एकीकृत सेविलेबिलिटी सिद्धांत नहीं है, जैसे कि "सभ्यता" की कोई एक अवधारणा नहीं है। सभ्यता के दृष्टिकोण के आधार पर, बहुत सी अवधारणाएँ प्रतिष्ठित हैं, जिन्हें विभिन्न आधारों पर बनाया गया है, इसे बहुवचन क्यों कहा जाता है।

समाज के विकास की व्याख्या करने वाली सभ्यता के दृष्टिकोण ने 18 वीं शताब्दी के प्रारंभ में आकार लेना शुरू किया। हालांकि, इसे केवल 20 वीं शताब्दी में इसका सबसे पूर्ण विकास प्राप्त हुआ। विदेशी इतिहासलेखन में, इस पद्धति के सबसे हड़ताली अनुयायी एम। वेबर, ए। टॉयनीबी, ओ। स्पेंगलर और कई प्रमुख आधुनिक इतिहासकार हैं, जो फ्रांसीसी ऐतिहासिक पत्रिका एनल्स (एफ। ब्रेल, जे। लेफ़, और अन्य) के आसपास एकजुट हुए हैं। रूसी विज्ञान में, N.Ya उनके समर्थक थे। डेनिलेव्स्की, के.एन. लेओण्टिव, पी.ए. सोरोकिन, एल.एन. Gumilyov।

इस दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से, समाज के विकास की मुख्य संरचनात्मक इकाई सभ्यता है। सबसे पहले, विचार करें कि सभ्यता क्या है। शब्द "सभ्यता" स्वयं (अव्य। सिविलियों से - नागरिक, राज्य) अभी भी कोई स्पष्ट व्याख्या नहीं है। विश्व ऐतिहासिक और दार्शनिक साहित्य में इसका उपयोग चार अर्थों में किया जाता है:

1. संस्कृति के लिए एक पर्याय के रूप में (उदाहरण के लिए, ए। टोंनबी और एंग्लो-सैक्सन के अन्य प्रतिनिधि इतिहासलेखन और दर्शनशास्त्र में)।

2. स्थानीय संस्कृतियों के विकास में एक निश्चित चरण के रूप में, अर्थात्, उनके पतन और गिरावट का चरण (आइए हम याद करते हैं कि ओ। स्पेंगलर की सनसनीखेज पुस्तक "यूरोप का सनसेट")।

3. बर्बरता के बाद मानव जाति के ऐतिहासिक विकास के चरणों के रूप में (हम एल। मॉर्गन की सभ्यता की समझ देखते हैं, उसके बाद एफ। एंगेल्स)।

4. किसी विशेष क्षेत्र या व्यक्तिगत जातीय के विकास के एक स्तर (कदम) के रूप में। इस अर्थ में, वे प्राचीन सभ्यता, इंका सभ्यता, आदि की बात करते हैं।

जैसा कि हम देखते हैं, कुछ मामलों में ये समझ बहुत हद तक एक-दूसरे को ओवरलैप और पूरक करती है, दूसरों में वे परस्पर अनन्य हैं।

सभ्यता की अवधारणा को निर्धारित करने के लिए, इसकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं का पहले विश्लेषण करना स्पष्ट रूप से आवश्यक है।

पहला, सभ्यता वास्तव में समाज का सामाजिक संगठन है। इसका मतलब है कि:

a) संक्रमणकालीन युग, पशु साम्राज्य से समाज में छलांग पूरी हो गई है;

ख) रक्त संबंधी सिद्धांत के अनुसार समाज के संगठन को उसके संगठन द्वारा पड़ोसी-क्षेत्रीय, मैक्रो-एथनिक सिद्धांत के अनुसार बदल दिया गया है;

ग) जैविक कानून पृष्ठभूमि में फीका पड़ गया, उनकी कार्रवाई में समाजशास्त्रीय कानूनों का पालन किया गया।

दूसरे, शुरू से ही सभ्यता श्रम के प्रगतिशील सामाजिक विभाजन और सूचना और परिवहन बुनियादी ढांचे के विकास की विशेषता है। बेशक, यह सभ्यता की आधुनिक लहर में निहित बुनियादी ढांचे के बारे में नहीं है, लेकिन बर्बरता के अंत तक, आदिवासी अलगाव से कूद पहले ही पूरा हो गया था। यह हमें व्यक्तियों और प्राथमिक समुदायों के सार्वभौमिक संबंध के साथ एक सामाजिक संगठन के रूप में सभ्यता को चिह्नित करने की अनुमति देता है।

तीसरा, सभ्यता का लक्ष्य सामाजिक धन का प्रजनन और विकास है। वास्तव में, सभ्यता का जन्म ही उस अधिशेष उत्पाद के आधार पर हुआ था, जो दिखाई दिया (नवपाषाण तकनीकी क्रांति के परिणामस्वरूप और श्रम उत्पादकता में तेज वृद्धि)। बाद के बिना, मानसिक श्रम को शारीरिक श्रम, विज्ञान और दर्शन के उद्भव, पेशेवर कला, आदि से अलग करना असंभव होगा। तदनुसार, सामाजिक धन को न केवल इसके भौतिक अवतार के रूप में समझा जाना चाहिए, बल्कि एक आध्यात्मिक आदेश के मूल्यों के रूप में भी जाना चाहिए, जिसमें व्यक्ति और समाज के लिए अपने संपूर्ण विकास के लिए खाली समय आवश्यक है। सामाजिक धन की संरचना में सामाजिक संबंधों की संस्कृति भी शामिल है।

प्रतिष्ठित विशेषताओं को सारांशित करते हुए, हम उस परिभाषा से सहमत हो सकते हैं जिसके अनुसार सभ्यता वास्तव में समाज का सामाजिक संगठन है, जिसमें व्यक्तियों और प्राथमिक समुदायों के सार्वभौमिक संबंध की विशेषता है, ताकि वे सामाजिक संपत्ति को फिर से बढ़ा सकें और बढ़ा सकें।

तो, सभ्यता को सामान्य सांस्कृतिक मूल्यों (धर्म, संस्कृति, आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक संगठन, आदि) से जुड़ी एक सामाजिक प्रणाली के रूप में समझा जाता है, जो एक-दूसरे के साथ सुसंगत हैं और परस्पर जुड़े हुए हैं। इस प्रणाली का प्रत्येक तत्व एक विशेष सभ्यता की विशिष्टता की मोहर लगाता है। यह ख़ासियत बहुत स्थिर है: हालांकि सभ्यता में कुछ बाहरी और आंतरिक प्रभावों के प्रभाव में कुछ परिवर्तन होते हैं, उनका निश्चित आधार, उनका आंतरिक मूल अपरिवर्तित रहता है। जब यह कोर नष्ट हो जाता है, तो पुरानी सभ्यता नष्ट हो जाती है, इसे अलग-अलग मूल्यों के साथ बदल दिया जाता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "सभ्यता" की अवधारणा के साथ, सभ्यता के दृष्टिकोण के अधिवक्ता व्यापक रूप से "सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार" की अवधारणा का उपयोग करते हैं, जिन्हें ऐतिहासिक रूप से स्थापित समुदायों के रूप में समझा जाता है जो एक निश्चित क्षेत्र पर कब्जा करते हैं और सांस्कृतिक और सामाजिक विकास की अपनी विशेषताएं हैं, केवल उनके लिए विशेषता है।

सभ्यता का दृष्टिकोण, जैसा कि आधुनिक सामाजिक वैज्ञानिक मानते हैं, कई ताकतें हैं।

सबसे पहले, इसके सिद्धांत किसी भी देश या देशों के समूह के इतिहास पर लागू होते हैं। यह दृष्टिकोण देशों और क्षेत्रों की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए, समाज के इतिहास के ज्ञान पर केंद्रित है। सच है, इस सार्वभौमिकता का दूसरा पहलू यह है कि इस विशिष्टता की विशेष विशेषताओं के मानदंडों का नुकसान अधिक महत्वपूर्ण है और जो कम हैं।

दूसरे, विशिष्टता पर जोर देने के लिए जरूरी है कि इतिहास का एक विचार एक बहुस्तर, बहुभिन्नरूपी प्रक्रिया के रूप में हो। लेकिन इस बहुभिन्नरूपी जागरूकता हमेशा मदद नहीं करती है, और अक्सर यह समझना भी मुश्किल होता है कि इनमें से कौन से विकल्प बेहतर हैं और कौन से बदतर हैं (आखिरकार, सभी सभ्यताओं को समान माना जाता है)।

तीसरा, सभ्यतागत दृष्टिकोण मानव आध्यात्मिक, नैतिक और बौद्धिक कारकों के लिए ऐतिहासिक प्रक्रिया में एक प्राथमिकता भूमिका प्रदान करता है। यद्यपि हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि सभ्यता के चरित्रांकन और मूल्यांकन के लिए धर्म, संस्कृति, मानसिकता के महत्व पर जोर देना अक्सर भौतिक उत्पादन से कुछ हद तक अमूर्त होता है।

सभ्यतावादी दृष्टिकोण का सामान्य अर्थ कुछ तकनीकी-तकनीकी आधारों से आगे बढ़ने वाली सामाजिक प्रणालियों के एक प्रकार का निर्माण करना है जो एक दूसरे से गुणात्मक रूप से भिन्न हैं। सभ्यता के दृष्टिकोण के लिए लंबे समय तक उपेक्षा ने हमारे ऐतिहासिक विज्ञान और सामाजिक दर्शन को गंभीरता से प्रभावित किया, और कई प्रक्रियाओं और घटनाओं को समझना मुश्किल बना दिया। अधिकारों की बहाली और सभ्यता के दृष्टिकोण का संवर्धन हमारे इतिहास के दृष्टिकोण को अधिक बहुआयामी बना देगा।

सभ्यतागत दृष्टिकोण के बाहर, आधुनिक पश्चिमी समाज के सार और विशिष्टता को समझना असंभव है, जिस तरह पूर्व यूएसएसआर और पूर्वी यूरोप के पैमाने पर सामने आई विघटन प्रक्रियाओं का सही आकलन देना असंभव है। यह सब अधिक महत्वपूर्ण है क्योंकि इनमें से कई प्रक्रियाओं को बाहर दिया जाता है और सभ्यता की ओर एक आंदोलन के रूप में स्वीकार किया जाता है।

सभ्यता का दृष्टिकोण हमें विभिन्न सामाजिक-जातीय समुदायों की उत्पत्ति, चारित्रिक विशेषताओं और विकास की प्रवृत्तियों को समझने की अनुमति देता है जो सीधे समाज के गठन से संबंधित नहीं हैं। सभ्यता का दृष्टिकोण इस विशेष समाज की सामाजिक-मनोवैज्ञानिक उपस्थिति, इसकी मानसिकता और सार्वजनिक चेतना की सक्रिय भूमिका के बारे में हमारे विचारों को समृद्ध करता है, क्योंकि इस उपस्थिति की कई विशेषताएं तकनीकी और तकनीकी आधार का प्रतिबिंब हैं जो सभ्यता के इस या उस चरण को रेखांकित करती हैं।

सभ्यता का दृष्टिकोण संस्कृति के बारे में आधुनिक विचारों के साथ पूरी तरह से सुसंगत है, जो मानव गतिविधि और समाज का एक सामाजिक, विशुद्ध रूप से सामाजिक तरीका है। इसके अलावा, सभ्यतागत दृष्टिकोण हमें एकल संरचनात्मक तत्व को छोड़कर, संस्कृति को उसकी संपूर्णता में विचार करने की अनुमति देता है। दूसरी ओर, सभ्यता में परिवर्तन को केवल इस तथ्य के मद्देनजर ही समझा जा सकता है कि यह संस्कृति के निर्माण में एक महत्वपूर्ण बिंदु था।

इस प्रकार, सभ्यता का दृष्टिकोण आपको ऐतिहासिक प्रक्रिया के एक और बहुत महत्वपूर्ण खंड में गहरा करने की अनुमति देता है - सभ्यतागत।

यद्यपि यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऐतिहासिक विकास के लिए सांस्कृतिक दृष्टिकोण के कई नुकसान हैं।

सभ्यता के दृष्टिकोण की मुख्य कमजोरी सभ्यता के विभिन्न प्रकारों के लिए अनाकार मानदंड है। इस दृष्टिकोण के समर्थकों द्वारा यह चयन कई विशेषताओं के सेट द्वारा किया जाता है, जो एक तरफ, प्रकृति में काफी सामान्य होना चाहिए, और दूसरी ओर, कई समाजों की विशिष्ट विशेषताओं की पहचान करना संभव बनाता है। नतीजतन, गठन के दृष्टिकोण के समर्थकों के बीच, मुख्य संरचनाओं की संख्या के बारे में लगातार चर्चा होती है (उनकी संख्या सबसे अधिक बार तीन से छह तक भिन्न होती है), सभ्यता के दृष्टिकोण के विभिन्न अनुयायी मुख्य सभ्यताओं की पूरी तरह से अलग-अलग संख्या कहते हैं। तो, N.Ya। डेनिलेव्स्की ने तेरह प्रकार की "विशिष्ट सभ्यताओं," ओ। स्पेंगलर - आठ, ए। खिलौनाबी - छब्बीस को गिना।

अधिकांश बार, जब सभ्यताओं के विभिन्न प्रकार, वे एक सांस्कृतिक मानदंड का उपयोग करते हैं, तो धर्म को सांस्कृतिक मूल्यों पर ध्यान केंद्रित करते हुए। तो, टॉयनबी के अनुसार, बीसवीं शताब्दी में। सात सभ्यताएँ हैं - पश्चिमी ईसाई, रूढ़िवादी ईसाई, इस्लामी, हिंदू, कन्फ्यूशियस (सुदूर पूर्वी), बौद्ध और यहूदी।

सभ्यता के दृष्टिकोण की एक और कमजोरी जो इसके आकर्षण को कम करती है, वह है समाज के विकास में प्रगति का खंडन (या, कम से कम, इसकी समरूपता पर जोर)। उदाहरण के लिए, पी। सोरोकिन के अनुसार, समाज लगातार "आदर्श संस्कृति - आदर्शवादी संस्कृति - कामुक संस्कृति" के चक्र के भीतर घूमता है और इसके पार जाने में सक्षम नहीं है। समाज के विकास की यह समझ पूर्व के समाजों के लिए काफी जैविक है, जिनकी सांस्कृतिक परंपराओं में चक्रीय समय की छवि हावी है, लेकिन पश्चिमी समाजों के लिए स्वीकार्य नहीं है जिसमें ईसाई धर्म रैखिक समय की छवि के आदी है।

सभ्यता के दृष्टिकोण पर विचार करते हुए, यह एक प्रश्न का उत्तर देने के लिए रहता है: सभ्यता के दृष्टिकोण के विकास और उपयोग में मार्क्सवाद की पुरानी कमी को कैसे समझा जाए?

जाहिर है, कारणों की एक पूरी श्रृंखला थी।

1) मार्क्सवाद का गठन बहुत हद तक एक यूरोकेन्ट्रिक शिक्षण के रूप में किया गया था, क्योंकि इसके संस्थापकों ने खुद चेतावनी दी थी। अपने सभ्यता के संदर्भ में इतिहास के अध्ययन में तुलनात्मक पद्धति का उपयोग सबसे महत्वपूर्ण है, अर्थात्। तुलनात्मक विश्लेषण विभिन्न, अक्सर एक दूसरे के विपरीत, स्थानीय सभ्यताएं। चूंकि इस मामले में ध्यान एक क्षेत्र पर था, जो मूल और आधुनिक (19 वीं शताब्दी) राज्य की एकता है, विश्लेषण के सभ्यतात्मक पहलू को छाया में मजबूर किया गया था।

दूसरी ओर, एफ। एंगेल्स ने एक परम सीमक प्रस्तुत किया: सभ्यता वह है जो साम्यवाद से पहले है, यह एक विरोधी संरचनाओं की एक श्रृंखला है। शोध के संदर्भ में, इसका मतलब यह था कि मार्क्स और एंगेल्स सभ्यता के उस चरण में सीधे रुचि रखते थे, जहां से साम्यवाद उत्पन्न होना था। सभ्यता के संदर्भ से बाहर, पूंजीवाद शोधकर्ता और पाठक के सामने प्रकट हुआ (विशेष रूप से (या सबसे ऊपर)) अपने औपचारिक रूप में।

3. मार्क्सवाद को समाज को विघटित करने वाली ताकतों की ओर हाइपरट्रॉफाइड ध्यान देने की विशेषता है, जबकि एक ही समय में एकीकरण की ताकतों को काफी कम करके आंका जाता है, लेकिन इसके मूल अर्थ में सभ्यता विनाशकारी ताकतों पर अंकुश लगाने के लिए एक आंदोलन है। और अगर ऐसा है, तो विकास में मार्क्सवाद की पुरानी कमी है सभ्यता संबंधी अवधारणा  काफी समझा जाता है।

4. गैर-आर्थिक कारकों की सक्रिय भूमिका की समस्या के लिए मार्क्सवाद के लंबे "असावधानी" के साथ संबंध खोजना आसान है। इस संबंध में विरोधियों को जवाब देते हुए, एंगेल्स ने कहा कि आदर्शवाद के खिलाफ संघर्ष में इतिहास की एक भौतिकवादी समझ का गठन किया गया था, यही वजह है कि न तो मार्क्स के पास और न ही उनके पास दशकों से समय, कारण, या ताकत थी जो गैर-आर्थिक घटनाओं (राज्य) के लिए समर्पित थी। आध्यात्मिक अधिरचना, भौगोलिक परिस्थितियाँ इत्यादि) अर्थव्यवस्था की तरह ही ध्यान। लेकिन सभ्यता की नींव अंतर्निहित तकनीकी और तकनीकी आधार भी एक गैर-आर्थिक घटना है।

निष्कर्ष

इसलिए, हम निष्कर्ष निकालेंगे।

ऐतिहासिक प्रक्रिया को समझने के लिए औपचारिक दृष्टिकोण में संरचनाओं में परिवर्तन शामिल है, जिसका अस्तित्व भौतिक उत्पादन के विकास पर निर्भर करता है। मार्क्स ने इस प्रकृति की वैश्विकता का दावा नहीं किया, उनके अनुयायियों ने किया। यद्यपि समाज के विकास के वर्तमान चरण में ऐतिहासिक प्रक्रिया की औपचारिक समझ में असंतोष है, क्योंकि गठन में आर्थिक संबंध अन्य सभी संबंधों को निर्धारित करते हैं (यह समझ आर्थिक भौतिकवाद की भावना में है)।

विश्व के कार्यक्रमों का इतिहास

विश्व सभ्यताओं के इतिहास को एक अनुशासन के रूप में अध्ययन करने से, पूरे विश्व में, व्यक्तिगत लोगों और महाद्वीपों के इतिहास की एक विस्तृत, बहु-पहलू दृष्टि की संभावना खुलती है।

प्रशिक्षण पाठ्यक्रम "विश्व सभ्यताओं का इतिहास" की रूपरेखा में, सभ्यतागत मतभेदों का कारण और विश्व सभ्यताओं के विकास के मार्ग का अध्ययन किया जाता है।

इतिहास के लिए औपचारिक और सभ्यतागत दृष्टिकोण

ऐतिहासिक प्रक्रिया का एक वस्तुनिष्ठ चित्र विकसित करने के लिए, ऐतिहासिक विज्ञान को एक निश्चित कार्यप्रणाली, कुछ सामान्य सिद्धांतों पर भरोसा करना चाहिए, जो शोधकर्ताओं द्वारा संचित सभी सामग्रियों को सरल बनाने और प्रभावी व्याख्यात्मक मॉडल बनाने के लिए संभव होगा।

लंबे समय तक, व्यक्तिपरक या उद्देश्यपूर्ण आदर्शवादी पद्धति ऐतिहासिक विज्ञान में हावी रही। विषयवस्तु के दृष्टिकोण से ऐतिहासिक प्रक्रिया को महान लोगों की कार्रवाई से समझाया गया था: नेता, कैसर, राजा, सम्राट और अन्य प्रमुख राजनीतिक हस्तियां। इस दृष्टिकोण के अनुसार, उनकी स्मार्ट गणना, या, इसके विपरीत, गलतियों, एक विशेष ऐतिहासिक घटना के कारण, संयोजन और परस्पर संबंध ने ऐतिहासिक प्रक्रिया के पाठ्यक्रम और परिणाम को निर्धारित किया।

वस्तुनिष्ठ-आदर्शवादी अवधारणा ने ऐतिहासिक प्रक्रिया में उद्देश्यपूर्ण अलौकिक ताकतों की कार्रवाई के लिए एक निर्णायक भूमिका सौंपी: ईश्वरीय इच्छा, प्रोवेंस, निरपेक्ष विचार, विश्व इच्छा, आदि इस व्याख्या के साथ ऐतिहासिक प्रक्रिया ने एक उद्देश्यपूर्ण चरित्र का अधिग्रहण किया। इन अतिमानवीय ताकतों के प्रभाव में, समाज लगातार एक पूर्व निर्धारित लक्ष्य की ओर बढ़ा है। ऐतिहासिक आंकड़े केवल एक साधन के रूप में काम करते थे, इन अतिमानवीय, अवैयक्तिक बलों के हाथों में एक साधन।

ऐतिहासिक प्रक्रिया के ड्राइविंग बलों के प्रश्न के समाधान के अनुसार, इतिहास की अवधि को पूरा किया गया। सबसे व्यापक रूप से तथाकथित ऐतिहासिक युग की अवधि थी: प्राचीन विश्व, पुरातनता, मध्य युग, पुनर्जागरण, ज्ञानोदय, आधुनिक और समकालीन। इस अवधि में, समय कारक काफी स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था, लेकिन इन युगों को अलग करने के लिए कोई पर्याप्त गुणात्मक मानदंड नहीं थे।

उन्होंने XIX सदी के मध्य में वैज्ञानिक आधार पर, ऐतिहासिक शोध की पद्धति की कमियों को दूर करने के लिए, अन्य मानवीय विषयों की तरह, इतिहास रखा। जर्मन विचारक के। मार्क्स। के। मार्क्स ने तैयार किया इतिहास के भौतिकवादी स्पष्टीकरण की अवधारणाचार मूल सिद्धांतों पर आधारित:

1. सिद्धांत एकता  मानवता और इसलिए एकता ऐतिहासिक प्रक्रिया.

2. ऐतिहासिक नियमितता का सिद्धांत। मार्क्स सामान्य, स्थिर, दोहराव, आवश्यक कनेक्शन और लोगों के बीच संबंधों और उनकी गतिविधियों के परिणामों की ऐतिहासिक प्रक्रिया में कार्यों की मान्यता से आगे बढ़ता है।

3. नियतत्ववाद का सिद्धांत - अस्तित्व की मान्यता कारण और प्रभाव संबंधों और निर्भरता। ऐतिहासिक घटनाओं की विविधता में, मार्क्स ने मुख्य को बाहर करना आवश्यक समझा, और लोगों को निर्धारित किया। के। मार्क्स के अनुसार, ऐतिहासिक प्रक्रिया में ऐसा मुख्य निर्धारण कारक भौतिक ब्लाग के उत्पादन की विधि है।

4. सिद्धांत प्रगति। कार्ल मार्क्स के दृष्टिकोण से, ऐतिहासिक प्रगति समाज का प्रगतिशील विकास है, जो उच्च और उच्च स्तर तक बढ़ रहा है।

इतिहास की भौतिकवादी व्याख्या गठन दृष्टिकोण पर आधारित है। मार्क्स की शिक्षाओं में सामाजिक-आर्थिक गठन की अवधारणा ऐतिहासिक प्रक्रिया के ड्राइविंग बलों और इतिहास की अवधि को समझाने में एक महत्वपूर्ण स्थान रखती है। मार्क्स निम्नलिखित दृष्टिकोण से आगे बढ़ते हैं: यदि मानवता नियमित है, उत्तरोत्तर समग्र रूप से विकसित हो रही है, तो इसके विकास में सभी को कुछ चरणों से गुजरना होगा। ये कदम उन्होंने " सामाजिक-आर्थिक गठन"। के। मार्क्स की परिभाषा के अनुसार, एक सामाजिक-आर्थिक गठन "ऐतिहासिक विकास के एक निश्चित चरण में एक समाज, विशिष्ट विशेषताओं के साथ एक समाज है" (के। मार्क्स, एफ। एंगेल्स सोच। टी। 6. - पी। 442)। "गठन" की अवधारणा मार्क्स ने आधुनिक विज्ञान से उधार ली थी। भूविज्ञान, भूगोल और जीव विज्ञान में, यह अवधारणा गठन की स्थितियों की एकता, संरचना की समानता और तत्वों की अन्योन्याश्रयता से जुड़ी कुछ संरचनाओं को दर्शाती है।

मार्क्स के अनुसार, सामाजिक-आर्थिक गठन का आधार उत्पादन का एक या एक अन्य तरीका है, जो इस स्तर और प्रकृति के अनुरूप उत्पादक शक्तियों और उत्पादन संबंधों के विकास के एक निश्चित स्तर और प्रकृति की विशेषता है। मुख्य उत्पादन संबंध संपत्ति संबंध हैं। उत्पादन संबंधों की समग्रता इसका आधार बनती है, जिसके आधार पर राजनीतिक, कानूनी और अन्य संबंध और संस्थान बनाए जाते हैं, जो बदले में सामाजिक चेतना के कुछ रूपों के अनुरूप होते हैं: नैतिकता, धर्म, कला, दर्शन, विज्ञान, आदि। इस प्रकार, सामाजिक-आर्थिक गठन इसकी संरचना में समाज के जीवन की पूरी विविधता एक स्तर पर या इसके विकास में शामिल है।

गठन के दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से, अपने ऐतिहासिक विकास में मानवता पांच मुख्य चरणों से गुजरती है - संरचनाएं: आदिम सांप्रदायिक, दास, सामंती, पूंजीवादी और कम्युनिस्ट (समाजवाद कम्युनिस्ट गठन का पहला चरण है)।

एक सामाजिक-आर्थिक गठन से दूसरे में परिवर्तन एक सामाजिक क्रांति के आधार पर किया जाता है। सामाजिक क्रांति का आर्थिक आधार समाज की उत्पादक शक्तियों के बीच गहराता संघर्ष है जो एक नए स्तर पर पहुंच गया है और एक नए चरित्र और उत्पादन संबंधों की पुरानी, \u200b\u200bरूढ़िवादी प्रणाली का अधिग्रहण कर लिया है। राजनीतिक क्षेत्र में यह संघर्ष सामाजिक दुश्मनी की तीव्रता और शासक वर्ग के बीच वर्ग संघर्ष की उग्रता में प्रकट होता है, जो मौजूदा व्यवस्था और उत्पीड़ित वर्गों को बनाए रखने में रुचि रखता है, जिससे उनकी स्थिति में सुधार की आवश्यकता होती है।

क्रांति से शासक वर्ग में बदलाव आता है। विजेता वर्ग सभी क्षेत्रों में परिवर्तन करता है सार्वजनिक जीवन  और इस तरह सामाजिक-आर्थिक, कानूनी और अन्य सामाजिक संबंधों, एक नई चेतना, आदि की एक नई प्रणाली के गठन के लिए पूर्वापेक्षाएँ बनाई जाती हैं। इस प्रकार एक नया गठन होता है। इस संबंध में, इतिहास की मार्क्सवादी अवधारणा में, वर्ग संघर्ष और क्रांतियों के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका दी गई थी। वर्ग संघर्ष को इतिहास का सबसे महत्वपूर्ण प्रेरक बल घोषित किया गया और के। मार्क्स ने क्रांति को "इतिहास का इंजन" कहा।

इतिहास की भौतिकवादी अवधारणा, एक गठन दृष्टिकोण के आधार पर, पिछले 80 वर्षों में हमारे देश के ऐतिहासिक विज्ञान में प्रमुख रही है। इस अवधारणा की ताकत यह है कि, कुछ मानदंडों के आधार पर, यह संपूर्ण ऐतिहासिक विकास का एक स्पष्ट व्याख्यात्मक मॉडल बनाता है। मानव जाति का इतिहास एक उद्देश्य, नियमित, प्रगतिशील प्रक्रिया के रूप में प्रकट होता है। इस प्रक्रिया के ड्राइविंग बल, मुख्य चरण, आदि स्पष्ट हैं।

हालांकि, इतिहास के संज्ञान और स्पष्टीकरण के गठन का तरीका कमियों के बिना नहीं है। इन पर कमियों  उनके आलोचक विदेशी और घरेलू इतिहासलेखन दोनों को इंगित करते हैं। सबसे पहले, गठन दृष्टिकोण शामिल है ऐतिहासिक विकास की एकल-रेखा प्रकृति। संरचनाओं का सिद्धांत के। मार्क्स द्वारा यूरोप के ऐतिहासिक पथ के सामान्यीकरण के रूप में तैयार किया गया था। और खुद मार्क्स ने देखा कि कुछ देश पांच संरचनाओं के विकल्प के इस पैटर्न में फिट नहीं होते हैं। उन्होंने इन देशों को तथाकथित "उत्पादन के एशियाई मोड" के लिए जिम्मेदार ठहराया। इस पद्धति के आधार पर, मार्क्स के अनुसार, एक विशेष गठन बनता है। लेकिन उन्होंने इस मुद्दे का विस्तृत विवरण नहीं दिया। बाद में, ऐतिहासिक अध्ययनों से पता चला कि यूरोप में कुछ देशों के विकास (उदाहरण के लिए, रूस) को हमेशा पांच संरचनाओं के परिवर्तन की योजना में नहीं डाला जा सकता है। इस प्रकार, गठन का दृष्टिकोण ऐतिहासिक विकास की बहुपक्षीयता की विविधता को दर्शाने में कुछ कठिनाइयाँ पैदा करता है।

दूसरे, गठन दृष्टिकोण की विशेषता है तंग बंधन  कोई भी ऐतिहासिक घटना उत्पादन विधि के लिए, आर्थिक संबंधों की प्रणाली। ऐतिहासिक प्रक्रिया को मुख्य रूप से उत्पादन के तरीके के निर्माण और परिवर्तन के दृष्टिकोण से माना जाता है: ऐतिहासिक घटनाओं को समझाने में महत्वपूर्ण उद्देश्य, अवैयक्तिक कारकों और इतिहास का मुख्य विषय है। एक व्यक्ति को एक माध्यमिक भूमिका सौंपी जाती है। मनुष्य उस सिद्धांत में केवल एक शक्तिशाली उद्देश्य तंत्र के दलदल के रूप में प्रकट होता है ऐतिहासिक विकास। इस प्रकार, ऐतिहासिक प्रक्रिया की मानवीय, व्यक्तिगत सामग्री, और इसके साथ ऐतिहासिक विकास के आध्यात्मिक कारक हैं।

तीसरा, गठन का दृष्टिकोण ऐतिहासिक प्रक्रिया में हिंसा सहित संघर्ष संबंधों की भूमिका को निरूपित करता है। इस पद्धति में ऐतिहासिक प्रक्रिया को मुख्य रूप से वर्ग संघर्ष के चश्मे के माध्यम से वर्णित किया गया है।  इसलिए, आर्थिक के साथ, राजनीतिक प्रक्रियाओं के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका दी जाती है। गठन के दृष्टिकोण के विरोधी, हालांकि, सामाजिक संघर्षों को इंगित करते हैं, हालांकि वे सामाजिक जीवन का एक आवश्यक गुण हैं, फिर भी इसमें निर्णायक भूमिका नहीं निभाते हैं। और इसकी आवश्यकता है इतिहास में राजनीतिक संबंधों के स्थान का पुनर्मूल्यांकन। वे महत्वपूर्ण हैं, लेकिन आध्यात्मिक और नैतिक जीवन महत्वपूर्ण है।

चौथा, गठन दृष्टिकोण शामिल है प्रोविडेंस और सामाजिक यूटोपियनवाद के तत्व।  जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है गठन की अवधारणा वर्ग-रहित, सामंती और पूंजीवादी - एक वर्गहीन कम्युनिस्ट गठन के माध्यम से एक वर्गहीन आदिम सांप्रदायिक से ऐतिहासिक प्रक्रिया के विकास की अनिवार्यता को बरकरार रखता है। के। मार्क्स और उनके छात्रों ने साम्यवाद के युग की शुरुआत की अनिवार्यता को साबित करने के लिए बहुत प्रयास किया, जिसमें हर कोई अपनी संपत्ति को अपनी क्षमताओं के अनुसार लाएगा, और अपनी आवश्यकताओं के अनुसार समाज से प्राप्त करेगा। ईसाई शब्दावली में, साम्यवाद की उपलब्धि का अर्थ है पृथ्वी पर ईश्वर के राज्य की मानव जाति द्वारा की गई उपलब्धि। सोवियत सत्ता और समाजवादी व्यवस्था के अस्तित्व के अंतिम दशकों में इस पैटर्न की प्रकृति का पता चला था। बहुसंख्यक लोगों ने "साम्यवाद की इमारत" को त्याग दिया।

आधुनिक ऐतिहासिक विज्ञान में गठन दृष्टिकोण की पद्धति कुछ हद तक कार्यप्रणाली के विपरीत है सभ्यता का दृष्टिकोण। ऐतिहासिक प्रक्रिया को समझाने में सभ्यता का दृष्टिकोण 18 वीं शताब्दी के प्रारंभ में आकार लेने लगा। हालांकि, इसे केवल 19 वीं और 20 वीं शताब्दी के अंत में अपना सबसे पूर्ण विकास प्राप्त हुआ। विदेशी इतिहासलेखन में, इस पद्धति के सबसे हड़ताली अनुयायी एम। वेबर, ए। टॉयनीबी, ओ। स्पेंगलर और कई प्रमुख आधुनिक इतिहासकार हैं, जो ऐतिहासिक पत्रिका एनल्स (एफ। ब्रुडल, जे। ले गोफ और अन्य) के आसपास एकजुट हुए हैं। रूसी ऐतिहासिक विज्ञान में, उनके समर्थक एन। हां। दानिलेव्स्की, के.एन. लेओण्टिव, पी.ए. सोरोकिन।

इस दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से, ऐतिहासिक प्रक्रिया की मुख्य संरचनात्मक इकाई, सभ्यता है। शब्द "सभ्यता" अक्षांश से आता है। शब्द "नागरिक" - शहरी, नागरिक, राज्य। प्रारंभ में, "सभ्यता" शब्द ने समाज के विकास के एक निश्चित स्तर को निरूपित किया, जो कि बर्बरता और बर्बरता के युग के बाद लोगों के जीवन में होता है। सिविल सिल्वेटिकस के साथ विपरीत था - जंगली, जंगल, असभ्य। सभ्यता की विशिष्ट विशेषताएं, इस व्याख्या के दृष्टिकोण से, शहरों की उपस्थिति, लेखन, समाज के सामाजिक स्तरीकरण, राज्यवाद हैं।

मोटे तौर पर, सभ्यता को अक्सर समाज की संस्कृति के विकास के उच्च स्तर के रूप में समझा जाता है। तो, यूरोप में प्रबुद्धता में, सभ्यता नैतिकता, कानून, कला, विज्ञान, दर्शन के सुधार से जुड़ी थी। इस संदर्भ में, देखने के विरोधी बिंदु हैं, जिसमें सभ्यता की व्याख्या किसी विशेष समाज की संस्कृति के विकास में अंतिम क्षण के रूप में की जाती है, जिसका अर्थ है "सूर्यास्त" या गिरावट (ओ। स्पेंगलर)।

हालांकि, ऐतिहासिक प्रक्रिया के लिए एक सांस्कृतिक दृष्टिकोण के लिए, एक एकीकृत सामाजिक प्रणाली के रूप में सभ्यता की समझ जिसमें विभिन्न तत्व (धर्म, संस्कृति, आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक संगठन, आदि) शामिल हैं जो एक दूसरे के साथ संगत हैं और निकटता से अधिक महत्वपूर्ण है। इस प्रणाली का प्रत्येक तत्व एक विशेष सभ्यता की विशिष्टता की मोहर लगाता है। यह पहचान बहुत स्थिर है। और यद्यपि सभ्यता में कुछ बाहरी और आंतरिक प्रभावों के प्रभाव में कुछ परिवर्तन होते हैं, उनका निश्चित आधार, उनका आंतरिक मूल अपरिवर्तित रहता है। सभ्यता का ऐसा दृष्टिकोण N. Ya की सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार की सभ्यता के सिद्धांत में निर्धारित है। Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler और अन्य। सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार ऐतिहासिक रूप से स्थापित समुदाय हैं जो एक निश्चित क्षेत्र पर कब्जा करते हैं और उनकी अपनी विशिष्ट विशेषताएं हैं। सांस्कृतिक और सामाजिक विकास। न्यूयॉर्क Danilevsky के 13 प्रकार या "विशिष्ट सभ्यताएं" हैं, ए। टॉयनीबी - 6 प्रकार, ओ। स्पेंगलर - 8 प्रकार।

सभ्यता के दृष्टिकोण में एक संख्या है ताकत:

1) इसके सिद्धांत किसी भी देश के इतिहास पर लागू होता है  या देशों का समूह। यह दृष्टिकोण देशों और क्षेत्रों की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए, समाज के इतिहास के ज्ञान पर केंद्रित है। यह यहां से बहती है niversalnostइस पद्धति;

2) विशिष्टता के लिए अभिविन्यास में इतिहास का विचार शामिल है मल्टीलाइनर, मल्टीवीरेट प्रक्रिया;

3) सभ्यता का दृष्टिकोण अस्वीकार नहीं करता है, लेकिन, इसके विपरीत, मानता है अखंडता, मानव इतिहास की एकता। अभिन्न प्रणालियों के रूप में सभ्यताएं एक दूसरे के साथ तुलनीय हैं। यह आपको तुलनात्मक ऐतिहासिक अनुसंधान पद्धति का व्यापक रूप से उपयोग करने की अनुमति देता है। इस दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप, किसी देश, लोगों, क्षेत्र के इतिहास को स्वयं के द्वारा नहीं, बल्कि अन्य देशों, लोगों, क्षेत्रों, सभ्यताओं के इतिहास की तुलना में माना जाता है। इससे ऐतिहासिक प्रक्रियाओं को बेहतर ढंग से समझना, उनकी विशेषताओं को ठीक करना संभव हो जाता है;

4) कुछ पर प्रकाश डालना विकास मानदंड  सभ्यता इतिहासकारों को अनुमति देती है दर उपलब्धियां  कुछ देशों, लोगों और क्षेत्रों, विश्व सभ्यता के विकास में उनका योगदान;

5) सभ्यता संबंधी दृष्टिकोण मानव को ऐतिहासिक प्रक्रिया में उचित भूमिका प्रदान करता है आध्यात्मिक, नैतिक और बौद्धिक कारक।  इस दृष्टिकोण में, सभ्यता के चरित्रांकन और मूल्यांकन के लिए धर्म, संस्कृति, मानसिकता महत्वपूर्ण हैं।

सभ्यता के दृष्टिकोण की कार्यप्रणाली की कमजोरी सभ्यता के विभिन्न प्रकारों के लिए अनाकार मानदंड है। इस दृष्टिकोण के समर्थकों द्वारा यह चयन कई विशेषताओं के सेट द्वारा किया जाता है, जो एक तरफ, प्रकृति में काफी सामान्य होना चाहिए, और दूसरी ओर, कई समाजों की विशिष्ट विशेषताओं की पहचान करना संभव बनाता है। एन। हां। सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार के सिद्धांत में। दानिलेव्स्की सभ्यताएं चार मौलिक तत्वों के एक विशिष्ट संयोजन द्वारा प्रतिष्ठित हैं: धार्मिक, सांस्कृतिक, राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक। कुछ सभ्यताओं में, आर्थिक शुरुआत दबाव में है, दूसरों में - राजनीतिक, और तीसरी - धार्मिक, चौथे में - सांस्कृतिक। केवल रूस में, डेनिलेव्स्की के अनुसार, इन सभी तत्वों का एक सामंजस्यपूर्ण संयोजन है।

N. Ya. Danilevsky के सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकारों के सिद्धांत में कुछ हद तक प्रभुत्व के रूप में निर्धारकवाद के सिद्धांत का अनुप्रयोग शामिल है, जो सभ्यता प्रणाली के कुछ तत्वों की भूमिका निर्धारित करता है। हालांकि, इस प्रभुत्व की प्रकृति को समझना मुश्किल है।

शोधकर्ता के समक्ष सभ्यता के प्रकारों के विश्लेषण और मूल्यांकन में और भी अधिक कठिनाइयाँ सामने आती हैं, जब किसी विशेष प्रकार की सभ्यता के मुख्य तत्व को मानसिकता, मानसिकता का प्रकार माना जाता है। मानसिकता, मानसिकता (फ्रांसीसी से। मानसिक-सोच, मनोविज्ञान) किसी विशेष देश या क्षेत्र के लोगों का एक निश्चित सामान्य आध्यात्मिक दृष्टिकोण, चेतना की मूलभूत स्थिर संरचनाएं, सामाजिक-मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण और व्यक्ति और समाज की मान्यताओं का संयोजन है। ये दृष्टिकोण एक व्यक्ति की विश्वदृष्टि, मूल्यों और आदर्शों की प्रकृति को निर्धारित करते हैं, और एक व्यक्ति की व्यक्तिपरक दुनिया का निर्माण करते हैं। इन दृष्टिकोणों से प्रेरित होकर, एक व्यक्ति अपने जीवन के सभी क्षेत्रों में कार्य करता है - वह इतिहास बनाता है। मनुष्य की बौद्धिक और आध्यात्मिक-नैतिक संरचनाएँ निस्संदेह इतिहास में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, लेकिन उनके संकेतक खराब रूप से बोधगम्य हैं, अस्पष्ट हैं।

ऐतिहासिक प्रक्रिया के ड्राइविंग बलों की व्याख्या, ऐतिहासिक विकास की दिशा और अर्थ से संबंधित सभ्यता के दृष्टिकोण के कई दावे हैं।

यह सब एक साथ हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि दोनों दृष्टिकोण - रूपात्मक और सभ्यतावादी - विभिन्न दृष्टिकोणों से ऐतिहासिक प्रक्रिया पर विचार करना संभव बनाते हैं। इनमें से प्रत्येक दृष्टिकोण में ताकत और कमजोरियां हैं, लेकिन यदि आप उनमें से प्रत्येक के चरम से बचने की कोशिश करते हैं और सबसे अच्छा लेते हैं जो एक विशेष पद्धति में उपलब्ध है, तो ऐतिहासिक विज्ञान केवल लाभ प्राप्त करेगा।