Түүхэнд баримтат болон соёл иргэншлийн хандлага - хийсвэр. Түүхийн гүн ухаан. Нийгмийн хөгжлийн хэлбэр ба соёл иргэншлийн үзэл баримтлал
Сайн ажилаа мэдлэгийн санд оруулах нь амархан. Доорх маягтыг ашиглана уу
Мэдээллийн баазыг судалгаа, ажил дээрээ ашигладаг оюутан, аспирант, залуу эрдэмтэд танд маш их талархах болно.
Http://www.allbest.ru/ дээр байрлуулсан
- Танилцуулга
- Дүгнэлт
Танилцуулга
20-р зуун нийгэм дэх түүхийн байр суурийг эрс өөрчилсөн. Нэгэн цагт өөрийгөө "шинжлэх ухааны хатан хаан" гэдгээрээ бахархаж, өөрийгөө "амьдралын багш" хэмээн нэрлэж байсан түүх нь түүх, нийгмийн нэгдмэл байдал, нийгэмд итгэх итгэлээ алдах, улмаар нийгмийн байдал огцом унасан шинж чанаруудын нэг нь гүнзгий хямралыг даван туулж байна. Ийм байдалд хүргэх хамгийн гүнзгий шалтгааныг цаг хугацааны сорилтын талаар хангалттай хариулт олж чадаагүй түүхэн арга зүйд хайх хэрэгтэй. 20-р зууны сүйрлийн үед. сонгодог түүх судлалын уламжлалт үндэс суурь унасан: дэлхийн оновчтой байдал, түүний ухаалаг байдлын талаархи итгэл үнэмшил, түүхэн хөгжлийн дэвшилтэт шинж чанар дахь итгэл үнэмшил, түүхийн шинжлэх ухаан нь өнөөгийн байдлыг ойлгох төдийгүй ирээдүйг урьдчилан таамаглах боломжийг олгодог.
Философийн сэтгэлгээний түүхэнд анх удаа Г.Хегель түүхэн үйл явцад объектив тогтмол байдал бий болох тухай асуудлыг дэвшүүлжээ. Тэрээр Дэлхийн Сүнсний агуулгыг ухаарч буй түүхэн үйл явцын объектив түүхэн зургийг зуржээ. Үүний дараагаар түүхийг тайлбарлах гэж олон оролдлого хийжээ.
Дотроо орчин үеийн ертөнц олон талаараа бие биенээсээ эрс ялгаатай янз бүрийн нийгэм байдаг. Нийгмийн түүхийг судалж үзэхэд энэхүү олон янз байдал өмнө нь оршин байсан бөгөөд олон жилийн өмнө ийм төрлийн нийгэм (боолын нийгэм, олон өнцөгт гэр бүл, олон нийт, каст гэх мэт) давамгайлж байсан нь эдгээр өдрүүд маш ховор тохиолддог болохыг харуулж байна. Нийгмийн төрлүүдийн олон талт байдал, нэг төрлөөс нөгөөд шилжих шалтгааныг тайлбарлахдаа үзэл баримтлалын хоёр хэлбэр - формацийн буюу монистик, соёл иргэншлийн, эсвэл олон ургальч үзэл.
Боловсролын хандлагыг баримталдаг хүмүүс нийгмийн ахиц дэвшил (чанарын сайжруулалт), нийгмийн доод түвшнээс дээд төрөл рүү шилжих явцыг харж байна. Эсрэгээрээ соёл иргэншлийн арга барилыг дэмжигчид нийгмийг хөгжүүлэхэд нийгмийн янз бүрийн тогтолцооны мөчлөгийн мөн чанар, тэгш байдлыг чухалчилдаг.
Энэхүү ажлын зорилго нь үүсэх ба соёл иргэншлийн арга түүхэн үйл явц, тэдгээрийн давуу ба сул талуудад.
1. Түүхэн үйл явцад үүсэх хандлагын мөн чанар, түүний давуу ба сул талууд
Форматив буюу монистик хандлагын үндсэн санаа бол хүн төрөлхтний түүхийн нэгдмэл байдал, түүний хөгжлийн явцыг тайзны хөгжлийн хэлбэрээр хүлээн зөвшөөрөх явдал юм.
Нийгэм өөрийн дэвшилтэт хөгжлийн явцад зарим нэг нийтийн шат дамжлагаар дамждаг гэсэн санааг анх А. Сент-Саймон илэрхийлсэн. Гэсэн хэдий ч үүсэх хандлага нь харьцангуй бүрэн хэлбэрийг зөвхөн 19-р зууны дунд үеэс хүлээн авсан. К.Марксын нийгмийн сургаалд хүний \u200b\u200bхөгжлийн явцыг нийгмийн нэг хэлбэрээс нөгөөд шилжсэн дэвшил гэж тайлбарласан байдаг.
К.Маркс, Ф.Энгелс нарын дэлхийн түүхийн туршлагыг судлан шинжлэх, судлах талаар хийсэн титаник ажлын үр дүн нь түүх, нийгмийн философи хэмээх цоо шинэ ойлголтыг бий болгоход хүргэсэн.
Марксын сургаал дахь "нийгэм-эдийн засгийн формац" гэсэн ойлголт нь түүхэн үйл явцын хөдөлгөгч хүч, нийгмийн түүхийг үе үе тайлбарлахад гол байр суурь эзэлдэг. Маркс дараахь хандлагаас гарав: хэрэв хүн төрөлхтөн байгалиасаа урагш хөгжих юм бол энэ бүхэн хөгжлийнхөө тодорхой үе шатуудыг туулах ёстой. Тэрээр эдгээр үе шатуудыг "нийгэм эдийн засгийн формац" гэж нэрлэсэн.
Нийгэм, эдийн засгийн формаци гэдэг нь түүхэн хөгжлийн тодорхой үе шатанд буй нийгэм бөгөөд тухайн эдийн засгийн тодорхой үндэс суурь, түүнтэй холбогдох улс төрийн болон оюун санааны дээд бүтэц, хүмүүсийн хамтын нийгэмлэгийн түүхэн хэлбэр, гэр бүлийн хэлбэр, хэлбэр зэргээр тодорхойлогддог нийгэм юм.
Марксын үзэж байгаагаар нийгэм, эдийн засгийн формацийн үндэс нь үйлдвэрлэлийн нэг буюу өөр хэлбэр бөгөөд энэ түвшин, мөн чанарт тохирсон бүтээмжийн хүч, үйлдвэрлэлийн харилцааны хөгжлийн тодорхой түвшин, шинж чанараар тодорхойлогддог. Үйлдвэрлэлийн харилцааны нийт дүн нь түүний үндэс суурийг бүрдүүлдэг бөгөөд үүний дээр улс төрийн, хууль эрх зүйн болон бусад харилцаа, институцууд бий болдог бөгөөд энэ нь нийгмийн ухамсрын тодорхой хэлбэрүүд (ёс суртахуун, шашин шүтлэг, урлаг, гүн ухаан, шинжлэх ухаан гэх мэт) нийцдэг. Тиймээс нийгэм, эдийн засгийн тодорхой хэлбэр нь нийгмийн хөгжлийн түүхэн тодорхойлогдсон үе шатанд бүхэл бүтэн олон талт байдал юм.
Нийгэм, эдийн засгийн формацын сургаал нь түүхэн үйл явцын нэгдмэл байдлыг ойлгох түлхүүрийг өгсөн бөгөөд энэ нь дараа дараагийн үүсэлт бүр өмнөх үеийн гэдэс дотор үүссэн үед нийгэм, эдийн засгийн формацуудыг хоорондоо дараалан өөрчлөгдөхөд тус тусдаа илэрхийлэгддэг. Энэхүү үйлдвэрлэлийн аргад суурилсан бүх нийгмийн организм нь тухайн нийгэм-эдийн засгийн хэлбэрийн бусад бүх ердийн онцлог шинж чанаруудыг хуулбарлахад нэгдмэл байдал илэрч байна. Гэхдээ нийгмийн организмын оршин тогтнох түүхэн тодорхой нөхцөл байдал нь маш өөр бөгөөд энэ нь тусдаа улс орон, ард түмний хөгжлийн зайлшгүй ялгаа, түүхэн үйл явцын олон талт байдал, тэгш бус байдлыг бий болгодог.
"ЗХУ-ын марксизм" -ын хүрээнд үүсэх хандлагаас хүн төрөлхтөн өөрийн гэсэн үзэл бодлыг нэгтгэсэн болно түүхэн хөгжил үндсэн коммунизми, боолчлол, феодал, капиталист ба ирээдүйн коммунист гэсэн таван үндсэн формацтай байх ёстой ("жинхэнэ социализм" нь коммунист формацийн эхний үе шат гэж тооцогддог байсан). Энэхүү схем нь 1930-аад оны үед нэвтрэн орж, дараа нь шүүмжлэгчдийн дунд "таван гишүүн" гэсэн ойлголтын нэрийг авчээ.
Нийтийн системийн анхдагч систем\u003e
Боолчлол\u003e Феодализм\u003e Капитализм
Хувийн өмчийн хөгжил
ашиглалт
\u003e Коммунизм
Нийгмийн нэг хэлбэрээс нөгөөд шилжих нь нийгмийн хувьсгалаар явагддаг. Нийгмийн хувьсгалын эдийн засгийн үндэс нь нэг талаас, шинэ түвшинд хүрч, шинэ шинж чанар олж авсан нийгмийн бүтээмжтэй хүчнүүд, нөгөө талаас үйлдвэрлэлийн харилцааны хоцрогдсон, консерватив тогтолцооны хоорондын гүнзгий зөрчил юм. Улс төрийн хүрээний энэхүү зөрчилдөөн нь антагонист зөрчилдөөн, улам бүр бэхжиж буй тогтолцоог хэвээр нь байлгахыг сонирхож буй эрх баригч ангиуд болон дарангуйлагдсан ангиудын хоорондох ангийн тэмцлийг улам хурцатгаснаар илэрч байна.
Хувьсгал нь эрх баригч анги өөрчлөгдөхөд хүргэдэг. Ялагч анги нь бүх чиглэлд өөрчлөлтийг хийдэг олон нийтийн амьдралБайна. Энэ нь нийгэм, эдийн засаг, хууль эрх зүйн болон нийгмийн бусад харилцааны шинэ тогтолцоо, шинэ ухамсар гэх мэт үүсэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг. Ийнхүү шинэ формац үүснэ. Үүнтэй холбогдуулан марксист нийгмийн үзэл баримтлалд ангийн тэмцэл, хувьсгалуудад ихээхэн үүрэг өгсөн. Ангийн тэмцлийг нийгмийг хөгжүүлэх хамгийн чухал хөдөлгөгч хүч, улс төрийн хувьсгалууд "түүхийн зүтгүүр" хэмээн тунхаглав.
Марксын онол дахь нийгмийг хөгжүүлэх урт хугацааны үндсэн чиг хандлага нь анхан шатны бус, мөлжлөгт бус нийгэмд "буцах" гэж тооцогддог боловч "материаллаг үйлдвэрлэлийн нөгөө талд" анхдагч биш боловч өндөр хөгжсөн нийгэм юм. Командын болон коммунизмын хооронд хувийн өмчийн мөлжлөгт суурилсан нийгмийн системүүд (боолчлол, феодализм, капитализм) юм. Коммунизмд хүрсэний дараа нийгмийн цаашдын хөгжил зогсохгүй, харин эдийн засгийн хүчин зүйл нь энэхүү хөгжлийн гол хөдөлгүүр болох үүргээ зогсооно.
Нийгэм үүсч хөгжих тухай Маркси үзэл баримтлал нь орчин үеийн нийгмийн эрдэмтдийн ихэнх нь эргэлзээгүй давуу талуудтай байдаг: энэ нь үечилсэн (эдийн засгийн хөгжил) -ийн гол шалгуурыг нарийвчлан нэрлэж, нийгмийн бүхий л тогтолцоог тэдний дэвшилтэт байдлын түвшинтэй харьцуулах боломжийг олгодог түүхэн хөгжлийн бүхэл бүтэн тайлбар загварыг санал болгодог. Гэхдээ тэр бас сул талуудтай.
Нэгдүгээрт, "таван гишүүн" үзэл баримтлалын хэлбэрийг өөрчлөх нь түүхэн хөгжлийн нэгдмэл шинж чанарыг агуулна. Формацийн онолыг Маркс Европын түүхэн замыг нэгтгэн боловсруулсан. Маркс өөрөө зарим улс орнууд таван хувилбарын ээлжит хэв маягаар тохирохгүй байна гэж үзсэн. Тэрээр эдгээр орнуудыг "Азийн үйлдвэрлэлийн горим" гэж нэрлэжээ. Тэрээр энэхүү үйлдвэрлэлийн аргын үндсэн дээр тусгай формац бий болно гэсэн санааг илэрхийлсэн боловч энэ асуудлаар нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийгээгүй байна. Үүний зэрэгцээ, капитализмын өмнөх ихэнх нийгэм дорнодын орнуудад яг нарийн хөгжсөн бөгөөд боолууд, феодал ноёдын хувьд тэдний хувьд ердийн зүйл биш байв (дор хаяж Баруун Европын орнуудад эдгээр ангиудын хувьд). Хожим нь түүхийн судалгаанууд Европт зарим улс орны хөгжил (жишээлбэл Орос) хөгжлийн таван хэлбэрийг өөрчлөхөд "багтах" нь хэцүү байгааг харуулж байна. Тиймээс уламжлалт хэлбэрээр үүсэх хандлага нь нийгмийн олон талт, олон талт хөгжлийг ойлгоход маш их бэрхшээл учруулдаг.
Хоёрдугаарт, үүсэх хандлага нь аливаа түүхэн үзэгдлийг үйлдвэрлэлийн горим, эдийн засгийн харилцааны тогтолцоотой хатуу холбож тодорхойлогддог. Түүхэн үйл явцыг юуны түрүүнд үйлдвэрлэлийн хэлбэрийг өөрчлөх, өөрчлөх үүднээс авч үздэг: түүхэн үзэгдлийг тайлбарлахад чухал, объектив, хувь хүний \u200b\u200bхүчин зүйл, хоёрдогч үүрэг нь хүнд оногддог. Хүн энэ онол дээр зөвхөн хүчирхэг объектив механизмын нүх болж харагддаг. Ийнхүү түүхэн үйл явцын хүний, хувь хүний \u200b\u200bагуулга, түүнчлэн түүхэн хөгжлийн оюун санааны хүчин зүйлс доромжилж байна.
Гуравдугаарт, үүсэх хандлага нь түүхэн үйл явцад мөргөлдөөн, түүний дотор хүчирхийллийн харилцааны үүргийг үнэмлэхүй байдлаар тодорхойлдог. Энэхүү аргачлалын дагуу түүхэн үйл явцыг үндсэндээ ангийн тэмцлийн призмээр дүрслэн харуулсан болно. Нийгэм үүсэх хандлагыг эсэргүүцэгчид нийгмийн зөрчилдөөн боловч нийгмийн амьдралын зайлшгүй шинж чанар гэдгийг олон хүмүүсийн бодлоор оюун санааны болон ёс суртахууны амьдралаар тоглодог болохыг тэмдэглэжээ.
Дөрөвдүгээрт, үүсэх хандлага нь олон шүүмжлэгчдийн үзэж байгаагаар провидентын (урьдчилан төлөвлөх) элементүүдийг агуулдаг. Формацийн тухай ойлголт нь анги (боолчлол, феодал ба капиталист) -аас ангижрагч коммунист формацаар дамжуулж анхан шатны нийгэмлэгээс түүхэн үйл явцыг хөгжүүлэх зайлшгүй нөхцөлийг бүрдүүлдэг. Маркс ба түүний шавь нар нийгмийн бүх параметрүүдийг төрийн зохицуулалтаар сольж буй социализмын ялалтын зайлшгүй байдгийг бодит нотолгоо болгохын тулд маш их хүчин чармайлт гаргасан. Дэлхийн 2-р дайны дараа “социалист лагерь” байгуулсан нь ЗХУ-ын геополитикийн тэлэлт болох “коммунист үзэл” -ний ач тусыг төдийлөн тусгаагүй байсан ч үүссэн онолыг баталж байв. 1980-аад оны үед "социалист лагерь" -ын дийлэнх улс орнууд "коммунизмын барилга" -ыг орхисон бол үүнийг бүхэлдээ формацийн онолын уналт нотолгоо гэж үзэж эхлэв.
Үүсгэх арга барилын хүрээнд зөвхөн марксист үзэл баримтлалыг ялгаж салгаж чаддаггүй бөгөөд энэ нь үйлдвэрлэлийн аргыг хөгжүүлэх шийдвэрлэх хүчин зүйлийг хүлээн зөвшөөрөхөд суурилдаг. Зөвлөлтийн нийгмийн шинжлэх ухаанд өнөөдрийг хүртэл ноёрхож ирсэн постиндустрацийн нийгэм гэсэн ойлголт бий болж, нийгэм, түүхийн үйл явцын гол тодорхойлогч болох уламжлалт, аж үйлдвэр, постиндустриал гэсэн гурван төрлийг тунхаглаж байв.
Үйлдвэрлэлийн дараах нийгэм гэдэг ойлголт нь хөгжлийн бусад үе шатуудыг онцолсон хэдий ч марксист онолын бараг бүх үндсэн зарчмуудыг хуваалцдаг.
Постиндустриализмын онолын дагуу нийгмийн хөгжлийн үндсэн үе шатуудыг авч үзье.
Тиймээс энэ онолын дагуу нийгмийн хөгжлийг нийгэм, эдийн засгийн гурван тогтолцооны өөрчлөлт гэж үздэг - аж үйлдвэрийн өмнөх нийгэм, аж үйлдвэрийн нийгэм ба постиндустриал нийгэм. Эдгээр гурван нийгмийн тогтолцоо нь үйлдвэрлэлийн гол хүчин зүйлүүд, эдийн засгийн тэргүүлэх салбар, нийгмийн давамгайлсан бүлгүүд хоорондоо ялгаатай байдаг. Нийгмийн тогтолцооны хил хязгаар нь нийгэм-технологийн хувьсгал юм. Неолитын хувьсгал (6-8 мянган жилийн өмнө) аж үйлдвэрийн өмнөх мөлжлөгт нийгмийг хөгжүүлэх урьдчилсан нөхцөлийг бий болгосон, аж үйлдвэрийн хувьсгал (18-19 зуун) нь аж үйлдвэрийн нийгмийг аж үйлдвэрийн өмнөх үеэс, шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалыг (хамт 20-р зууны хоёрдугаар хагаст) аж үйлдвэрээс post-industrial нийгэм рүү шилжсэнийг тэмдэглэв. Орчин үеийн нийгэм бол аж үйлдвэрээс индустриалын дараах тогтолцоонд шилжих шилжилтийн үе шат юм.
Нийгмийн формацын марксист онол, постиндустриализмын нийгмийн институцийн онол нь бүх формацын үзэл баримтлалд ижил төстэй зарчмууд дээр тулгуурладаг: эдийн засгийн хөгжлийг нийгмийн хөгжлийн үндсэн суурь гэж үздэг, энэ хөгжлийг дэвшилтэт, үе шаттай гэж үздэг.
2. Түүхэн үйл явц дахь соёл иргэншлийн хандлагын мөн чанар, түүний давуу ба сул талууд
Хэрэв түүхэнд үүссэн (монистик) хандлагыг нэн хялбараар олж мэдсэн бол соёл иргэншлийн нэгдмэл онол байхгүй тул "соёл иргэншил" гэсэн ганц ойлголт байдаггүй тул нөхцөл байдал илүү төвөгтэй болно. Соёл иргэншлийн арга барилын үндсэн дээр олон янзын үндэс суурь дээр суурилсан олон тооны үзэл баримтлал гарч ирдэг тул үүнийг олон ургальч гэж нэрлэдэг.
Нийгмийн хөгжлийг тайлбарлах соёл иргэншлийн хандлага 18-р зууны эхэн үеэс эхлэн хэлбэржиж эхэлсэн. Гэсэн хэдий ч энэ нь хамгийн бүрэн гүйцэд хөгжлийг зөвхөн 20-р зуунд хүлээн авсан. Гадаадын түүх судлалд энэ аргачлалыг хамгийн тод баримталдаг хүмүүс бол М.Вебер, А.Тойнби, О.Спенглер болон Францын түүхэн сэтгүүл Annals (Ф. Браудель, Ж. Ле Гофф болон бусад) тойрон нэгтгэсэн орчин үеийн томоохон түүхчид юм. Оросын шинжлэх ухаанд Н.Я. түүний дэмжигчид байсан. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин, Л.Н. Гумилев.
Энэхүү хандлагын үүднээс нийгмийг хөгжүүлэх гол бүтцийн нэгж бол соёл иргэншил юм. Эхлээд соёл иргэншил гэж юу болохыг авч үзье. "Соёл иргэншил" гэсэн нэр томъёо нь өөрөө (лат. Иргэний - иргэний, төр гэсэн үг) одоог хүртэл хоёрдмол утгагүй тайлбартай байна. Дэлхийн түүх, философийн уран зохиолд үүнийг дөрвөн мэдрэхүйд ашигладаг.
1. Соёлын синонимын хувьд (жишээлбэл, А. Тойнби ба Англо-Саксоны сургуулийн түүхч, философи дахь бусад төлөөлөгчид).
2. Орон нутгийн соёлын хөгжлийн тодорхой үе шат, тухайлбал доройтож, буурсан үе шат (О.Спенглерийн “Европын нар жаргах” хэмээх гайхалтай номыг эргэн санацгаая).
3. Хүн төрөлхтний варваризмыг дагах түүхэн хөгжлийн алхамууд (бид соёл иргэншлийн талаар Л.Морган, түүний араас Ф. Энгельсийн үзэж байна).
4. Тодорхой бүс нутаг эсвэл хувь хүн угсаатны хөгжлийн түвшин (алхам). Энэ утгаараа тэд эртний соёл иргэншил, Инка соёл иргэншил гэх мэт зүйлийг ярьдаг.
Бидний харж байгаагаар эдгээр ойлголтууд зарим тохиолдолд бие биенээ хоорондоо давхцуулж, нөхөж байдаг бол бусад тохиолдолд эдгээр нь харилцан хамааралгүй байдаг.
Соёл иргэншлийн тухай ойлголтыг тодорхойлохын тулд эхлээд түүний хамгийн чухал шинж чанаруудыг шинжлэх нь мэдээжийн хэрэг юм.
Нэгдүгээрт, соёл иргэншил бол үнэндээ нийгмийн нийгмийн байгууллага юм. Энэ нь:
а) шилжилтийн эрин үе, амьтны аймагаас нийгэм рүү үсрэлт дууссан;
б) Цустай холбоотой зарчмын дагуу нийгмийн зохион байгуулалтыг хөрш зэргэлдээ нутаг дэвсгэр, макро угсаатны зарчмын дагуу түүний байгууллагаар сольсон;
в) биологийн хуулиуд үндсэн үйл ажиллагаа нь бүдгэрч, социологийн хуулиудыг дагаж мөрдөх.
Хоёрдугаарт, соёл иргэншил эхнээсээ нийгмийн дэвшилтэт хөдөлмөрийн хуваагдал, мэдээлэл, тээврийн дэд бүтцийг хөгжүүлэх замаар тодорхойлогддог. Мэдээжийн хэрэг, энэ бол орчин үеийн соёл иргэншлийн давалгаанд хамаарах дэд бүтцийн тухай биш, харин варваризмын төгсгөлд омгийн тусгаарлалтаас үсрэлт аль хэдийн дууссан байв. Энэ нь соёл иргэншлийг хувь хүн ба анхан шатны олон нийттэй холбосон нийгмийн байгууллага гэж тодорхойлох боломжийг олгодог.
Гуравдугаарт, соёл иргэншлийн зорилго бол нийгмийн баялгийг нөхөн үржихүй, өсөлт юм. Үнэн хэрэгтээ соёл иргэншил өөрөө гарч ирсэн илүүдэл бүтээгдэхүүний (неолитийн техникийн хувьсгал, хөдөлмөрийн бүтээмж огцом нэмэгдсэний үндсэн дээр) бий болсон. Сүүлийнхгүйгээр сэтгэцийн хөдөлмөрийг бие махбодийн хөдөлмөр, шинжлэх ухаан, гүн ухаан, мэргэжлийн урлаг гэх мэт зүйлээс салгах боломжгүй юм. Иймд нийгмийн баялгийг зөвхөн түүний материаллаг тусгал төдийгүй хувь хүн, нийгэмд бүрэн хөгжихөд шаардлагатай чөлөөт цагийг хамарсан оюун санааны дэг жаягийн үнэт зүйл гэж ойлгох хэрэгтэй. Нийгмийн баялгийн бүтцэд нийгмийн харилцааны соёл орно.
Онцлог шинж чанаруудыг нэгтгэн дүгнэвэл соёл иргэншил нь нийгмийн баялгийг жинхэнэ утгаар нь бий болгох, нэмэгдүүлэх зорилгоор хувь хүн ба анхан шатны бүлгүүдийн нийтлэг холболтоор тодорхойлогддог нийгмийн тодорхойлолт юм.
Тиймээс соёл иргэншил гэдэг нь хоорондоо уялдаатай, нягт уялдаатай байдаг нийтлэг соёлын үнэт зүйлс (шашин шүтлэг, соёл, эдийн засаг, улс төрийн болон нийгмийн зохион байгуулалт гэх мэт) -ээр холбогдсон нийгмийн систем гэж ойлгогддог. Энэ системийн элемент бүр нь тодорхой соёл иргэншлийн өвөрмөц байдлын тамга тэмдгийг агуулдаг. Энэ өвөрмөц байдал нь маш тогтвортой байдаг: соёл иргэншилд тодорхой гадаад, дотоод нөлөөллийн нөлөөн дор тодорхой өөрчлөлтүүд тохиолддог боловч тэдгээрийн тодорхой үндэс суурь, тэдний дотоод цөм өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Энэ цөм арилах үед хуучин соёл иргэншил мөхөхөд өөр зүйлээр солигдож, өөр өөр утгатай болно.
"Соёл иргэншлийн" үзэл баримтлалтай зэрэгцэн соёл иргэншлийн хандлагыг дэмжигчид тодорхой нутаг дэвсгэрийг эзэлдэг, соёл, нийгмийн хөгжлийн онцлог шинж чанартай, зөвхөн тэдэнд зориулагдсан түүхэн байгуулагдсан нийгэмлэг гэж ойлгодог "соёл-түүхийн төрлүүд" гэсэн ойлголтыг өргөн ашигладаг.
Соёл иргэншлийн арга нь орчин үеийн нийгмийн судлаачдын үзэж байгаагаар хэд хэдэн давуу талтай байдаг.
Нэгдүгээрт, түүний зарчмууд аливаа улс, бүлгийн түүхэнд хамаатай. Энэхүү хандлага нь улс орны болон бүс нутгийн онцлогийг харгалзан нийгмийн түүхийн мэдлэгтэй болоход чиглэгддэг. Үнэн бол энэхүү ертөнцийн сул тал нь энэ өвөрмөц онцлог шинж чанарууд илүү ач холбогдолтой, бага байх шалгуурыг алдах явдал юм.
Хоёрдугаарт, өвөрмөц байдлыг онцлон тэмдэглэх нь түүхэн ойлголтыг олон талт, олон талт үйл явц гэж үзэхэд зайлшгүй шаардлагатай болно. Гэхдээ энэ олон талт байдлын талаарх мэдлэг нь үргэлж тус болдоггүй бөгөөд ихэнхдээ эдгээр сонголтуудын аль нь илүү, аль нь илүү муу болохыг ойлгоход хэцүү байдаг (эцэст нь бүх соёл иргэншил тэгш гэж тооцогддог).
Гуравдугаарт, соёл иргэншлийн хандлага нь түүхэн үйл явцад хүний \u200b\u200bоюун санааны, ёс суртахууны болон оюуны хүчин зүйлд тэргүүлэх үүрэг гүйцэтгэдэг. Соёл иргэншлийг тодорхойлж, үнэлэхэд шашин шүтлэг, соёл, сэтгэлгээний ач холбогдлыг онцлон тэмдэглэх нь ихэвчлэн материаллаг үйлдвэрлэлээс хоёрдогч зүйл болгон хийсвэрлэхэд хүргэдэг гэдгийг бид мартах ёсгүй.
Соёл иргэншлийн аргын ерөнхий утга нь бие биенээсээ чанарын хувьд тодорхой технологийн технологийн үндэс суурийг үндэслэн нийгмийн тогтолцооны типологийг бий болгох явдал юм. Соёл иргэншлийн арга барилыг удаан хугацаагаар үл тоомсорлох нь манай түүхийн шинжлэх ухаан, нийгмийн гүн ухааныг ноцтой байдалд оруулж, олон үйл явц, үзэгдлийг ойлгоход бэрхшээл учруулж байв. Эрх ашгийг сэргээж, соёл иргэншлийн хандлагыг баяжуулах нь түүхийн талаарх бидний алсын харааг илүү олон талт болгох болно.
Соёл иргэншлийн арга барилаас гадна хуучин ЗХУ, Зүүн Европын орнуудын цар хүрээнд өрнөж буй задралын үйл явцын талаар бодит үнэлгээ өгөх боломжгүй адил орчин үеийн барууны нийгмийн мөн чанар, өвөрмөц байдлыг ойлгох боломжгүй юм. Эдгээр процессын ихэнхийг соёл иргэншил рүү чиглэсэн хөдөлгөөн болгон өгч, хүлээж авдаг тул энэ нь илүү чухал юм.
Соёл иргэншлийн хандлага нь нийгэм үүсэхтэй шууд холбоогүй янз бүрийн нийгэм-угсаатны бүлгүүдийн генезис, онцлог шинж чанар, хөгжлийн чиг хандлагыг ойлгох боломжийг олгодог. Соёл иргэншлийн хандлага нь тухайн тухайн нийгмийн нийгэм, сэтгэлзүйн дүр төрх, түүний сэтгэхүй, нийгмийн ухамсрын идэвхтэй үүрэг гэсэн ойлголтуудыг улам баяжуулж өгдөг, учир нь энэхүү гадаад үзэмжийн олон шинж чанар нь соёл иргэншлийн энэ буюу тэр үе шатыг үндэслэсэн техник, технологийн үндэслэл юм.
Соёл иргэншлийн арга нь соёлын талаархи орчин үеийн үзэл баримтлалд хүний \u200b\u200bүйл ажиллагаа, нийгмийн экстабиологийн, цэвэр нийгмийн арга зам гэдэгтэй бүрэн нийцдэг. Түүгээр ч үл барам соёл иргэншлийн арга нь соёлыг нэг бүтцийн элементээс хасахгүйгээр бүхэлд нь авч үзэх боломжийг олгодог. Нөгөө талаар соёл иргэншлийн шилжилтийг өөрөө соёл төлөвшүүлэх гол цэг байсан гэж үзэхэд л ойлгож болно.
Тиймээс соёл иргэншлийн арга нь түүхэн үйл явцын өөр нэг чухал хэсэг болох соёл иргэншлийн талаар гүн гүнзгий судлах боломжийг танд олгоно.
Түүхэн хөгжлийн соёл иргэншлийн хандлага нь хэд хэдэн сул талуудтай болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй.
Соёл иргэншлийн аргын гол сул тал бол соёл иргэншлийн төрлийг ялгах аморф шалгуур юм. Энэхүү хандлагыг дэмжигчдийн сонгосон сонголт нь нэг талаас шинж чанараараа нэлээд ерөнхий байх ёстой бөгөөд нөгөө талаас олон нийгэмд өвөрмөц онцлог шинж чанарыг тодорхойлох боломжийг олгодог. Үүний үр дүнд формацийн хандлагыг дэмжигчдийн нэгэн адил үндсэн формацын тоо (тэдний тоо гурваас зургаан хооронд хэлбэлздэг) талаар байнга хэлэлцүүлэг өрнөж, соёл иргэншлийн арга барилыг өөр өөр тоо баримталдаг хүмүүс үндсэн соёл иргэншлийг огт өөр гэж нэрлэдэг. Тиймээс Н.Я. Данилевский арван гурван төрлийн "өвөрмөц соёл иргэншил" -ийг О.Спенглер - найм, А.Тойнби хорин зургаагаар тоолов.
Ихэнх тохиолдолд соёл иргэншлийн төрлийг ялгахдаа шашныг соёлын үнэт зүйлсийн төвлөрөл гэж үздэг тул шашин шүтлэгийн шалгуурыг ашигладаг. Тиймээс, Тойнбигийн хэлснээр ХХ зуунд. Баруун Христэд итгэгч, Ортодокс христийн, Ислам, Хиндү, Күнзийн (Алс Дорнод), Буддист, Иудей гэсэн долоон соёл иргэншил байдаг.
Соёл иргэншлийн хандлага нь түүний сэтгэл татам байдлыг бууруулдаг бас нэг сул тал бол нийгмийн хөгжилд дэвшил гарахыг үгүйсгэх явдал юм (эсвэл ядаж нэг төрлийн байдалд нь анхаарал хандуулах). Жишээлбэл, П.Сорокины үзэж байгаагаар нийгэм "үзэл суртлын соёл - идеалист соёл - мэдрэхүйн соёл" гэсэн циклийн хүрээнд байнга өөрчлөгдөж байдаг бөгөөд үүнээс цааш гарах боломжгүй байдаг. Нийгмийн хөгжлийн талаархи ийм ойлголт нь соёлын уламжлалд цикл цаг хугацааны дүр төрх давамгайлдаг Дорнодын нийгэмд нэлээд органик байдаг боловч Христийн шашин шугаман цаг хугацааны дүр төрхөд дассан барууны нийгэмд хүлээн зөвшөөрдөггүй.
Соёл иргэншлийн арга барилыг авч үзвэл соёл иргэншлийн аргыг хөгжүүлэх, ашиглах явцад марксизмын архаг хоцролтыг хэрхэн тайлбарлах вэ?
Мэдээж бүхэл бүтэн шалтгаан байсан.
1) Марксизм нь түүний үүсгэн байгуулагчид өөрсдөд нь сануулсны дагуу Евроцентрикийн сургаал хэлбэрээр маш их хэмжээгээр үүссэн. Түүхийг соёл иргэншлийн үүднээс судлахдаа харьцуулах аргыг хамгийн чухал, өөрөөр хэлбэл ижил төстэй орон нутгийн соёл иргэншлийн харьцуулсан дүн шинжилгээг ашиглахыг чухалчлах болно. Энэ тохиолдолд гарал үүсэл, орчин үеийн (19-р зуун гэсэн утгатай) нэгдэл болох нэг бүсэд анхаарлаа төвлөрүүлсэн тул шинжлэх ухааны соёл иргэншлийн талыг сүүдэрт шахав.
Нөгөө талаар, Ф.Энгельс туйлын хязгаарлагчийг нэвтрүүлсэн: соёл иргэншил нь коммунизмын өмнөх зүйл юм, энэ бол цуврал антагонист формац юм. Судалгааны хувьд энэ нь Маркс ба Энгельс зөвхөн коммунизм үүсэх соёл иргэншлийн үе шатыг шууд сонирхож байсан гэсэн үг юм. Соёл иргэншлийн үүднээс авч үзвэл капитализм судлаач, уншигчдын өмнө зөвхөн түүний (эсвэл бүхнээс илүү) өмнө гарч ирсэн.
3. Марксизм нь нийгмийг задалдаг хүчинд гипертрофи анхаарал хандуулахын зэрэгцээ интеграцчлах хүчийг дорд үзэж байна гэж тодорхойлогддог боловч соёл иргэншил нь анхны утгаараа интеграцид чиглэсэн хөдөлгөөн, сүйрлийн хүчийг таслан зогсоох явдал юм. Хэрэв ийм байгаа бол соёл иргэншлийн үзэл баримтлалыг хөгжүүлэхэд марксизмын архаг хоцрогдол нэлээд ойлгомжтой болох болно.
4. Марксизмын удаан "хайхрамжгүй байдал" -тай эдийн засгийн бус хүчин зүйлийн идэвхитэй үүрэг ролийн талаархи харилцааг олоход хялбар байдаг. Энэ талаар өрсөлдөгчдөө хариулахдаа Энгельс түүхийн материалист ойлголтыг идеализмын эсрэг тэмцэлд бий болгосныг Маркс ч, тэр олон арван жилийн турш эдийн засгийн бус үзэгдлүүдэд зориулах цаг хугацаа, шалтгаан, хүч чадалгүй байсныг тэмдэглэв. оюун санааны дээд бүтэц, газарзүйн нөхцөл байдал гэх мэт) эдийн засагт ижил анхаарал хандуулдаг. Гэхдээ соёл иргэншлийн үндэс суурь болох техник, технологийн үндэс нь эдийн засгийн бус үзэгдэл юм.
соёл иргэншлийн түүхэн формац
Дүгнэлт
Тиймээс бид дүгнэлт гаргана.
Түүхэн үйл явцыг ойлгоход чиглэсэн хандлага нь формацийн өөрчлөлтийг агуулдаг бөгөөд оршихуй нь материаллаг үйлдвэрлэлийн хөгжлөөс хамаардаг. Маркс ийм шинж чанараараа дэлхийн бөмбөрцгийг шаардаагүй, түүний дагалдагчид үүнийг хийжээ. Нийгмийн хөгжлийн өнөөгийн шатанд түүхэн үйл явцыг албан ёсны ойлголттой холбоотой сэтгэл ханамжгүй байгаа тул эдийн засгийн харилцаа үүсэх явцад бусад бүх харилцаа холбоог тодорхойлдог (энэ ойлголт нь эдийн засгийн материализмын сүнсэнд байдаг).
Соёл иргэншлийн хандлага нь үүсэх хандлагаас ялгаатай нь зөвхөн эдийн засгийн асуудал төдийгүй нийгмийн нийгэм, соёлын хэм хэмжээ, оюун санааны хандлагад анхаарал хандуулдаг. Тэрээр залгамж чанар, хувьслын хөгжлийн тухай ярьдаг.
Хэрэв байгаа бол үүсэх хандлага урьдчилан тодорхойлох, чиг баримжаа, дараа нь соёл иргэншилд байдаг - түүхийн олон талт байдал.
Гэсэн хэдий ч түүхийн талаархи хоёр хандлагад өөр өөр ойлголт байгаа хэдий ч тэдгээрийн бүх давуу болон сул талуудыг үл харгалзан бидний авч үзсэн хандлага хоёулаа - хэлбэр ба соёл иргэншлийн хувьд түүхэн үйл явцыг өөр өөр өнцгөөс авч үзэх боломжийг олгодог бөгөөд ингэснээр тэд үгүйсгэж, зогсохгүй бие биенээ. Магадгүй, ирээдүйд нийгмийн судлаачид энэ хоёр арга замыг хоёуланг нь нэгтгэж, тэдгээрийн хэт туйлшралаас зайлсхийх боломжтой байх.
Ашигласан материалын жагсаалт
1. Канке В.А. Философи М .; Лог, 1996 .-- 400 х.
2. Klyagin N.V. Соёл иргэншлийн гарал үүсэл (нийгэм-философийн тал). - М .: IFRAN, 1966 .-- 252 х.
3. Крапивенский С.Е. Нийгмийн философи. - Волгоград: Хэвлэлийн хороо, 1996. - 252 х.
4. Философийн үндэс. / Ред. Э.В. Попова, Москва: Владос, 1997 .-- 320 х.
5. Попов В.Г. Нийгмийн формацын тухай ойлголт (нийгмийн үүслийн тухай ойлголтыг бий болгох). - Киев, 1992 .-- 215 х.
6. Философи. / Ред. V.P. Кокхановский - Ростов-на-Дону, Финикс, 1998 .-- 573 х.
7. Түүхийн гүн ухаан. / Ред. Профессор А.С. Панарина. М .: Гардарики, 1999 .-- 232 х.
Allbest.ru дээр байрлуулсан
Төстэй баримт бичиг
Нийгмийн хөгжил нь марксизмээс нийгэм-түүхэн формацын байгалийн, түүхэн өөрчлөлт гэж үздэг. Соёл иргэншлийн онолын онцлог. Харьцуулсан дүн шинжилгээ үүсэх, түүхэн үйл явцыг судлах соёл иргэншлийн хандлага.
танилцуулга, 10.25.2013 нэмсэн
Түүхэн үйл явцад иргэншсэн хандлагын онцлог. Москвагийн Князь дахь Куликовогийн тулалдааны дараа болсон үйл явцууд. Цар Федор Алексеевичийн засаглал. 1878 оны Берлиний Конгресс, түүний үр дүн. Зөвлөлтийн дараахь үеийн улс орны соёлын амьдрал.
туршилт, нэмсэн 05/18/2015
Сургуульд сурч байгаа эх орныхоо түүхийг судлах зарчмууд. Астраханы төслүүд улсын их сургууль оюутнуудын нутгийн түүх судлал сонирхлыг хөгжүүлэх чиглэлээр. Оюутны төлөвшил ба боловсрол, тэдний иргэншил.
хугацаатай баримт бичиг, 2015 оны 04/23-ны өдөр нэмж оруулсан
Төрөл бүрийн ард түмний дунд, янз бүрийн нутаг дэвсгэр, түүхийн эрин үед төр, хууль үүсэхийг зохицуулах хууль тогтоомжийн мөн чанарыг тодорхойлох. Түүхийн судалгаанд хандах хандлагыг судлах: түүхч үзэл, объектив байдал, системчилэл ба олон ургальч үзэл.
хураангуй, 2011 оны 06-р сарын 8-ны өдөр нэмж оруулсан
Орос улсад түүхийн шинжлэх ухааны хөгжил. Түүхийн сургуулиуд ба тэдгээрийн тухай ойлголтууд: Герман, түүх-эрх зүй, түүх-эдийн засгийн, Зөвлөлт. Түүхийн шинжлэх ухааны хөгжлийн үзэл баримтлал. Түүхийн шинжлэх ухаанд хэлбэржсэн, соёл иргэншсэн хандлага.
туршилтын ажил, 11/20/2007 дээр нэмэгдсэн
Археологийн мэдээлэл цуглуулах, энэ үйл явцад хандах хандлага, ашигласан багаж хэрэгсэл, зарчим, үндсэн үе шатууд. Лабораторийн судалгааны арга, техник. Алсын зайн судалгааны тухай ойлголт, утга. Биологийн болзооны арга.
туршилтын ажил, 01/26/2012 нэмсэн
Славофилуудын онол нь Оросын өөрийн гэсэн хөгжлийн гарц, анхны хэлбэр юм. Николай Данилевскийн Орос ба Славянчуудад хандан соёл-түүхийн онцгой хэлбэр. Данилевскийн "Орос ба Европ" бүтээлдээ Славизмын үзэгдэлд хандах хандлага.
номын дүн шинжилгээ, 10/21/2010 дээр нэмж оруулсан
Соёлын харилцан үйлчлэлийн явцыг тасралтгүй динамик талаас нь авч үзэх. Их Петрийн шинэчлэлийн үеэр түүний янз бүрийн илрэл, эрчмийн зэрэг зэргийг тодорхойлох. Нийгэм дэх соёл иргэншлийн хуваагдлын шалтгаан, замнал, үндсэн үр дагавар.
хураангуй, 2015 оны 1/28/2012 нэмсэн
Дундад зууны худалдаа, улс төрийн туйлууд. Найрлагын соёл иргэншлээс нэг түүхэн орон зайд. Баруун Европын дундад зууны үеийн ардчиллын хүрээлэн байгуулагдсан. Баруун Европын дундад зууны соёл иргэншлийн гол ололтууд.
хураангуй, 2008 оны 11-р сарын 16-ны өдөр нэмж оруулав
Түүхийн шинжлэх ухааны ойлголт, үндсэн зарчим, хууль тогтоомж, нийгмийн үүрэг. Түүхийн судалгааны арга. Түүхийн бусад нийгмийн шинжлэх ухаантай харилцан үйлчлэл. Орос улс дэлхийн түүхэн үйл явцад ямар байр суурь эзэлдэг талаархи үзэл бодол.
1. Түүхэн үйл явцад үүсэх хандлагын мөн чанар, түүний давуу ба сул талууд 6
2. Түүхэн үйл явцад иргэншсэн хандлагын мөн чанар, түүний давуу ба сул талууд 11
Дүгнэлт 15
Ашигласан материал 16
Варварын хаант улсууд 27
Хуанли 48
Танилцуулга 68
Иван Болотников (1606-1607) удирдсан бослого 69
Давсны үймээн. 71
Степан Разиний амилалт (1670-1671) 73
Кондраты Афанасьевич Булавиний бослого (1707 - 1709 оны эхээр) 79
Емельян Пугачевын бослого (1773-1775) 84
Дүгнэлт 88
Ашигласан материал 89
Favoritism XVIII зууны 119
20-р зуун нийгэм дэх түүхийн байр суурийг эрс өөрчилсөн. Нэгэн цагт өөрийгөө "шинжлэх ухааны хатан хаан" гэдгээрээ бахархаж, өөрийгөө "амьдралын багш" хэмээн нэрлэж байсан түүх нь түүх, нийгмийн нэгдмэл байдал, түүнд итгэх итгэлээ алдах, улмаар нийгмийн байдал огцом унасан шинж чанаруудын нэг нь гүнзгий хямралыг даван туулж байна. Ийм байдалд хүргэх хамгийн гүнзгий шалтгааныг цаг хугацааны сорилтын талаар хангалттай хариулт олж чадаагүй түүхэн арга зүйд хайх хэрэгтэй. 20-р зууны сүйрлийн үед. сонгодог түүх судлалын уламжлалт үндэс суурь унасан: дэлхийн оновчтой байдал, түүний ухаалаг байдлын талаархи итгэл үнэмшил, түүхэн хөгжлийн дэвшилтэт шинж чанар дахь итгэл үнэмшил, түүхийн шинжлэх ухаан нь өнөөгийн байдлыг ойлгох төдийгүй ирээдүйг урьдчилан таамаглах боломжийг олгодог.
Философийн сэтгэлгээний түүхэнд анх удаа Г.Хегель түүхэн үйл явцад объектив тогтмол байдал бий болох тухай асуудлыг дэвшүүлжээ. Тэрээр Дэлхийн Сүнсний агуулгыг ухаарч буй түүхэн үйл явцын объектив түүхэн зургийг зуржээ. Үүний дараагаар түүхийг тайлбарлах гэж олон оролдлого хийжээ.
Орчин үеийн ертөнцөд олон янзын нийгэмүүд бие биенээсээ эрс ялгаатай байдаг. Нийгмийн түүхийг судалж үзэхэд энэхүү олон янз байдал өмнө нь оршин байсан бөгөөд олон жилийн өмнө ийм төрлийн нийгэм (боолын нийгэм, олон өнцөгт гэр бүл, олон нийт, каст гэх мэт) давамгайлж байсан нь эдгээр өдрүүд маш ховор тохиолддог болохыг харуулж байна. Нийгмийн төрлүүдийн олон талт байдал, нэг төрлөөс нөгөөд шилжих шалтгааныг тайлбарлахдаа үзэл баримтлалын хоёр хэлбэр - формац буюу монистик, соёл иргэншлийн буюу олон ургальч үзэл гэж үздэг.
Боловсролын хандлагыг баримталдаг хүмүүс нийгмийн ахиц дэвшил (чанарын сайжруулалт), нийгмийн доод түвшнээс дээд төрөл рүү шилжих явцыг харж байна. Эсрэгээрээ соёл иргэншлийн арга барилыг дэмжигчид нийгмийг хөгжүүлэхэд нийгмийн янз бүрийн тогтолцооны мөчлөгийн мөн чанар, тэгш байдлыг чухалчилдаг.
Энэхүү ажлын зорилго нь түүхэн үйл явцад үүсэх соёл иргэншлийн хандлага, тэдгээрийн давуу болон сул талуудыг авч үзэх явдал юм.
1. Түүхэн үйл явцад үүсэх хандлагын мөн чанар, түүний давуу ба сул талууд
Форматив буюу монистик хандлагын үндсэн санаа бол хүн төрөлхтний түүхийн нэгдмэл байдал, түүний хөгжлийн явцыг тайзны хөгжлийн хэлбэрээр хүлээн зөвшөөрөх явдал юм.
Нийгэм өөрийн дэвшилтэт хөгжлийн явцад зарим нэг нийтийн шат дамжлагаар дамждаг гэсэн санааг анх А. Сент-Саймон илэрхийлсэн. Гэсэн хэдий ч үүсэх хандлага нь харьцангуй бүрэн хэлбэрийг зөвхөн 19-р зууны дунд үеэс хүлээн авсан. К.Марксын нийгмийн сургаалд хүний \u200b\u200bхөгжлийн явцыг нийгмийн нэг хэлбэрээс нөгөөд шилжсэн дэвшил гэж тайлбарласан байдаг.
К.Маркс, Ф.Энгелс нарын дэлхийн түүхийн туршлагыг судалж, задлан шинжлэх талаар хийсэн титаник ажлын үр дүн нь түүх, нийгмийн философи хэмээх цоо шинэ ойлголтыг бий болгосон.
Марксын сургаал дахь "нийгэм-эдийн засгийн формац" гэсэн ойлголт нь түүхэн үйл явцын хөдөлгөгч хүч, нийгмийн түүхийг үе үе тайлбарлахад гол байр суурь эзэлдэг. Маркс дараахь хандлагаас гарав: хэрэв хүн төрөлхтөн байгалиасаа урагш хөгжих юм бол энэ бүхэн хөгжлийнхөө тодорхой үе шатуудыг туулах ёстой. Тэрээр эдгээр үе шатуудыг "нийгэм эдийн засгийн формац" гэж нэрлэсэн.
Нийгэм, эдийн засгийн формаци гэдэг нь түүхэн хөгжлийн тодорхой үе шатанд буй нийгэм бөгөөд тухайн эдийн засгийн тодорхой үндэс суурь, түүнтэй холбогдох улс төрийн болон оюун санааны дээд бүтэц, хүмүүсийн хамтын нийгэмлэгийн түүхэн хэлбэр, гэр бүлийн хэлбэр, хэлбэрээр тодорхойлогддог нийгэм юм.
Марксын үзэж байгаагаар нийгэм, эдийн засгийн үүслийн үндэс нь үйлдвэрлэлийн нэг буюу өөр хэлбэр бөгөөд энэ түвшин, мөн чанарт тохирсон бүтээмжийн хүч, үйлдвэрлэлийн харилцааны хөгжлийн тодорхой түвшин, шинж чанараар тодорхойлогддог. Үйлдвэрлэлийн харилцааны нийтлэл нь түүний үндэс суурийг бүрдүүлдэг бөгөөд үүний дээр улс төрийн, хууль эрх зүйн болон бусад харилцаа, институцууд бий болдог бөгөөд энэ нь нийгмийн ухамсрын тодорхой хэлбэрүүд (ёс суртахуун, шашин шүтлэг, урлаг, гүн ухаан, шинжлэх ухаан гэх мэт) нийцдэг. Тиймээс нийгэм, эдийн засгийн тодорхой хэлбэр нь нийгмийн хөгжлийн түүхэн тодорхойлогдсон үе шатанд бүхэл бүтэн олон талт байдал юм.
Нийгэм, эдийн засгийн формацийн сургаал нь түүхэн үйл явцын нэгдмэл байдлыг ойлгох түлхүүрийг өгсөн бөгөөд энэ нь үндсэндээ нийгэм, эдийн засгийн формацуудыг өөр хоорондоо ээлжлэн сольж өөрчлөгдөхөд, дараа нь өмнөх үеийн гэдэс дотор үүсэхэд үүсдэг. Энэхүү үйлдвэрлэлийн аргад үндэслэсэн бүх нийгмийн организм нь тухайн нийгэм-эдийн засгийн үүсэх бусад бүх ердийн онцлог шинж чанаруудыг хуулбарлаж байгаа нь нэгдмэл байдал юм. Гэхдээ нийгмийн организмын оршин тогтнох түүхэн тодорхой нөхцөл байдал нь маш өөр бөгөөд энэ нь тусдаа улс орон, ард түмний хөгжлийн зайлшгүй ялгаа, түүхэн үйл явцын олон талт байдал, тэгш бус байдлыг бий болгодог.
“Зөвлөлт марксизм” -ын хүрээнд үүсэх хандлагаас харахад хүн төрөлхтний түүхэн хөгжлийн явцад үндсэн комммунал, боолчлол, феодал, капиталист ба ирээдүйн коммунист гэсэн таван үндсэн хэлбэрт хамрагдах ёстой гэсэн үзэл баримтлал бий болсон (“жинхэнэ социализм” нь коммунист байгуулалтын эхний үе шат гэж тооцогддог байв). Энэхүү схем нь 1930-аад оны үед нэвтрэн орж, дараа нь шүүмжлэгчдийн дунд "таван гишүүн" гэсэн ойлголтын нэрийг авчээ.
Анхдагч нийтийн систем →
Боолчлол → Феодализм → Капитализм
Хувийн өмчийн хөгжил
ашиглалт
→ Коммунизм
Нийгмийн нэг хэлбэрээс нөгөөд шилжих нь нийгмийн хувьсгалаар явагддаг. Нийгмийн хувьсгалын эдийн засгийн үндэс нь нэг талаас шинэ төвшинд хүрч, шинэ шинж чанар олж авсан нийгмийн бүтээмжтэй хүчнүүд, нөгөө талаас үйлдвэрлэлийн харилцааны хоцрогдсон, консерватив тогтолцооны хоорондын гүнзгий зөрчил юм. Улс төрийн хүрээний энэхүү зөрчилдөөн нь антагонист зөрчилдөөнийг улам эрчимжүүлж, одоо байгаа тогтолцоогоо хадгалахыг сонирхож буй эрх баригч ангиуд болон дарангуйлагдсан ангиудын хооронд байр сууриа сайжруулахыг шаардаж байна.
Хувьсгал нь эрх баригч анги өөрчлөгдөхөд хүргэдэг. Ялагч анги нь нийгмийн амьдралын бүхий л салбарт өөрчлөлтийг хийдэг. Энэ нь нийгэм, эдийн засаг, хууль эрх зүйн болон нийгмийн бусад харилцааны шинэ тогтолцоо, шинэ ухамсар гэх мэт үүсэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг. Ийнхүү шинэ формац үүснэ. Үүнтэй холбогдуулан марксист нийгмийн үзэл баримтлалд ангийн тэмцэл, хувьсгалуудад ихээхэн үүрэг өгсөн. Ангийн тэмцлийг нийгмийг хөгжүүлэх хамгийн чухал хөдөлгөгч хүч, улс төрийн хувьсгалууд "түүхийн зүтгүүр" хэмээн тунхаглав.
Марксийн онол дахь нийгмийн хөгжлийн үндсэн урт хугацааны чиг хандлага нь анхан шатны бус, мөлжлөгт бус нийгэмд "буцах" гэж тооцогддог боловч "материаллаг үйлдвэрлэлээс гадуур" анхдагч биш боловч өндөр хөгжсөн нийгэм юм. Командын болон коммунизмын хооронд хувийн өмчийн мөлжлөгт суурилсан нийгмийн системүүд (боолчлол, феодализм, капитализм) юм. Коммунизмд хүрсэний дараа нийгмийн цаашдын хөгжил зогсохгүй, харин эдийн засгийн хүчин зүйл нь энэхүү хөгжлийн гол “хөдөлгүүр” болж үлдэх болно.
Нийгэм үүсэх хөгжлийн тухай Маркси үзэл баримтлал нь орчин үеийн нийгмийн эрдэмтдийн ихэнх нь эргэлзээгүй давуу талуудтай байдаг: энэ нь үечилсэн (эдийн засгийн хөгжил) -ийн гол шалгуурыг тодорхой нэрлэж, нийгмийн бүхий л тогтолцоог хөгжлийн явцын түвшинтэй нь харьцуулах боломжийг олгодог бүх түүхэн хөгжлийн тайлбар загварыг санал болгодог. Гэхдээ тэр бас сул талуудтай.
Нэгдүгээрт, "таван гишүүн" үзэл баримтлалын хэлбэрийг өөрчлөх нь түүхэн хөгжлийн нэгдмэл шинж чанарыг агуулна. Формацийн онолыг Маркс Европын түүхэн замыг нэгтгэн боловсруулсан. Маркс өөрөө зарим улс орнууд таван хувилбарын ээлжит хэв маягаар тохирохгүй байна гэж үзсэн. Тэрээр эдгээр орнуудыг "Азийн үйлдвэрлэлийн горим" гэж нэрлэжээ. Тэрээр энэхүү үйлдвэрлэлийн аргын үндсэн дээр тусгай формац бий болно гэсэн санааг илэрхийлсэн боловч энэ асуудлаар нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийгээгүй байна. Үүний зэрэгцээ, капитализмын өмнөх ихэнх нийгэм дорнодын орнуудад яг нарийн хөгжсөн бөгөөд боолууд, феодал ноёдын хувьд тэдний хувьд ердийн зүйл биш байв (дор хаяж Баруун Европын орнуудад эдгээр ангиудын хувьд). Хожим нь түүхийн судалгаанууд Европт зарим улс орны хөгжил (жишээлбэл Орос) хөгжлийн таван хэлбэрийг өөрчлөхөд "багтах" нь хэцүү байгааг харуулж байна. Тиймээс уламжлалт хэлбэрээр үүсэх хандлага нь нийгмийн олон талт, олон талт хөгжлийг ойлгоход маш их бэрхшээл учруулдаг.
Хоёрдугаарт, үүсэх хандлага нь аливаа түүхэн үзэгдлийг үйлдвэрлэлийн горим, эдийн засгийн харилцааны тогтолцоотой хатуу холбож тодорхойлогддог. Түүхэн үйл явцыг юуны түрүүнд үйлдвэрлэлийн горим үүсэх, өөрчлөх үүднээс авч үздэг: түүхэн үзэгдлийг тайлбарлахад чухал, объектив, хувь хүний \u200b\u200bхүчин зүйл, хоёрдогч үүрэг нь хүнд оногддог. Хүн энэ онол дээр зөвхөн хүчирхэг объектив механизмын нүх болж харагддаг. Ийнхүү түүхэн үйл явцын хүний, хувь хүний \u200b\u200bагуулга, түүнчлэн түүхэн хөгжлийн оюун санааны хүчин зүйлс доромжилж байна.
Гуравдугаарт, үүсэх хандлага нь түүхэн үйл явцад мөргөлдөөн, түүний дотор хүчирхийллийн харилцааны үүргийг үнэмлэхүй байдлаар тодорхойлдог. Энэхүү аргачлалын дагуу түүхэн үйл явцыг үндсэндээ ангийн тэмцлийн призмээр дүрслэн харуулсан болно. Нийгэм үүсэх хандлагыг эсэргүүцэгчид нийгмийн зөрчилдөөн боловч нийгмийн амьдралын зайлшгүй шинж чанар гэдгийг олон хүмүүсийн бодлоор оюун санааны болон ёс суртахууны амьдралаар тоглодог болохыг тэмдэглэжээ.
Дөрөвдүгээрт, үүсэх хандлага нь олон шүүмжлэгчдийн үзэж байгаагаар провидентын (урьдчилан төлөвлөх) элементүүдийг агуулдаг. Формацын тухай ойлголт нь анги (боол, феодал ба капиталист) -аас ангижрагч коммунист формацаар дамжуулж түүхэн бус анхдагч коммуналтаас түүхэн үйл явцыг хөгжүүлэх зайлшгүй нөхцөл байдлыг илэрхийлдэг. Маркс ба түүний шавь нар нийгмийн бүх параметрүүдийг төрийн зохицуулалтаар сольж буй социализмын ялалтын зайлшгүй зайлшгүй байдлыг бодитоор нотлохын тулд маш их хүчин чармайлт гаргасан. Дэлхийн 2-р дайны дараа “социалист лагерь” байгуулсан нь ЗХУ-ын геополитикийн тэлэлт болох “коммунист үзэл” -ний давуу талыг төдийлөн тусгасангүй ч гэсэн үүсэх онолын баталгаа болж байв. 1980-аад оны үед "социалист лагерь" -ийн дийлэнх улс орнууд "коммунизмын барилга" -ыг орхисон бол үүнийг бүхэлдээ формацийн онолын уналт нотолгоо гэж үзэж эхлэв.
Үүсгэх арга барилын хүрээнд зөвхөн марксист үзэл баримтлалыг ялгаж салгаж чаддаггүй бөгөөд энэ нь үйлдвэрлэлийн аргыг хөгжүүлэх шийдвэрлэх хүчин зүйлийг хүлээн зөвшөөрөхөд суурилдаг. Зөвлөлтийн нийгмийн шинжлэх ухаанд өнөөдрийг хүртэл ноёрхож ирсэн постиндустрацийн нийгэм гэсэн ойлголт бий болж, нийгэм, түүхийн үйл явцыг тодорхойлох гол шинж чанар болох уламжлалт, аж үйлдвэр, постиндустриал гэсэн гурван төрлийг тунхаглав.
Үйлдвэрлэлийн дараах нийгэм гэдэг ойлголт нь хөгжлийн бусад үе шатуудыг онцолсон хэдий ч марксист онолын бараг бүх үндсэн зарчмуудыг хуваалцдаг.
Постиндустриализмын онолын дагуу нийгмийн хөгжлийн үндсэн үе шатуудыг авч үзье.
|
Аж үйлдвэрийн өмнөх нийгэм |
Аж үйлдвэрийн нийгэм |
Үйлдвэрлэлийн дараах нийгэм |
|
|
ЧИГЛЭЛИЙН | |||
|
Гол үйлдвэр |
Хөдөө өрхийн |
Аж үйлдвэр |
Өндөр технологийн үйлчилгээ (мэдлэг боловсруулалт) |
|
Нийгмийн давамгайлсан бүлэг |
Газар өмчлөгчид ба түүнийг тариалдаг хүмүүс (боолын эзэд, феодалын ноёдууд гэх мэт). |
Хөрөнгийн өмчлөгчид (капиталистууд) |
Мэдлэг эзэмшигчид (Менежерүүд) |
Тиймээс энэ онолын дагуу нийгмийн хөгжлийг нийгэм, эдийн засгийн гурван тогтолцооны өөрчлөлт гэж үздэг - аж үйлдвэрийн өмнөх нийгэм, аж үйлдвэрийн нийгэм ба постиндустриал нийгэм. Эдгээр гурван нийгмийн тогтолцоо нь үйлдвэрлэлийн гол хүчин зүйлүүд, эдийн засгийн тэргүүлэх салбар, нийгмийн давамгайлсан бүлгүүд хоорондоо ялгаатай байдаг. Нийгмийн тогтолцооны хил хязгаар нь нийгэм-технологийн хувьсгал юм. Неолитийн хувьсгал (6-8 мянган жилийн өмнө) аж үйлдвэрийн өмнөх мөлжлөгт нийгмийг хөгжүүлэх урьдчилсан нөхцөлийг бий болгосон, аж үйлдвэрийн хувьсгал (18-19 зуун) нь аж үйлдвэрийн нийгмийг аж үйлдвэрийн өмнөх үеэс, шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалыг (хамт 20-р зууны хоёрдугаар хагаст) аж үйлдвэрээс post-industrial нийгэм рүү шилжсэнийг тэмдэглэв. Орчин үеийн нийгэм бол аж үйлдвэрээс индустриалын дараах тогтолцоонд шилжих шилжилтийн үе шат юм.
Нийгмийн формацын марксист онол, постиндустриализмын нийгмийн институцийн онол нь бүх формацын үзэл баримтлалд ижил төстэй зарчим дээр тулгуурладаг: эдийн засгийн хөгжлийг нийгмийн хөгжлийн үндсэн үндэс гэж үздэг бөгөөд энэхүү хөгжлийг өөрөө дэвшилтэт, үе шаттай гэж тайлбарладаг.
Дэлхийн түүхийн туршлагыг судалж, шүүмжлэлтэй судалдаг Энгельс нь түүх судлал, нийгмийн философийн хувьд цоо шинэ байсан формацын тухай ойлголтыг тодруулах боломжтой болгосон. Дэлхий дахинд хувьсгалт өөрчлөлт хийх тухай Марксизмын өндөр нэхэмжлэл нь түүнийг өргөн эсэргүүцлийг өдөөж байв. Зүүн болон дэлхийн бусад бүс нутгийн хөгжлийн бодит чиг хандлага, хэлбэрүүд нь таван формацийн схемд нийцэхгүй байна.
Ажлаа нийгмийн сүлжээнд хуваалцаарай.
Хэрэв энэ ажил танд хуудасны доод хэсэгт тохирохгүй байвал ижил төстэй ажлын жагсаалт гарч ирнэ. Та мөн хайлтын товчийг ашиглаж болно.
PAGE \\ * MERGEFORMAT 2
1. Боловсролын арга
Энэхүү хандлагын хүрээнд марксист ба постиндустриализмын онол гэсэн хоёр ойлголтыг ялгаж салгаж үздэг. Марксист үзэл баримтлал нь үйлдвэрлэлийн аргыг хөгжүүлэх шийдвэрлэх хүчин зүйлийг хүлээн зөвшөөрөхөд суурилдаг. Үүний үндсэн дээр нийгмийн хөгжлийн тодорхой үе шатууд буюу формацууд ялгагдана. Нийгэм-түүхэн үйл явцын гол тодорхойлогч болох үйлдвэрлэлийн дараах нийгэм гэдэг ойлголт нь уламжлалт, аж үйлдвэр, постиндустриал гэсэн гурван төрлийн нийгмийг тунхаглаж байв.
Монистик хандлагын үндсэн санаа бол хүн төрөлхтний түүхийн нэгдмэл байдал, түүний хөгжлийн явцыг тайзны хөгжлийн хэлбэрээр хүлээн зөвшөөрнө. Хоёр дахь үзэл санаа нь хүн төрөлхтний түүхийн нэгдмэл байдал, түүний дэвшилтэт хөгжлийг үгүйсгэх явдал юм.
К.Маркс, Ф.Энгелс нарын дэлхийн түүхийн туршлагыг судлан шинжлэх, судлах талаар хийсэн титаник ажлын үр дүн нь түүх, нийгмийн гүн ухааны цоо шинэ ойлголт болох "үүсэл" гэсэн ойлголтыг гаргаж авах боломжийг олгов. Нийгэм, эдийн засгийн формаци гэдэг нь түүхэн хөгжлийн тодорхой үе шатанд буй нийгэм бөгөөд тухайн эдийн засгийн тодорхой үндэс суурь, түүнтэй холбогдох улс төрийн болон оюун санааны дээд бүтэц, хүмүүсийн хамтын нийгэмлэгийн түүхэн хэлбэр, гэр бүлийн хэлбэр, хэлбэрээр тодорхойлогддог нийгэм юм. Нийгэм, эдийн засгийн формацийн сургаал нь түүхэн үйл явцын нэгдмэл байдлыг ойлгох түлхүүрийг өгсөн бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд нийгэм, эдийн засгийн формацуудыг өөр хоорондоо дараалан өөрчлөгдөхөд, дараа нь өмнөх үеийн гэдэс дотор үүсэх үед илэрхийлэгддэг. Энэхүү үйлдвэрлэлийн аргад үндэслэсэн бүх нийгмийн организм нь тухайн нийгэм-эдийн засгийн үүсэх бусад бүх ердийн онцлог шинж чанаруудыг хуулбарлаж байгаа нь нэгдмэл байдал юм. Гэхдээ нийгмийн организмын оршин тогтнох түүхэн тодорхой нөхцөл байдал нь маш өөр бөгөөд энэ нь тусдаа улс орон, ард түмний хөгжлийн зайлшгүй ялгаа, түүхэн үйл явцын олон талт байдал, тэгш бус байдлыг бий болгодог.
Дэлхий дахинд хувьсгалт өөрчлөлт хийх тухай Марксизмын өндөр нэхэмжлэл нь түүнийг өргөн эсэргүүцлийг өдөөж байв. Боловсролын заах ажилд эгзэгтэй хандах хандлагын зэргээс шалтгаалан хоёр үндсэн чиглэлийг нөхцлөөр ялгаж болно. Анхны төлөөлөгчид түүхийн туршлагыг шинэ, эрс тэс өөр хандлагаар туршиж үзээгүй тул марксист арга барилыг орлуулах шаардлагатай гэж үзэж байна. Хоёр дахь төлөөлөгчид иймэрхүү солих шаардлагатай байгааг үгүйсгэж, зөвхөн марксист хандлагыг шинэчлэх шаардлагатай гэж мэдэгдэв. түүний дутагдлыг арилгах. Түүхэнд үүсэх хандлагын гол сул тал бол түүхийн монист үзэл бодлоос хангалттай тайлбарыг олж чадаагүй тогтолцоо болгон нийгмийн олон элемент, холболтын түүхэн мэдлэг алдагдах явдал юм. Юуны өмнө, М.А. Барг, формацийн хандлагаар нийгмийн бүтцийн дүр төрх нь маш эв нэгдэлтэй тул олон талт нийгмийн бүтэц нь ямар нэгэн байдлаар антагонист ангиудад татагддаг бөгөөд оюун санааны соёл нь бүх баялгийг үл харгалзан үндсэн ангиудын ашиг сонирхлыг тусгах, анхан шатны талыг тусгахгүй гэж үздэг. бие даасан, генетикийн бие даасан хүчин зүйл.
Бие даасан чухал ач холбогдол нь үүсэх онолыг ашиглах "газарзүйн" хил хязгаарыг тодорхойлох асуудал юм. Баруун Европын түүхийн үндсэн дээр боловсруулсан энэхүү онол нь барууны соёл иргэншлийн хөгжлийн зарим шинж чанарыг зөв тусгасан болно. Дорнодын нийгэмд энэ хандлага нь итгэл үнэмшил багатай харагдаж байна. Зүүн болон дэлхийн бусад бүс нутгийн хөгжлийн бодит чиг хандлага, хэлбэрүүд нь таван формацийн схемд нийцэхгүй байна. Маркс өөрөө үүнийг мэдэрч, Азийн үйлдвэрлэлийн горимын асуудлыг дэвшүүлсэн боловч хэзээ ч шийдэж чадаагүй юм.
2. Соёл иргэншлийн арга
Хэрэв түүхэнд үүссэн (монистик) хандлагыг хялбархан тодруулж чадвал соёл иргэншлийн нэгдмэл онол байхгүй тул "соёл иргэншил" гэсэн ганц ойлголт байдаггүй тул нөхцөл байдал илүү төвөгтэй болно. Энэ нэр томъёо нь хоёрдмол утгатай юм. Одоогийн байдлаар соёл иргэншлийг гурван талаас нь авч үздэг. Эхний чиглэлд "соёл", "соёл иргэншил" гэсэн ойлголтыг ижил утгатай гэж үздэг. Хоёрдугаарт, соёл иргэншил нь хүмүүсийг нийгмийн амьдралын зохистой зохион байгуулалт, тохь тухтай хэрэглээний харьцангуй өндөр түвшнээр хангах материаллаг техникийн болон нийгэм-зохион байгуулалтын хэрэгслийг нэгтгэх явдал юм. Гурав дахь талаас нь соёл иргэншлийг хүн төрөлхтний хөгжлийн түүхэн үе шат гэж үздэг.
Соёл иргэншлийн арга барилын үндсэн дээр олон янзын үндэс суурь дээр суурилсан олон тооны ойлголт гарч ирдэг тул үүнийг олон ургальч гэж нэрлэдэг. Энэхүү хандлагын логик дагуу түүхэн формацууд (соёл иргэншил) сул буюу ерөнхийдөө бие биентэйгээ холбоогүй байдаг. Эдгээр бүх формацууд нь тэнцүү юм. Тэдний тус бүрийн түүх өвөрмөц, өвөрмөц юм. Соёл иргэншлийн аргын гол ялгаа нь нийгмийн хөгжилд шийдэмгий шийдэл байхгүй байх явдал юм. Хэрэв үүсэх онол нь нийгмийг "доороос" ойлгож эхэлж, материаллаг үйлдвэрлэлийг эхний ээлжинд тавьж эхэлбэл соёл иргэншлийн арга барилыг дэмжигчид нийгмийг, түүний түүхийг "дээрээс" ойлгох болно. соёлтой, түүний хэлбэр, харилцааны олон янз байдал (шашин шүтлэг, урлаг, ёс суртахуун, хууль, улс төр гэх мэт). Энд үйлдвэрлэлийн горимд хатуу хавсралт хийхээс зайлсхийх, өөр нэг монизмын аюулыг анзаарахгүй байх нь чухал юм - сүнслэг, шашин шүтлэг, сэтгэл зүйн зарчимд нийцсэн хатуу хандлага.
Соёл иргэншлийн арга барилыг хөгжүүлэхэд чухал хувь нэмэр оруулсан О.Спенглер, М.Вебер, А.Тойнби нар. Энэхүү хандлага нь бүтээмжийн хүчний түвшинг хуваарилах, эдийн засгийн үндэслэлд суурилах биш, харин эдийн засгийн үйл ажиллагааны давамгайлсан хэлбэр, нийгэм дэхь давамгайлж буй үнэ цэнийн тогтолцоог тодорхойлоход суурилдаг. Хүмүүсийг давамгайлдаг нийгэм, эдийн засгийн хуулиудын үнэмлэхүй ойлголт байдаггүй бөгөөд энэ нь хүмүүсийн бодит үйл ажиллагаанд техник, эдийн засаг, улс төр, шашин шүтлэг болон бусад нийгэм-соёлын хүчин зүйлийг харилцан нарийн төвөгтэй тооцож үзэх, ард түмэн тус бүрийн өөрсдийн нийгэм-түүхэн туршилт хийх, тэдний соёлын хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх эрхийг харгалзан үздэг.
Гэхдээ тэдний бүхий л анхаарал, энергийг соёлын дүн шинжилгээнд зориулахдаа соёл иргэншлийн арга барилыг дэмжигчид ихэнхдээ материаллаг амьдралд хувирдаггүй. Соёл иргэншлийн арга хэлбэр нь нийгэм, түүний түүхийн материаллаг үйлдвэрлэлийн тодорхойлолтыг үгүйсгэж, хэлбэржүүлсэн хэлбэрийн эсрэг талаас нь яг нарийн харуулсан болно. Гэхдээ эсрэг зүйлүүд хамтдаа гардаг. Аливаа соёлын нэг хэлбэр нь цухуйсан хандлага нь монист маягийг ижил хэлбэртэй болгодог.
Соёл иргэншлийн хандлага нь нийгэм-түүхэн үйл явцыг шинжлэхэд чиглэсэн ерөнхий арга зүйн арга болгон бүрэн боловсруулагдаагүй байна. Нийгэм-түүхэн үйл явц дахь техник, эдийн засаг, улс төр, шашин шүтлэг болон бусад соёлын соёлын хүчин зүйлүүдийн нарийн төвөгтэй харилцан хамаарлыг харгалзан олон ургальч байх ёстой. Түүний арга зүй нь олон талт, олон векторын хөгжлийн орчин үеийн үзэл баримтлалтай нийцсэн байх ёстой. Соёл иргэншлийн аргын мөн чанарыг нийгэм-түүхэн үйл явцын олон талт, олон талт дүн шинжилгээнээс харах хэрэгтэй. Энэ тохиолдолд монистист хандлагын ололт амжилт, нийгмийн амьдралын хувь хүний \u200b\u200bбайр суурь, үүрэг, дүн шинжилгээний үр дүн, соёл иргэншлийн (олон ургальч), формацист (монистик) хандлагыг ашиглах нь зайлшгүй шаардлагатай болно.
3. Дэлхийн системийн хандлага
Дэлхийн системийн хандлагын эхлэлд Францын түүхч Ф. Браудель байв. Түүний гурван боть ном нь капиталист соёл иргэншлийн генезисд зориулагдсан бөгөөд бүх нийгмийг хоорондоо уялдуулж буй "дэлхийн эдийн засаг" тухай өгүүлдэг. Энэ нь өөрийн гэсэн төвтэй (өөрийн "авъяас чадвартай"; 14-р зуунд Венеци, дараа нь төв нь Фландерс ба Англид нүүж, тэнгисээс 20-р зуунд Нью-Йорк хүртэл), хоёрдогч боловч хөгжсөн нийгэм, захын захтай байв. Худалдааны харилцаа холбоо нь өөр өөр бүс нутаг, соёлыг нэг макро эдийн засгийн орон зайд холбодог.
Эдгээр санааг И.Воллерштейн боловсруулсан. Уоллерштайн “үндэсний улс” -ийг хөгжлийн гол хэсэг биш нийгмийн тогтолцоог сонгодог. Системүүд нь үйл ажиллагаа, хөгжлийн тодорхой логиктой байдаг. Тэдгээр нь тодорхой "үйлдвэрлэлийн горим" дээр суурилдаг. I. Уоллерштайн нь "үйлдвэрлэлийн горим" гэсэн нэр томъёог хөдөлмөрийн үйл явцыг зохион байгуулалтын тусгай хэлбэр гэж ойлгодог бөгөөд үүний хүрээнд хөдөлмөрийн зарим нэг хэсэгт хуваагдан системийг бүхэлд нь эргүүлэн авдаг. Уоллерштайн үйлдвэрлэлийн аргуудыг ангилах (мөн нэгэн зэрэг үечлэх) гол шалгуур нь тархалтын арга юм. Энд тэрээр С.Поланигийн санааг дагана. Иймээс үйлдвэрлэлийн гурван арга, нийгмийн гурван төрлийг ялгаж үздэг. 1) харилцан солилцох харилцаанд суурилсан харилцан бие биен дэхь мини систем, 2) дэлхийн дахин хуваагдмал гүрнүүд (үндсэндээ эдгээр нь “соёл иргэншил” А.Тойнби), 3) бараа бүтээгдэхүүний мөнгөний харилцаанд суурилсан капиталист дэлхийн тогтолцоо (дэлхийн эдийн засаг). Энэ бол дэлхийн системийн онолын тууштай бүрэлдэхүүн хэсэг юм.
"Дэлхийн эзэнт гүрнүүд" нь аймаг, олзлогдсон колониудаас авдаг татвар, татварын зардлаар бий болдог. хүнд суртлын засгийн газраас дахин хуваарилах нөөцийн зардлаар. Дэлхийн гүрнүүдийн нэг онцлог шинж чанар нь засаг захиргааны төвлөрөл, улс төр эдийн засгаас давамгайлах явдал юм. Дэлхийн эзэнт гүрнүүд дэлхийн эдийн засагт хувирч чадна. Ихэнх дэлхийн эдийн засаг эмзэг, мөхсөн байв. Дэлхийн эдийн засгийн цорын ганц амьд үлддэг зүйл бол капиталист эдийн засаг юм. Энэ нь 16 - 17-р зууны үед Европт үүсч, бусад бүх нийгмийн тогтолцоог захирч дэлхийн хөгжлийн гегемон (капиталист дэлхийн тогтолцоо) болж хувирсан.
Капиталист дэлхийн тогтолцоо нь "цөм" (Барууны хамгийн өндөр хөгжилтэй орнууд), "хагас зах" (20-р зуунд социализмын орнууд) ба "зах" (дэлхийн гуравдагч орнууд) -аас бүрддэг. Энэ нь үндсэн ба захын хоорондох хөдөлмөр, мөлжлөгийн үл хуваагдал дээр суурилдаг. Хагас зах нь хөдөлгөөнт, элэгдлийн функцийг гүйцэтгэдэг бөгөөд ихэвчлэн янз бүрийн шинэлэг өөрчлөлтүүдийн эх үүсвэр болдог. Орчин үеийн дэлхийн тогтолцоонд эдийн засгийн үйл явцын динамикийг геополитикийн үйл явц, эдийн засгийн чиг хандлага, мөчлөгүүд (жишээлбэл, Кондратьевын мөчлөг гэх мэт) өөр өөр урттай давж гардаг.
C. Чейз-Данн, Т.Холл нар дэлхийн тогтолцооны түүхэн хөгжлийн үзэл баримтлалыг яг одоо хамгийн зөвтгөв. Тэд "үйлдвэрлэлийн арга" гэсэн ойлголтыг илүү тодорхой "хуримтлуулах арга" гэсэн нэр томъёогоор орлуулахыг санал болгож байна. Хуримтлуулах гурван арга бий: (1) хамаатан садан дээр суурилсан (үнэндээ бид харилцан бие биенийхээ тухай ярьж байна), (2) цутгал, (3) зах зээл. Эдгээр үйлдвэрлэлийн аргуудын дагуу дэлхийн гурван төрлийн системийг дэд хувилбаруудаар ялгаж үздэг.
(1) хамаатан садан дээр суурилсан (анчин, цуглуулагч, загасчдын ангилалгүй, харъяалалгүй тогтолцоо; анги, гэхдээ харьяалалгүй дарга нар);
(2) цутгал (анхдагч мужууд, анхдагч гүрнүүд, олон төвүүд бүхий дэлхийн системүүд (жишээлбэл, Месопотами эсвэл Месоамерика), дэлхийн худалдааны системээр арилжаалагддаг [жишээ нь, дундад зууны үеийн Афро-Еврази]);
(3) капиталист (капиталист, 17-р зуунаас Европт төвлөрсөн, орчин үеийн глобал) дэлхийн тогтолцоо.
Дэлхийн системүүдийн хоорондын холболт нь дөрвөн сүлжээгээс бүрдэнэ: хүнд барааны сүлжээ (BNG), нэр хүндтэй бараа бүтээгдэхүүний сүлжээ (PGN), улс төрийн болон цэргийн сүлжээ (PMN), мэдээллийн сүлжээ (IN). Хамгийн өргөн нь мэдээллийн сүлжээ, нэр хүндтэй бүтээгдэхүүн юм. Сүлжээ бүрийг дэлхийн системийн динамикт ямар байр суурь эзэлж байгаа нь одоо тулгамдсан асуудлын нэг болоод байна. Сүүлийн үед энэ чиглэлээр хийгдсэн онолын хувьд чухал ач холбогдолтой ажил Уоллерштайнас хүнд барааны солилцооны ач холбогдлыг зарим талаар хэтрүүлсэн болохыг харуулж байна. Үнэндээ эрт дээр үед янз бүрийн соёл иргэншил, тив хоорондын харилцаа холбоо байсан. Ийм байдлаар технологийн шинэчлэл (хөдөө аж ахуй, төмөрлөг, сүйх тэрэг, зэвсэг), үзэл суртлын систем, нэр хүндтэй бараа бүтээгдэхүүн гэх мэт зүйлс тархав. Энэ үүднээс авч үзвэл бид аж үйлдвэрийн эрин зуунд биш дэлхийн хэдэн зуун жилийн өмнөх цорын ганц дэлхийн сансар огторгуйг байгуулах тухай ярьж болно.
ДҮГНЭЛТ
Тиймээс түүхэн үйл явцыг ойлгох соёл иргэншил, дэлхийн тогтолцоог бий болгох хандлагыг санал болгож байна.
1) Зохиол: Маркс, Энгельс. Түүх бол үүсэл өөрчлөлтийн объектив, байгалийн түүхэн үйл явц юм. Формацын үйл ажиллагаа, оршин тогтнох хугацаа нь материалын үйлдвэрлэлийн хөгжлөөс хамаарна. Маркс ийм шинж чанараараа дэлхийн бөмбөрцгийг шаардаагүй, түүний дагалдагчид үүнийг хийжээ. Бусад бүх хүмүүс эдийн засгийн харилцааг нэг хэлбэрт (эдийн засгийн материализмын үзэл бодлоор ойлгодог) тодорхойлдог тул түүхэн үйл явцын албан ёсны ойлголттой холбоотой сэтгэл дундуур байна.
2) Соёл иргэншил. Зөвхөн эдийн засгийн мөчүүд төдийгүй нийгэм, соёлын хэмжээс, оюун санааны хандлага. Тасралтгүй хувьслын хөгжил. Хэрэв 1) тохиолдолд урьдчилан тодорхойлох, чиг баримжаа байгаа бол 2) түүхийн олон талт байдал байдаг. Хэлбэртэй хүн бол ажлаасаа гараад, түүхийн жинхэнэ сэдэв болохоо больж, үзэгдэл, үйл явц, тэдгээрийн хөгжлийн хууль, хүмүүсийн "хүсэл зориг, ухамсраас үл хамааран" тогтсон аливаа объектив байдалд хатуу байр суурьтай байдаг. Хүний эрх чөлөө эдийн засгийн хэрэгцээгээр хязгаарлагддаг.
3) Дэлхийн систем. Өнөөгийн байдлаар дэлхийн системийн хандлага нь томоохон хэмжээний түүхэн үйл явцыг тайлбарлах хамгийн ирээдүйтэй арга зүй гэж хэлж болно гэж хэтрүүлэггүйгээр хэлж болно. Түүнээс гадна энэхүү парадигм нь тодорхой шинжлэх ухааны нарийн аппарат хэрэгслийг ашиглан мини-системээс дэлхийн нийтийн систем хүртэлх янз бүрийн түвшний системүүдийн математик загварыг бий болгох бүх боломжуудтай гэж хэлэх хэрэгтэй. Үнэн бол саяхан болтол нийгмийн тогтолцоог загварчлах үйл явц тодорхой хэмжээгээр аяндаа явагдаж байсан.
АМЬДРАЛ
- Braudel F. Материалын соёл иргэншил, эдийн засаг ба капитализм, XV - XVIII зууны. / Нэг. fr-тэй хамт. Л.Э. Куббел; оруулга Урлаг. ба. Ю.Н. Афанасьев. - 2 дахь. - М .: Дэлхий нийт, 2006 .-- 429 х.
- Уоллерштейн I. Дэлхийн системийн шинжилгээ // Дэлхийн цаг. Онолын түүх, макро социологи, геополитик, дэлхийн систем, соёл иргэншлийн талаархи орчин үеийн судалгааны алманак / Ed. Н.С. Розова. - Новосибирск, 1998. - Боть. 1. - S. 105–123.
- Kradin N.N. Түүхэн макро үйл явцыг үе үе өөрчлөх асуудал // Түүх ба Математик: Загвар ба онол / Otv. засварласан. Л.Э. Гринин, A.V. Коротаев, С.Ю. Малков. - М.: LCI / URSS, 2008 .-- S. 166–200.
- Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Соёл иргэншил: онол, түүх, харилцан яриа, ирээдүй: 2 боть / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М .: Эдийн засгийн стратеги хүрээлэн, 2006. - Т. 1: Соёл иргэншлийн онол ба түүх. - 768 х.
- Семенов Ю.И. Түүхийн гүн ухаан. (Ердийн онол, үндсэн бэрхшээл, үзэл санаа, үзэл баримтлал эртний үеэс өнөөг хүртэл). - М .: Орчин үеийн дэвтэр, 2003 .-- 776 х.
Таны сонирхлыг татах бусад ижил төстэй бүтээлүүд. |
|||
| 3667. | Иргэний үнэмлэх ба формац нь түүхэн үйл явцыг шинжлэхэд тохирно. | 13.82 KB | |
| Өнөөдрийг хүртэл түүхэн үйл явцыг шинжлэх арга зүйн хоёр аргыг тодорхойлсон. Нэг нь хэлбэржүүлсэн эсвэл монистик, нөгөө нь соёл иргэншлийн эсвэл олон ургальч үзэл юм. Эхнийх нь хүрээнд марксист ба постиндустриализмын онол гэсэн хоёр ойлголтыг ялгаж салгаж үздэг. Марксист үзэл баримтлал нь үйлдвэрлэлийн аргыг хөгжүүлэх шийдвэрлэх хүчин зүйлийг хүлээн зөвшөөрөхөд суурилдаг. | |||
| 17251. | Хуулийг ойлгоход норматив хандлага | 26.89 KB | |
| Хууль эрх зүйн чиглэлээр олон сургууль байдаг бөгөөд эдгээр нь бүгд өөрийн онолын парадигма ба хууль эрх зүйн ойлголтын тусгай онтологийг бий болгохыг шаарддаг. Ажлын зорилго нь хуулийг ойлгоход чиглэсэн норматив хандлагыг судлах явдал юм. Ажлын зорилго нь: янз бүрийн төрлийн хууль эрх зүйн ойлголтын ангиллыг судлах; хууль эрх зүйн ойлголтын норматив хэлбэрийн ерөнхий шинж чанар; Оросын хууль зүйн сургаал дахь хууль эрх зүйн ойлголтын норматив хэлбэрийг судлах Судалгааны объект нь туршлага хуримтлагдсан олон нийтийн харилцаа ... | |||
| 11227. | Хөгжлийн бэрхшээл, хүртээмжтэй боловсролыг ойлгох мэдээллийн орон зайг бий болгох | 7.69 KB | |
| Орос дахь хөгжлийн бэрхшээлтэй 450,000 хүүхдээс ердөө 170,000 нь зөвхөн ерөнхий боловсролын сургуульд сурч эсвэл албан ёсоор суралцдаг. Хүүхдүүд боловсролын тусгай хэрэгцээтэй байдаг. ОХУ-д хөгжлийн бэрхшээлтэй хүүхдүүдийг ердийн сургуульд бүрэн хамруулахыг шаарддаг хууль тогтоомж байдаггүй. Эцэст нь эцэг эхчүүд өөрсдөө хүүхдүүдийн боловсрол эзэмших эрх, эдгээр эрхээ хэрхэн хэрэгжүүлэх талаар бүрэн мэдээлэл байдаггүй. | |||
| 11451. | Театрын үзүүлбэрт түүхэн ландшафтын хэрэглээ | 81.68 KB | |
| Орчин үеийн анхны олимпийн наадам, спортын архитектурын жишээ болгон Панатенаагийн стадион p. Архитектурыг арын фон болгон ашиглаж байна. Соёл, амралтын хүрээлэнгүүд олон нийтийн театрын үзүүлбэр хийх орон зай болгон х. Эдгээрийг зөвхөн шинжлэх ухаанд судалж, нийгмийн ач холбогдолтой гэж үнэлдэг, одоо байгаа техник, материаллаг чадавхыг ашиглан тодорхой тооны хүмүүсийн хүний \u200b\u200bхэрэгцээг хангахад ашигладаг соёлын болон түүхийн дурсгалуудыг тэдгээрийг ангилах нь заншилтай байдаг. | |||
| 10780. | Түүхэн мэдлэгийн мөн чанар, хэлбэр, үүрэг | 37.97 KB | |
| Сэдэв 1: Түүхийн мэдлэгийн хэлбэр ба үйл ажиллагааны мөн чанар.Түүхийн сэдэв, шинжлэх ухааны тогтолцоонд байрлах байр суурь. Түүхэн мэдлэгийн арга, зарчим Түүхийн шинжлэх ухааны систем дэх газар. Оросын түүх бол салшгүй хэсэг юм дэлхийн түүх: түүхэн хөгжлийн ерөнхий ба онцгой. К.-ийн түүхийг материалист тайлбарлах ойлголт | |||
| 10828. | ХХ зууны эхээр Орос: түүхэн сонголтын асуудал | 44.59 KB | |
| Оросын түүх.Дэлхийн соёл иргэншил дэх Орос: Лекцийн сургалт. ОХУ-ын эдийн засгийн өсөлт, аж үйлдвэрийн шинэчлэлтийн асуудал. ОХУ дахь улс төрийн намууд: тэдгээрийн генезис ангиллын хөтөлбөр, тактик Улс төрийн тогтолцооны өөрчлөлт. Дэлхийн нэгдүгээр дайнд Оросын бүтэлгүйтэл, улс орны нөхцөл байдал. | |||
| 2849. | Ж.Викогийн хүний \u200b\u200bмөн чанарыг тайлбарлах. Түүхэн хөгжлийн мөчлөгүүд | 8.23 KB | |
| Вико. Giambattista Vico 1668 1744 нь шинжлэх ухааны социологийг хэд хэдэн чиглэлээр хүлээж байсан анхны сэтгэгчдийн нэг байв. Вико-д зориулсан түүх бол хүний \u200b\u200bхийсэн үйлдлийн төгсгөлгүй мөр юм. Нийгмийн ертөнц нь хүний \u200b\u200bхийсэн ажил болох нь гарцаагүй. Викогийн ач тус нь түүний үндсэн бүтээл болох 1725 онд үндэстнүүдийн ерөнхий мөн чанарын талаархи шинэ шинжлэх ухааны үндэслэлүүдийг үндэслэн түүхэн харьцуулах арга, тодорхойлох арга барилыг төрийн хууль эрх зүйн байгууллагыг тайлбарлахад ашиглахыг хичээсэн явдал юм. | |||
| 5365. | Колончлолын дараахь үеийн түүхэн үйл явдал Британи ба Энэтхэгийн орчин үеийн харилцаанд үзүүлэх нөлөө | 32.33 KB | |
| Их Британи ба Энэтхэг улсын харилцааны хөгжил нь шинэ зам руу орж байгаа бөгөөд колони / пост-империал эдийн засаг, улс төр, соёлын янз бүрийн салбарт чухал үүрэг гүйцэтгэсээр байна. Хоёр улсын харилцааны шинэ хэлбэр үүссэн түүхэн туршлага | |||
| 3467. | Сувилах нь мэргэжлийн үйл ажиллагааны шинжлэх ухаанд суурилсан арга зүй юм. Сувилахуйн үйл явцын 5-р шат - сувилахуйн үйл ажиллагааны үр дүнг үнэлэх | 32.53 KB | |
| Заах арга хэрэгсэлд сувилахуйн үйл явцын тав дахь үе шатыг зориулжээ. Энэхүү гарын авлагад энэ хичээлийн сэдвээр сургалтын хөтөлбөр боловсруулахад хангалттай мэдээлэл орсон болно. Энэхүү гарын авлага нь анагаахын их сургуулийн хүүхдийн их сургуулийн оюутнуудад зориулагдсан болно. | |||
| 5042. | Удирдлагын түлхүүр арга | 13.18 KB | |
| Байгууллагын сайн сайхан байдлын зорилго нь сахилга батыг зөрчсөн хүмүүст хориг арга хэмжээ авахаас татгалзах боломжийг олгодоггүй. Хувь хүний \u200b\u200bашиг сонирхлыг нэг хүн, эсвэл ажилчдын нийтлэг ашиг сонирхолд захирах нь бүхэл бүтэн байгууллагын ашиг сонирхлыг даван туулах ёсгүй. Шударга ёс - байгууллагын дарга скаляр гинжин хэлхээний бүх түвшинд шударга ёсны сүнсийг төлөвшүүлэхийг хичээх ёстой; зөвхөн энэ тохиолдолд ажилтнууд өөрсдийн үүргээ бүх хүчин чармайлт, чин бишрэлтэйгээр гүйцэтгэхэд нь урамшуулна. Энэхүү санаачилга нь үйл ажиллагааны төлөвлөгөөг бодож, амжилтанд хүрэхийн тулд хүчин чармайлт гаргах явдал юм. | |||
1. Философийн сэдэв
2. Албан ёсны арга
3. Соёл иргэншлийн арга
4. Соёлын арга
1. Философийн сэдэв
Философи нь эртний Египт, Вавилония, Энэтхэг, Хятад зэрэг нийгэмд анх удаа гарч ирсэн боловч эртний ертөнцөд буюу Эртний Грек, Эртний Ромд анхны шатандаа оржээ. Философийн онолын эх сурвалжууд өөр өөр байдаг. Эдгээр нь шашны болон домогологийн сургаалууд бөгөөд өдөр тутмын, өдөр тутмын мэдлэг, шинэ үеийн шинжлэх ухааны мэдлэгүүдийн элементүүд юм. Философи үүсэх нийгмийн урьдчилсан нөхцөл нь нийгмийн гишүүд хоорондын хөдөлмөрийн хуваагдал, ялангуяа сэтгэцийн хөдөлмөрийг бие махбодийн хөдөлмөрөөс салгах явдал байв.
"Философи" гэсэн нэр томъёог анх удаа Пифагор ашигласан.
Түүхийн талаархи үзэл бодлоороо философичид хоёр бүлэгт хуваагджээ.
Түүхийг эмх замбараагүй, санамсаргүй үйл явц гэж үздэг, логик, хэв маяг, чиг баримжаагүй (жишээлбэл, иррационистууд);
Түүхийг тодорхой логикийг хардаг хүмүүс түүхээ зорилготой, тогтмол үйл явц гэж үздэг. Ихэнх философчид энэ ангилалд багтдаг.
Философи (софия - мэргэн ухаан) - нийгмийн ухамсар, ертөнцийг үзэх үзэл, үзэл санааны тогтолцоо, ертөнцийг үзэх үзэл ба түүний доторх хүний \u200b\u200bбайр суурь. Философи бол хүний \u200b\u200bоршин тогтнох гол асуултуудад хариулт хайж, хайж олох явдал юм.
Түүхийг логик, логик үйл явц гэж үзэх хандлага дотроос дараахь зүйлийг хамгийн ихээр ялгаж үздэг (хамгийн түгээмэл, үндэслэлтэй, түгээмэл).
1) үүсэх хандлага
2) соёл иргэншлийн арга,
3) соёлын хандлага.
2. Албан ёсны арга
Formation арга барилыг Марксизмыг үндэслэгч - К.Маркс, Ф.Энгельс боловсруулсан, В.И.Ленин боловсруулсан. Үүсгэх арга барилд хэрэглэгддэг гол ойлголт бол нийгэм, эдийн засгийн формац юм. Нийгэм-эдийн засгийн формац нь нийгмийн харилцааны бүхий л талыг тэдгээрийн харилцаанд хамардаг.
Нийгэм, эдийн засгийн формац нь түүхэн хөгжлийн тодорхой үе шатанд үйлдвэрлэлийн харилцаа, бүтээмжийн хүчний түвшин, нийгмийн харилцаа, улс төрийн тогтолцооны нэгдэл юм.
Түүхийг бүхэлд нь нийгэм, эдийн засгийн формацыг өөрчлөх байгалийн үйл явц гэж үздэг. Шинэ формац бүр өмнөх өмнөх гэдэс дотор боловсорч, үүнийг үгүйсгэж, дараа нь бүр шинэ бүрэлдхүүнийг үгүйсгэдэг. Формаци бүр нь нийгмийн дээд хэлбэрийн зохион байгуулалт юм.
Марксизмын сонгодог бүтээлүүд нэг хэлбэрээс нөгөөд шилжих механизмыг мөн тайлбарладаг.
Нийгэм, эдийн засгийн формацид үндсэн ба хэт бүтэц гэсэн үндсэн хоёр бүрэлдэхүүн хэсэг байдаг. Үүний үндэс нь бүрэлдэхүүн хэсэг нь бүтээмжийн хүч ба үйлдвэрлэлийн харилцаа юм. Дээд бүтэц - төр, улс төр, нийгмийн байгууллагууд. Эдийн засгийн суурь өөрчлөлт нь нийгэм, эдийн засгийн нэг хэлбэрээс нөгөөд шилжихэд хүргэдэг.
Бүтээмжтэй хүчнүүд байнга хөгжиж, сайжирч, үйлдвэрлэлийн харилцаа ижил хэвээр байна. Үйлдвэрлэлийн шинэ түвшин ба хуучирсан үйлдвэрлэлийн харилцааны хооронд зөрчил, зөрчилдөөн байдаг. Удалгүй эсвэл эрт орой хэзээ нэгэн цагт эдийн засгийн үндэслэлээр хүчирхийлэл, тайван замаар өөрчлөлтүүд гардаг - үйлдвэрлэлийн харилцаа аажмаар, эсвэл радикал эвдэлж, тэдгээрийг шинэ зүйлээр сольж, бүтээмжийн хүчнүүдийн шинэ түвшинд нийцдэг.
Өөрчлөгдсөн эдийн засгийн үндэслэл нь улс төрийн хэт бүтэц өөрчлөгдөхөд хүргэдэг (эсвэл шинэ суурьтай зохицдог, эсвэл түүхийн хөдөлгөгч хүчээр үгүй \u200b\u200bболдог) - нийгэм, эдийн засгийн шинэ хэлбэр чанарын өндөр түвшинд гарч ирдэг.
Тодорхой нийгэм бүрт үйлдвэрлэлийн харилцаа нь илүү их эсвэл бага салшгүй тогтолцоог бүрдүүлээд зогсохгүй бусад бүх харилцаа, нийгмийн организмын үндэс суурь болдог.
Хүн төрөлхтний түүхэнд аж үйлдвэрийн харилцаа хэд хэдэн үндсэн төрлөөр оршин тогтнож байсан - анхдагч хамтын, боолчлол, феодал, капиталист, өмнөх үеэс хөгжсөн. Тиймээс, бүх тодорхой нийгэм нь өөр хоорондоо тодорхой ялгаа байгаа хэдий ч (жишээлбэл Афины, Араб, Вавилон, Египет) түүхэн хөгжлийн ижил үе шатанд хамаардаг (боолчлол), хэрэв тэдгээр нь эдийн засгийн үндэслэлээрээ ижил төрлийн үйлдвэрлэлийн харилцаатай байвал Байна.
Үүний үр дүнд түүхэнд ажиглагдсан олон нийгмийн тогтолцоог нийгэм, эдийн засгийн формац гэж нэрлэдэг хэд хэдэн төрөл болгон бууруулсан.
Формаци бүрийн суурь нь тодорхой бүтээмжтэй хүчин - багаж хэрэгсэл, ур чадвар, зан чанар, түвшний хүмүүс дээр суурилдаг.
Нийгэм, эдийн засгийн үүсэх үндэс нь үйлдвэрлэлийн харилцаа (материаллаг бараа бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэх, хуваарилах, солилцох, хэрэглэх үйл явцад үүсдэг хүмүүсийн хоорондын харилцаа) нь бүтээмжийн хүчний шинж чанар, хөгжлийн түвшингийн нөлөөн дор байдаг. Үүний үндсэн дээр нийгэм, эдийн засгийн бүтцийг бүхэлд нь хөгжүүлдэг.
Цаашилбал, үйлдвэрлэлийн харилцаа нь тэдгээрийн дээрээс дээш өргөгдсөн хэт бүтэц, нийгмийн улс төрийн, хууль эрх зүй, ёс суртахуун, уран сайхны, гүн ухааны, шашны үзэл бодлыг нэгтгэж, эдгээр үзэл бодолд нийцсэн харилцаа, институцийг тодорхойлдог. Энэ нь дээд бүтэц, түүнчлэн үүсэх эдийн засгийн бус бусад элементүүдтэй холбоотой бөгөөд үйлдвэрлэлийн харилцаа нь нийгмийн эдийн засгийн үндэс суурь болдог.
Үүсгэн байгуулалтын найрлагад үйлдвэрлэлийн горимын хоёр тал хоёулангийн төрх байдал, хувьсал, алга болох замаар тодорхойлогддог хүмүүсийн бүлгийн (овог, овог, үндэстэн, үндэстэн) угсаатны хэлбэрүүд орно: үйлдвэрлэлийн харилцааны мөн чанар, үйлдвэрлэлийн хүчний хөгжлийн үе шат.
Энэ формацид мөн түүхийн үе шат бүрт үйлдвэрлэлийн аргын хоёр талыг урьдчилан тодорхойлсон гэр бүлийн хэлбэр, хэлбэр орно.
Нийгэм, эдийн засгийн формаци гэдэг нь түүхэн хөгжлийн тодорхой үе шатанд буй нийгэм бөгөөд эдийн засгийн тодорхой үндэс суурь, түүнтэй холбогдох улс төрийн болон оюун санааны дээд бүтэц, хүмүүсийн хамтын нийгэмлэгийн түүхэн хэлбэр, гэр бүлийн хэлбэр, хэлбэр зэргээр тодорхойлогддог нийгэм юм.
Цэвэр хэлбэрээр нь, ямар ч улс оронд нийгэм эдийн засгийн формац олддоггүй: бусад олон хэлбэрт харьяалагддаг ийм олон нийтийн харилцаа, институциуд байдаг. Ерөнхий ойлголт, тодорхой үзэгдлийн нэгдмэл байдал нь хоорондоо зөрчилддөг, нийгэм үргэлж хөгжиж байдаг.
Ерөнхийдөө К.Маркс нийгэм, эдийн засгийн таван хэлбэрийг тодорхойлсон.
Анхдагч нийтийн;
Боолчлох;
Феодал;
Капиталист;
Коммунист (социалист).
Тэрээр мөн нийгмийн улс төрийн болон эдийн засгийн онцгой хэлбэрийг (үнэн хэрэгтээ зургаа дахь хэлбэрт шилжих хүртэл) - "Азийн үйлдвэрлэлийн хэлбэр" -ийг онцолсон.
Анхдагч нийтийн формац нь дараахь байдлаар тодорхойлогддог.
Хөдөлмөрийн зохион байгуулалтын анхдагч хэлбэрүүд (ховор механизм, голдуу гар аргаар хувь хүний \u200b\u200bхөдөлмөр, хааяа хамтын (ан агнуур, хөдөө аж ахуй);
Хувийн өмчийн дутагдал - хөдөлмөрийн арга хэрэгсэл, үр дүнгийн нийтлэг өмчлөл;
Тэгш эрх, хувийн эрх чөлөө;
Нийгэмээс урагдсан төрийн албадлагын албагүй байх;
Олон нийтийн сул тал - улс орнууд байхгүй, цусны харилцааны үндсэн дээр овгууд руу нэгдэх, хамтарсан шийдвэр гаргах.
"Азийн үйлдвэрлэлийн горим" нь том гол мөрний хөндийд байрладаг Дорнод (Египт, Хятад, Месопотамия) эртний нийгэмд түгээмэл байсан. Үүнд:
Услалтын газар тариалан нь эдийн засгийн үндэс суурь;
Үндсэн хөрөнгийн (газар, усалгааны байгууламж) хувийн өмчлөл байхгүй;
Газар ба үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг төрийн өмчлөх;
Төрийн хатуу хяналтад байдаг чөлөөт олон нийтийн гишүүдийн олон нийтийн хамтын хөдөлмөр (хүнд суртал);
Хүчирхэг, төвлөрсөн, харгис хүч байх нь. Нийгэм, эдийн засгийн боолчлол нь тэднээс эрс өөр юм.
Үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн хувийн өмчлөл үүссэн, үүнд "амьд", "ярьдаг" боолууд;
Нийгмийн тэгш бус байдал ба нийгмийн (ангиллын) давхрага;
Төрийн болон олон нийтийн байгууллага.
Феодалын нийгэм-эдийн засгийн үүсэл нь дараахь зүйл дээр үндэслэсэн байв.
Тусгай ангийн газар эзэмшигчид болох томоохон газар өмчлөл - феодалууд;
Хөдөлмөр эрх чөлөөтэй, гэхдээ эдийн засгийн хувьд (ховор байдаг - улс төрийн хувьд) тариачдын феодалуудаас хамааралтай;
Чөлөөт гар урлалын төв - хот дахь үйлдвэрлэлийн тусгай харилцаа.
Капиталист нийгэм-эдийн засгийн формацид:
Эдийн засагт гол үүрэг аж үйлдвэр болж эхэлдэг;
Үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл нь илүү төвөгтэй болж байна - механикжуулалт, хөдөлмөрийн нэгдэл;
Үйлдвэрлэлийн үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл нь хөрөнгө оруулагчдын ангилалд хамаардаг;
Хөдөлмөрийн дийлэнх хэсгийг хөрөнгөтний эдийн засгаас хамааралтай чөлөөт цалинтай ажилчид хийдэг.
Маркс, Энгельс, Лениний дагуу коммунист (социалист) формац (ирээдүйн нийгэм) өөр өөр байх болно.
Үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн хувийн өмчлөл дутмаг;
Үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг төрийн (нийтийн) өмчлөх;
Хувийн ажилчдын мөлжлөгөөс ангид ажилчин, тариачин, сэхээтнүүдийн хөдөлмөрөөр;
Нийгмийн бүх гишүүдийн дунд үйлдвэрлэсэн нийт бүтээгдэхүүний шударга, тэгш хуваарилалт;
Бүтээмжтэй хүчнүүдийн хөгжил, хөдөлмөрийн өндөр зохион байгуулалт.
Дүгнэлт: Formation арга нь дэлхийн гүн ухаанд өргөн тархсан, ялангуяа социалист болон постсоциалист орнуудад. Энэ нь давуу болон сул талуудтай.
Давуу талууд: түүхийг байгалийн зорилтот үйл явц гэж ойлгох, эдийн засгийн хөгжлийн механизмыг гүнзгийрүүлэх, реализм, түүхэн үйл явцыг системчилэх.
Сул тал: энэ нь бусад хүчин зүйлийг (соёлын, үндэсний), хэт их схемийн, нийгмийн онцлогоос тусгаарлах, шугаман байдал, практикийн бүрэн бус баталгаажуулалтыг харгалзахгүй (боолчлолыг алгасах, капиталист формацийг зарим нийгэмд алгасах, шугаман байдлыг зөрчих, дээшээ доошоо үсрэх, коммунист (социалист) хэлбэрийн эдийн засгийн уналт. )
64. Түүхэн үйл явцыг шинжлэхэд формаль болон соёл иргэншлийн хандлага.
Өнөөдрийг хүртэл түүхэн үйл явцыг шинжлэх арга зүйн хоёр аргыг тодорхойлсон. Нэг нь хэлбэржүүлсэн эсвэл монистикөөр - соёл иргэншил эсвэл олон ургальч үзэлтэй.
Эхний хүрээнд хоёр ойлголтыг ялгаж үздэг. марксист ба үйлдвэрлэлийн дараах нийгмийн онол. Марксист үзэл баримтлал үйлдвэрлэлийн аргыг хөгжүүлэх шийдвэрлэх хүчин зүйлийг хүлээн зөвшөөрөхөд үндэслэв. Үүний үндсэн дээр нийгмийн хөгжлийн тодорхой үе шатууд буюу формацууд ялгагдана. Постиндустриализмын тухай ойлголт нийгэм-түүхэн үйл явцыг тодорхойлох гол хүчин зүйл бол уламжлалт, аж үйлдвэр, постиндустриал гэсэн гурван төрлийн нийгмийг тунхагладаг.
Монистик хандлагын үндсэн санаа хүн төрөлхтний түүхийн нэгдмэл байдал, түүний хөгжил дэвшлийг тогтвортой хөгжлийн хэлбэрээр хүлээн зөвшөөрөхөөс бүрддэг. Хоёрдахь зүйлийн эх санаа - хүн төрөлхтний түүхийн нэгдмэл байдал, түүний дэвшилтэт хөгжлийг үгүйсгэх.
К.Маркс, Ф.Энгелс нарын дэлхийн түүхийн туршлагыг судалж, шүүмжлэлтэй судалсан титаник ажлын үр дүн нь түүх, нийгмийн гүн ухааны цоо шинэ ойлголтыг гаргаж авах боломжийг олгов. "үүсэл". нийгэм, эдийн засгийн үүсэл эдийн засгийн тодорхой үндэс суурь, холбогдох улс төрийн болон оюун санааны хэт бүтэц, хүмүүсийн нийгэмлэгийн түүхэн хэлбэр, гэр бүлийн хэлбэр, хэлбэр зэргээр тодорхойлогддог түүхэн хөгжлийн тодорхой үе шатанд байгаа нийгэм байдаг.
Formation: Хүн төрөлхтний түүх нь 1-р ангилалгүй нийгмээс эхлээд анхан шатны хамтын тогтолцооноос ангижрах замаар - боолчлол, феодализм, капитализм - шинэ анги, коммунизм руу шилжсэн хөдөлгөөн гэж тодорхойлогддог.
Нийгэм, эдийн засгийн үүслийн тухай сургаал Түүхэн үйл явцын нэгдмэл байдлыг ойлгох түлхүүрийг өгөв. Энэ нь юун түрүүнд дараагийн нийгэм, эдийн засгийн формацыг өөр хоорондоо дараалан өөрчлөгдөх замаар илэрхийлэгддэг.
Хэрэв түүхэнд үүссэн (монистик) хандлагыг хялбархан илчилсэн бол соёл иргэншлийн хандлага илүү төвөгтэй байдаг тул соёл иргэншлийн нэгдсэн онол "соёл иргэншил" гэсэн ганц ойлголт байдаггүй тул байдаггүй. Энэ нэр томъёо нь хоёрдмол утгатай юм. Одоогийн байдлаар соёл иргэншлийг гурван талаас нь авч үздэг. Эхний чиглэлд "соёл", "соёл иргэншил" гэсэн ойлголтыг ижил утгатай гэж үздэг. Хоёрдугаарт, соёл иргэншил нь хүмүүсийг нийгмийн амьдралын зохистой зохион байгуулалт, тохь тухтай хэрэглээний харьцангуй өндөр түвшнээр хангах материаллаг техникийн болон нийгэм-зохион байгуулалтын хэрэгслийг нэгтгэх явдал юм. Гурав дахь талаас нь соёл иргэншлийг хүн төрөлхтний хөгжлийн түүхэн үе шат гэж үздэг.
Соёл иргэншлийн аргад үндэслэсэн олон янзын үндэслэлээр бүтээсэн олон үзэл баримтлал байдаг тул үүнийг олон ургальч гэж нэрлэдэг. Энэхүү хандлагын логик дагуу түүхэн формацууд (соёл иргэншил) сул буюу ерөнхийдөө бие биентэйгээ холбоогүй байдаг. Эдгээр бүх формацууд нь тэнцүү юм. Тэдний тус бүрийн түүх өвөрмөц, өвөрмөц юм. Соёл иргэншлийн аргын гол ялгаа нь нийгмийн хөгжилд шийдэмгий шийдэл байхгүй байх явдал юм. Хэрэв үүсэх онол нь нийгмийг "доороос" ойлгож, материаллаг үйлдвэрлэлийг эхний ээлжинд ойлгож эхэлбэл соёл иргэншлийн арга барилыг дэмжигчид нийгэм, түүний түүхийг "дээрээс" ойлгож эхэлдэг. хэлбэр, харилцааны олон янз байдал (шашин шүтлэг, урлаг, ёс суртахуун, хууль, улс төр гэх мэт) бүхий соёлтой. Энд үйлдвэрлэлийн горимд хатуу хавсралт хийхээс зайлсхийх, өөр нэг монизмын аюулыг анзаарахгүй байх нь чухал юм - сүнслэг, шашин шүтлэг, сэтгэл зүйн зарчимд нийцсэн хатуу хандлага.
Соёл иргэншлийн арга барилыг хөгжүүлэхэд чухал хувь нэмэр оруулсан О.Спенглер, М.Вебер, А.ТойнбиБайна. Энэхүү хандлага нь бүтээмжийн хүчний түвшинг хуваарилах, эдийн засгийн үндэслэлд суурилах биш, харин эдийн засгийн үйл ажиллагааны давамгайлсан хэлбэр, нийгэм дэхь давамгайлж буй үнэ цэнийн тогтолцоог тодорхойлоход суурилдаг. Хүмүүсийг давамгайлдаг нийгэм, эдийн засгийн хуулиудын үнэмлэхүй ойлголт байхгүй, энэ нь хүмүүсийн бодит үйл ажиллагаанд техник, эдийн засаг, улс төр, шашин шүтлэг болон бусад соёлын соёлын хүчин зүйлийг харилцан нарийн төвөгтэй тооцож үзэх, ард түмэн тус бүрийн өөрийн нийгэм-түүхэн туршилт хийх, тэдний соёлын хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх эрхийг харгалзан үздэг.
Соёл иргэншлийн арга хэлбэр нь нийгэм, түүний түүхийн материаллаг үйлдвэрлэлийн тодорхойлолтыг үгүйсгэж, хэлбэржүүлсэн хэлбэрийн эсрэг талаас нь яг нарийн харуулсан болно.
Соёл иргэншлийн хандлага нь нийгэм-түүхэн үйл явцыг шинжлэхэд чиглэсэн ерөнхий арга зүйн арга болгон бүрэн боловсруулагдаагүй байна. Нийгэм-түүхэн үйл явц дахь техник, эдийн засаг, улс төр, шашин шүтлэг болон бусад соёлын соёлын хүчин зүйлүүдийн нарийн төвөгтэй харилцан хамаарлыг харгалзан олон ургальч байх ёстой. Түүний арга зүй нь олон талт, олон векторын хөгжлийн орчин үеийн үзэл баримтлалтай нийцсэн байх ёстой. Энэ тохиолдолд монистист хандлагын ололт амжилт, нийгмийн амьдралын хувь хүний \u200b\u200bбайр суурь, үүрэг, дүн шинжилгээний үр дүн, соёл иргэншлийн (олон ургальч), формацист (монистик) хандлагыг ашиглах нь зайлшгүй шаардлагатай болно.
Нэг нь хослуулах урьдчилсан нөхцөл соёл иргэншлийн арга нь нарийн төвөгтэй, нийгмийн хөгжлийн үүсэх онолын спираль шинж чанар (мөн олон хүний \u200b\u200bтөсөөлж байгаагаар шугаман биш, тогтвортой биш). Энэ бол соёл иргэншлийн онолын хувьд нэгдсэн систем болох дэлхийн соёл иргэншлийн хөгжлийн нэгдмэл байдлыг харуулж чадна.
Хэлэлцэж буй арга бүр нь шаардлагатай бөгөөд чухал боловч өөрөө хангалтгүй юм. Тиймээс соёл иргэншлийн арга нь соёл иргэншлийн хөгжлийн нэг үе шатаас нөгөөд шилжих шалтгаан, механизмыг тайлбарлаж чадахгүй бөгөөд формаль хандлагын хүрээнд өрнө дорнодын орнуудын хоорондын ялгааг тодорхойлоход хэцүү байдаг.
