पावेल पेट्रोविच किरसानोव। इसके अलावा, "पिता" के प्रतिनिधि पी.पी. किरसानोव की पृष्ठभूमि के खिलाफ, बाज़रोव की मौलिकता अधिक स्पष्ट रूप से दिखाई देती है। बाज़ारों और पावेल किरसानोव द्वारा निबंध तुलनात्मक विशेषताएँ बाज़ार अभिजात वर्ग के बारे में क्या कहते हैं

साहित्य में पिता और बच्चों के बीच संबंधों की समस्या कोई नया विषय नहीं है। हालाँकि, तुर्गनेव अपने समय के अग्रणी व्यक्ति की छवि बनाने वाले पहले व्यक्ति थे। लेखक का काम "फादर्स एंड संस" के मुख्य पात्र के प्रति दोहरा रवैया है।

पावेल पेत्रोविच किरसानोव और बाज़रोव विभिन्न पीढ़ियों के प्रतिनिधि हैं। आइए तुलना करने और विश्लेषण करने का प्रयास करें कि ये दोनों पात्र किन पहलुओं में भिन्न हैं।

काम के बारे में लेखक

तुर्गनेव अपने उपन्यास के बारे में कहते हैं कि यह अभिजात वर्ग के ख़िलाफ़ है, जिसे रूस में उन्नत वर्ग माना जाता था।

बाज़रोव और किरसानोव दो पात्र हैं जिनके विपरीत विचारों ने काम के कथानक का आधार बनाया। इन नायकों के विश्वदृष्टिकोण और समाज में स्थिति की बारीकियों को एक तालिका के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। यह फ़ॉर्म आपको उनके विरोधाभासों के मुख्य पहलुओं को सबसे स्पष्ट रूप से देखने की अनुमति देता है।

बज़ारोव और पावेल पेट्रोविच। तुलनात्मक विशेषताएँ। मेज़

अभिजात वर्ग के प्रति रवैया

किरसानोव का मानना ​​है कि अभिजात वर्ग प्रमुख प्रेरक शक्ति है। आदर्श, उनकी राय में, एक संवैधानिक राजतंत्र है, जिसे उदार सुधारों के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है।

बज़ारोव ने अभिजात वर्ग की कार्य करने में असमर्थता पर ध्यान दिया; वे कोई लाभ नहीं ला सकते, रूस को भविष्य की ओर ले जाने में असमर्थ हैं।

इस प्रकार बाज़रोव और पावेल पेत्रोविच अभिजात वर्ग से संबंधित हैं। (ऊपर प्रस्तुत तालिका) इसे दर्शाती है और यह अंदाज़ा देती है कि सामाजिक विकास की प्रेरक शक्ति के बारे में उनकी समझ कितनी भिन्न है।

शून्यवाद के प्रति दृष्टिकोण

अगला प्रश्न जिस पर दोनों नायक बहस करते हैं वह शून्यवाद और समाज के जीवन में इसकी भूमिका से संबंधित है।

पावेल पेट्रोविच इस विश्वदृष्टि के प्रतिनिधियों को साहसी और निंदक के रूप में परिभाषित करते हैं जो किसी भी चीज़ का सम्मान या पहचान नहीं करते हैं। उन्हें ख़ुशी है कि समाज में उनकी संख्या बहुत कम है।

शून्यवादी क्रांतिकारी परिवर्तनों की आवश्यकता पर ध्यान देते हैं। बज़ारोव का मानना ​​है कि लोग अज्ञानी हैं, लेकिन आत्मा में क्रांतिकारी हैं। एवगेनी केवल उसी में अर्थ देखता है जो उपयोगी है; वह बड़े शब्द कहना आवश्यक नहीं समझता।

वे पावेल पेत्रोविच को इसी तरह देखते हैं। तुलनात्मक विशेषताएँ (तालिका लेख में है) इस क्षण को दर्शाती है, दर्शाती है कि इस वैचारिक स्थिति के प्रति नायकों का दृष्टिकोण कितना अलग है।

आम लोगों के प्रति रवैया

पावेल पेट्रोविच लोगों से बहुत दूर हैं, लेकिन साथ ही वह पितृसत्ता और धार्मिकता से प्रभावित हैं। बाज़रोव किसानों को अंधकारमय, अज्ञानी और अपने अधिकारों से अनभिज्ञ मानते हैं।

किरसानोव का मानना ​​है कि आम लोगों का जीवन उनके परदादाओं द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार सही है। बज़ारोव किसानों की अज्ञानता से घृणा करते हैं।

पावेल पेत्रोविच और बज़ारोव (तालिका इस बिंदु को दर्ज करती है) समाज में आम लोगों की स्थिति को अलग तरह से समझते हैं।

अपने मूल से, एवगेनी आम लोगों के करीब है। वह एक आम आदमी है. नतीजतन, वह किसानों को अधिक समझते हैं। पावेल पेट्रोविच एक कुलीन परिवार से आते हैं, वह आम लोगों के जीवन को समझने से बिल्कुल दूर हैं। किरसानोव जिसे विश्वास मानता है, बाज़रोव उसे अंधविश्वास कहता है।

इन नायकों के बीच समझौता असंभव है, जिसकी पुष्टि बज़ारोव और पावेल पेट्रोविच के बीच द्वंद्व से होती है।

कला, प्रकृति के प्रति दृष्टिकोण

कला की धारणा में भी बाज़रोव और किरसानोव के विचार भिन्न हैं। वे प्रकृति के साथ अलग व्यवहार करते हैं। बज़ारोव के अनुसार, कथा साहित्य पढ़ना समय की बर्बादी है, और वह प्रकृति को केवल एक संसाधन के रूप में महत्व देते हैं। किरसानोव उनके बिल्कुल विपरीत हैं। इसके विपरीत, वह अपने आस-पास की दुनिया, कला, संगीत से प्यार करता है।

बज़ारोव का मानना ​​​​है कि जीवन में केवल व्यक्तिगत अनुभव और संवेदनाओं पर भरोसा करना आवश्यक है। इसके आधार पर, वह कला को नकारते हैं, क्योंकि यह केवल अनुभव की एक सामान्यीकृत और आलंकारिक समझ है, जो मामले से ध्यान भटकाती है। वह विश्व की सांस्कृतिक उपलब्धियों को नकारता है।

बाज़रोव और पावेल पेट्रोविच प्रकृति और कला को अलग तरह से देखते हैं। तुलनात्मक विशेषताएँ (तालिका इसे प्रदर्शित करती है) एक बार फिर यूजीन के विचारों की व्यावहारिकता को दर्शाती है।

नायकों की जीवनी, जीवन के प्रति दृष्टिकोण

पावेल पेत्रोविच किरसानोव और बाज़रोव दो विपरीत पात्र हैं। लेखक हमें यह स्पष्ट करता है। किरसानोव एवगेनी से नफरत करता था क्योंकि उसने पावेल पेट्रोविच को उसके अस्तित्व की बेकारता दिखाई थी। उनसे मिलने से पहले, किरसानोव का मानना ​​​​था कि वह नेक और सम्मान के योग्य थे। जब एवगेनी प्रकट होता है, तो पावेल पेट्रोविच को अपने जीवन की शून्यता और अर्थहीनता का एहसास होता है।

किरसानोव निस्संदेह कुलीन वर्ग का एक योग्य प्रतिनिधि है। वह एक जनरल, एक अधिकारी का बेटा है जिसने अपने जीवन के सर्वोत्तम वर्ष उस महिला को पाने के प्रयास में बर्बाद कर दिए जिससे वह प्यार करता था। बेशक, बड़ा किरसानोव ईमानदार, सभ्य है और अपने परिवार से प्यार करता है।

तुर्गनेव ने नोट किया कि, उपन्यास में कुलीन वर्ग के सर्वश्रेष्ठ प्रतिनिधियों का वर्णन करते हुए, वह इस वर्ग की विफलता और निरर्थकता पर जोर देना चाहते थे।

बाज़रोव के माता-पिता बहुत पवित्र लोग हैं। उनके पिता एक जेम्स्टोवो डॉक्टर हैं, उनकी माँ, जैसा कि लेखक उनके बारे में लिखते हैं, का जन्म दो सौ साल पहले होना चाहिए था।

अपने तरीके से, बाज़रोव एक सामान्य व्यक्ति है जो काम से प्यार करता है। वह एक मजबूत दिमाग और चरित्र वाला व्यक्ति है, जिसने खुद को ऊपर उठाया।

पावेल पेत्रोविच और बज़ारोव (तालिका इसे स्पष्ट रूप से दर्शाती है) अपने विचारों और मूल में दो पूरी तरह से अलग लोग हैं।

उपन्यास "फादर्स एंड संस" में लेखक दो बहुत उज्ज्वल पात्रों की तुलना करता है। पावेल पेत्रोविच की मान्यताएँ उन्हें अतीत के प्रतिनिधि के रूप में चित्रित करती हैं। बज़ारोव के विचार बहुत उन्नत और प्रगतिशील, अत्यंत भौतिकवादी हैं, जो काम के अंत में इस नायक की मृत्यु के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं।

अध्याय 10 में, बज़ारोव और किरसानोव भाइयों के बीच एक खुला वैचारिक संघर्ष होता है। आइए उनका विवाद सुलझाएं.

आपके अनुसार अध्याय में क्या प्रमुख है: विवरण, कथन, संवाद?

(इस अध्याय और अधिकांश अन्य के संवाद उपन्यास की रचना की एक विशिष्ट विशेषता है।)

आप उपन्यास में इतने सारे संवाद कैसे समझा सकते हैं?

(उपन्यास की सामग्री के कारण बड़ी संख्या में विवाद हैं। एक तीव्र संघर्ष की उपस्थिति काम को नाटक देती है, और लेखक की टिप्पणियों के साथ संवादों की प्रस्तुति के तरीके में प्रबलता, मंच के निर्देशों की याद दिलाती है, अच्छे की बात करती है- उपन्यास की मंचीय प्रकृति ज्ञात है; इसीलिए उपन्यास का कई बार मंचन किया गया है।)

(विवाद की मुख्य पंक्तियाँ:

- कुलीनता, अभिजात वर्ग और उसके सिद्धांतों के प्रति दृष्टिकोण के बारे में;

- शून्यवादियों की गतिविधि के सिद्धांत के बारे में;

- लोगों के प्रति दृष्टिकोण के बारे में;

- कला और प्रकृति पर विचारों के बारे में।)

तर्क की पहली पंक्ति.

विवाद का पहला विचार, जो संयोग से उत्पन्न हुआ, बाज़रोव और पावेल पेट्रोविच दोनों के लिए महत्वपूर्ण था। यह अभिजात वर्ग और उसके सिद्धांतों के बारे में विवाद था। अध्याय 8 - भूमिका के अनुसार गद्यांश पढ़ें, टिप्पणी करें; बहस किसने जीती?

(इस संवाद से हम देखते हैं कि पावेल पेट्रोविच अभिजात वर्ग में मुख्य सामाजिक शक्ति देखते हैं। उनकी राय में, अभिजात वर्ग का महत्व यह है कि इसने एक बार इंग्लैंड को स्वतंत्रता दी थी, कि अभिजात वर्ग में आत्म-सम्मान और आत्म-सम्मान की अत्यधिक विकसित भावना होती है; उनका आत्म-सम्मान महत्वपूर्ण है, क्योंकि समाज व्यक्ति पर बना है। बजरोव ने सरल तर्कों के साथ इस प्रतीत होने वाली सामंजस्यपूर्ण प्रणाली को तोड़ दिया। यह बातचीत कि अभिजात वर्ग ने इंग्लैंड को स्वतंत्रता दी, एक पुराना गीत है। 17 वीं शताब्दी के बाद बहुत कुछ बदल गया है, इसलिए यह संदर्भ पावेल पेट्रोविच एक तर्क के रूप में काम नहीं कर सकते। यह विश्वास कि अभिजात वर्ग - जनता की भलाई का आधार है, बाज़रोव की उपयुक्त टिप्पणी से पूरी तरह से टूट गया है कि अभिजात वर्ग किसी के काम का नहीं है, और उनका मुख्य व्यवसाय कुछ भी नहीं करना है ("हाथ जोड़कर बैठना") ) वे केवल अपने बारे में, अपनी उपस्थिति के बारे में परवाह करते हैं। इन स्थितियों में, उनकी गरिमा और स्वाभिमान खोखले शब्दों की तरह दिखते हैं। अभिजात वर्ग एक बेकार शब्द है। आलस्य और खाली बकवास में, बज़ारोव पूरे महान समाज के मूल राजनीतिक सिद्धांत को देखते हैं , दूसरों की कीमत पर जी रहे हैं।)

इस विवाद का नतीजा क्या है?

(पावेल पेट्रोविच "पीला हो गया" और अब अभिजात वर्ग के बारे में बात करना शुरू नहीं किया - तुर्गनेव का एक सूक्ष्म मनोवैज्ञानिक विवरण, इस विवाद में पावेल पेट्रोविच की हार को दर्शाता है।)

तर्क की दूसरी पंक्ति.

विवाद की दूसरी पंक्ति शून्यवादियों के सिद्धांतों के बारे में है। आइए पाठ का एक अंश पढ़ें। पावेल पेट्रोविच ने अभी तक अपने हथियार नहीं डाले हैं और नए लोगों को सिद्धांतहीन होने के लिए बदनाम करना चाहते हैं। "आप अभिनय क्यों कर रहे हैं?" - वह पूछता है। और यह पता चला कि शून्यवादियों के पास सिद्धांत हैं, उनके पास विश्वास हैं।

शून्यवादियों के सिद्धांत क्या हैं, वे किसे अस्वीकार करते हैं?

(शून्यवादी समाज के लिए गतिविधि की उपयोगिता के सिद्धांत के आधार पर जानबूझकर कार्य करते हैं। वे सामाजिक व्यवस्था, यानी निरंकुशता, धर्म से इनकार करते हैं, यह "सबकुछ" शब्द का अर्थ है। बाज़रोव ने नोट किया कि सरकार जिस स्वतंत्रता के बारे में है व्यस्तता से कोई फायदा होने की संभावना नहीं है; इस वाक्यांश में तैयार किए जा रहे सुधारों का संकेत है। बाज़रोव सामाजिक स्थिति को बदलने के साधन के रूप में सुधार को स्वीकार नहीं करता है। नए लोगों द्वारा इनकार को गतिविधि के रूप में माना जाता है, बकवास के रूप में नहीं। बाज़रोव के ये कथन क्रांतिकारी कहा जा सकता है। तुर्गनेव ने स्वयं बाज़रोव के शून्यवाद को क्रांतिकारी समझा।)

लेकिन बज़ारोव के विचारों में क्या कमियाँ देखी जा सकती हैं?

(वह नष्ट हुई शीट पर निर्माण करना अपना व्यवसाय नहीं मानते हैं। बाज़रोव के पास कोई सकारात्मक कार्यक्रम नहीं है।)

बाज़रोव की इस स्थिति के प्रति किरसानोव का क्या दृष्टिकोण है?

(बाद में इस विवाद में, पावेल पेट्रोविच पुरानी व्यवस्था के संरक्षण के लिए खड़ा है। वह समाज में हर चीज के विनाश की कल्पना करने से डरता है। वह नई परिस्थितियों के अनुकूल होने के लिए मौजूदा प्रणाली की नींव को जोड़ते समय केवल मामूली बदलाव करने के लिए सहमत है। , जैसा कि उनके भाई करते हैं। वे प्रतिक्रियावादी नहीं हैं, वे बजरोव की तुलना में उदारवादी हैं।)

क्या उपन्यास में बाज़रोव के समान विचारधारा वाले लोग हैं?

(सीतनिकोव और कुक्शिना खुद को शून्यवादी मानते हैं।)

हम इन नायकों के बारे में क्या जानते हैं?

(सीतनिकोव अपने पिता को भुगतान करने में व्यस्त है; कुक्शिना "वास्तव में एक ज़मींदार है," वह अपने बारे में कहती है; वह नियमित रूप से अपनी संपत्ति का प्रबंधन करती है।

दोनों नायकों ने शून्यवाद के केवल बाह्य स्वरूप को ही स्वीकार किया। "मैकाले नीचे!" - सीतनिकोव गरजता है। लेकिन वह तुरंत रुक गया. "हां, मैं उनसे इनकार नहीं करता," उन्होंने कहा। (मैकाले एक अंग्रेजी बुर्जुआ इतिहासकार है जो बड़े पूंजीपति वर्ग के हितों की रक्षा करता है)। तो संक्षेप में तुर्गनेव इस इनकार की बेतुकीता को दर्शाता है। कुक्शिना के बारे में सब कुछ अप्राकृतिक है। और इस नकलीपन के पीछे सब कुछ बदसूरत हो गया और ख़त्म हो गया।)

(तुर्गनेव बाज़रोव के साथ सम्मान और विडंबना की दृष्टि से व्यवहार करता है, सीतनिकोव और कुक्शिना के लिए तिरस्कार करता है, क्योंकि बाज़रोव के विश्वास गहरे और ईमानदार हैं, लेकिन इन लोगों के लिए यह गलत है। कुक्शिना उन लोगों का एक व्यंग्य है जो नए लोगों की तरह कपड़े पहनते हैं। उसके जैसे लोग नहीं हो सकते बाज़रोव के वास्तविक छात्र, क्योंकि उनके पास शून्यवाद का वैचारिक आधार नहीं है। सीतनिकोव और कुक्शिना बाज़रोव के अनुकरणकर्ता हैं, जो सच्चे शून्यवादी बाज़रोव की गंभीरता, ईमानदारी और गहराई पर जोर देते हैं।)

रूसी लोगों के बारे में विवाद की तीसरी पंक्ति।

पावेल पेत्रोविच और बज़ारोव रूसी लोगों के चरित्र की कल्पना कैसे करते हैं? पढ़ें और टिप्पणी करें.

(पावेल पेत्रोविच के अनुसार, रूसी लोग पितृसत्तात्मक हैं, वे पवित्र रूप से परंपराओं को महत्व देते हैं, और धर्म के बिना नहीं रह सकते। ये स्लावोफाइल विचार (अंग्रेजी तरीके से जीवन शैली के साथ) प्रतिक्रियावाद की बात करते हैं। वह लोगों के पिछड़ेपन से अपमानित हैं और वह इसे समाज की मुक्ति की कुंजी मानते हैं।

लोगों की स्थिति बज़ारोव को कोमलता नहीं, बल्कि क्रोध का कारण बनती है। वह लोगों के जीवन के सभी क्षेत्रों में परेशानी देखता है। बाज़रोव दूरदर्शी निकला और उसकी निंदा करता है जो बाद में लोकलुभावनवाद का पंथ बन जाएगा। यह कोई संयोग नहीं है कि उनका कहना है कि रूसी लोगों को "उदारवाद" और "प्रगति" जैसे बेकार शब्दों की ज़रूरत नहीं है।

बाज़रोव का लोगों के प्रति एक शांत रवैया है। वह लोगों में शिक्षा की कमी और अंधविश्वास देखते हैं। वह इन कमियों से घृणा करता है। हालाँकि, बज़ारोव न केवल दलित राज्य को देखता है, बल्कि लोगों के असंतोष को भी देखता है।)

किसान सबसे अधिक किसे पहचानते हैं? इसे पाठ से सिद्ध करें.

(बाज़ारोव सुबह जल्दी उठता है (बार की तरह नहीं), नौकरों से बिना किसी प्रभुतापूर्ण लहजे में बात करता है, हालाँकि वह हमारा मज़ाक उड़ाता है; दुन्याशा इस तथ्य से आकर्षित होने के अलावा कुछ नहीं कर सकती थी कि बाज़ारोव ने उसे "आप" कहकर संबोधित किया था और उससे उसके स्वास्थ्य के बारे में पूछा। फेनेचका बाज़रोव के साथ भी सहजता से घर जैसा महसूस करती है। पावेल पेत्रोविच को नहीं पता कि किसानों से कैसे बात करनी है, वह खुद इस बात को स्वीकार करते हैं। उनके लिए, किसान गंदे आदमी हैं, जिनके बिना, कोई भी नहीं रह सकता।

एन.पी., किसानों के साथ अधिक संवाद करने के लिए मजबूर, अधिक लोकतांत्रिक है, वह सेवक को "भाई" कहता है, लेकिन आम लोग स्वयं किरसानोव्स को सज्जन मानते हैं, और वे पावेल पेट्रोविच से डरते हैं।)

उनका भाषण लोगों के साथ नायक के संबंध के स्पष्ट प्रमाण के रूप में काम कर सकता है। बाज़रोव और पावेल पेत्रोविच की भाषा में आप क्या नोट कर सकते हैं?

(बाज़ारोव के भाषण में सरलता, सटीकता और अभिव्यक्ति की सटीकता, लोक कहावतों, कहावतों की बहुतायत है (गीत गाया जाता है; हमने इस गीत को कई बार सुना है...; यही रास्ता है; मास्को एक पैसे से जल गया) मोमबत्ती)। पावेल पेट्रोविच अपने भाषण में कहावतों का उपयोग नहीं करते हैं, शब्दों को विकृत करते हैं (ईएफटीओ), बहुत सारे विदेशी शब्दों का उपयोग करते हैं।)

तर्क की चौथी पंक्ति.

विवाद की चौथी दिशा कला और प्रकृति पर विचारों में अंतर है।

व्यायाम।

हर चीज में पराजित पावेल पेट्रोविच को बाज़रोव में एक कमजोर बिंदु मिला और उसने बदला लेने का फैसला किया। उनका मानना ​​है कि शून्यवाद, "यह संक्रमण", पहले ही दूर तक फैल चुका है और कला के क्षेत्र पर कब्ज़ा कर चुका है। इसे पढ़ें। क्या पावेल पेट्रोविच सही हैं जब वह साठ के दशक के कलाकारों के बारे में ऐसा कहते हैं?

(हां और नहीं दोनों। वह यह समझने में सही हैं कि नए पेरेडविज़्निकी कलाकार राफेल सहित पुराने मॉडलों का आँख बंद करके अनुसरण करने से, जमी हुई अकादमिक परंपराओं को छोड़ रहे हैं। पावेल पेट्रोविच इस बात में गलत हैं कि यात्रा करने वाले कलाकारों ने, जैसा कि उनका मानना ​​है, परंपरा को पूरी तरह से त्याग दिया है। उन्होंने कहते हैं कि नए कलाकार "घृणित की हद तक शक्तिहीन और बाँझ हैं।"

बज़ारोव पुरानी और नई दोनों कलाओं से इनकार करते हैं: "राफेल एक पैसे के लायक नहीं है, और वे उससे बेहतर नहीं हैं।")

याद रखें बाज़रोव अन्य अध्यायों में कला के बारे में और क्या कहते हैं? आप इस स्थिति का मूल्यांकन कैसे कर सकते हैं?

(बाज़ारोव कला को अच्छी तरह से नहीं जानता है, वह कला में शामिल नहीं होता है, इसलिए नहीं कि वह ऐसा नहीं कर सकता, बल्कि इसलिए कि वह केवल विज्ञान में रुचि रखता था, क्योंकि उसने विज्ञान में ताकत देखी थी। "एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि से 20 गुना बेहतर है।" पुश्किन को नहीं जानता और इनकार करता है। यह 60 के दशक के लोकतांत्रिक युवाओं के एक हिस्से की विशेषता थी, जो विज्ञान के अध्ययन को प्राथमिकता देते थे। लेकिन पावेल पेट्रोविच, चूंकि वह कला का न्याय नहीं कर सकते, उन्होंने अपनी युवावस्था में लगभग 5-6 फ्रांसीसी किताबें पढ़ी थीं और कुछ और अंग्रेजी में। रूसी समकालीन कलाकारों को वह केवल अफवाहों से जानता है।)

विवाद में बाज़रोव का प्रतिद्वंद्वी कौन है? कला के बारे में बजरोव और पी.पी. के विचारों की भ्रांति को किस प्रकार दर्शाया गया है?

(इस विवाद में बाज़रोव के प्रतिद्वंद्वी पावेल पेत्रोविच नहीं हैं, बल्कि निकोलाई पेत्रोविच हैं। वह कला के प्रति विशेष रूप से अनुकूल हैं, लेकिन किसी विवाद में उतरने की हिम्मत नहीं करते। तुर्गनेव खुद ऐसा करते हैं, पुश्किन की कविताओं के जैविक प्रभाव की भावना दिखाते हुए) , वसंत ऋतु की प्रकृति, सेलो बजाने की मधुर धुन।)

बाज़रोव प्रकृति को किस प्रकार देखता है?

(वह इससे बिल्कुल इनकार नहीं करता है, लेकिन इसमें केवल मानव गतिविधि का स्रोत और क्षेत्र देखता है। बाज़रोव के पास प्रकृति के बारे में एक मास्टर का दृष्टिकोण है, लेकिन यह भी एकतरफा है। सौंदर्य के शाश्वत स्रोत के रूप में प्रकृति की भूमिका को नकार कर) मनुष्य को प्रभावित करते हुए, बाज़रोव मानव जीवन को दरिद्र बना देता है। लेकिन अर्कडी और निकोलाई पेत्रोविच उससे बहस नहीं करते, बल्कि डरपोक सवालों के रूप में आपत्ति जताते हैं।)

तर्क की इस पंक्ति का समाधान कैसे किया जाता है?

(अध्याय 11 में, परिदृश्य दिखाई देते हैं। शाम के सभी संकेत शाश्वत सौंदर्य के अस्तित्व की पुष्टि करते हैं। इस तरह विवाद की अंतिम पंक्ति का समाधान होता है।)

वी. पाठ सारांश

"बज़ारोव और बड़े किरसानोव्स के बीच वैचारिक मतभेद" विषय पर ज्ञान को समेकित करना एक सर्वेक्षण के रूप में किया जा सकता है।

विवाद के मुख्य मुद्दों पर प्रकाश डालिए। क्या उनके बीच कोई संबंध है?

साबित करें कि अभिजात वर्ग एक "बाँझ सिद्धांत" है।

क्या शून्यवादियों के पास सिद्धांत हैं? इसे साबित करो।

क्या तुर्गनेव बाज़रोव को क्रांतिकारी कहने में सही हैं? सुधारों के प्रति नायक का दृष्टिकोण क्या है?

सुधारों के संबंध में किरसानोव्स की स्थिति क्या है? बज़ारोव के विचारों का कमजोर पक्ष क्या है?

बाज़रोव और किरसानोव लोगों के साथ कैसा व्यवहार करते हैं? किसके विचार प्रगतिशील हैं?

क्या बाज़रोव का कला को नकारना सही है? उनके ऐसे विचार क्यों हैं?

क्या बाज़रोव प्रकृति की सुंदरता को महसूस करता है? वह उसके प्रति अपना दृष्टिकोण किस पर आधारित करता है?

क्या किरसानोव पराजित महसूस करते हैं?

गृहकार्य

उपन्यास के ऐसे उद्धरण लिखें जो मुख्य पात्रों (एन.पी., पी.पी., अर्कडी, बाज़रोव, ओडिन्ट्सोवा, कात्या, फेनेचका, प्रिंसेस आर.) के प्रेम के प्रति दृष्टिकोण और किसी व्यक्ति के जीवन में उसके स्थान के बारे में बताते हों।

आई. एस. तुर्गनेव ने 19वीं सदी के शुरुआती 60 के दशक में "फादर्स एंड संस" उपन्यास पर काम किया। उपन्यास इस समय रूस में होने वाली प्रक्रियाओं को दर्शाता है: उदारवादियों और क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों की सामाजिक-राजनीतिक ताकतों के बीच संघर्ष। उपन्यास के नायक दो वैचारिक शिविरों के प्रतिनिधि हैं: उदारवादी पावेल पेट्रोविच किरसानोव और क्रांतिकारी डेमोक्रेट येवगेनी बाज़रोव।

एवगेनी बाज़रोव युवा, ऊर्जावान, व्यवसायी हैं। वह किसी भी चीज़ को हल्के में नहीं लेता और किसी भी सिद्धांत से इनकार करता है। अपने विश्वदृष्टिकोण में, वह एक भौतिकवादी है, एक ऐसा व्यक्ति जो श्रम और कठिनाई की पाठशाला से गुजरा है। बाज़रोव स्वतंत्र रूप से सोचते हैं और किसी पर निर्भर नहीं होते हैं। ज्ञान और कार्य उसे स्वतंत्रता और आत्मविश्वास देते हैं। वह एक सेक्स्टन का पोता है, एक जिला डॉक्टर का बेटा है, और उसे अपनी उत्पत्ति पर गर्व है। बज़ारोव एक शून्यवादी है, और यह शब्द लैटिन निहिल से आया है - कुछ भी नहीं, यानी वह हर चीज से इनकार करता है। उन्होंने हर चीज़ को नकारने को सैद्धांतिक रूप से उचित ठहराया: वे समाज की अपूर्णता और सामाजिक बीमारियों को समाज के चरित्र से ही समझाते हैं। बाज़रोव समाज की नींव को बदलने की मांग करता है। बाज़रोव अपने वैचारिक प्रतिद्वंद्वी पावेल पेट्रोविच के साथ विवादों में इन विचारों और विश्वासों को व्यक्त करते हैं।

पावेल पेट्रोविच रूढ़िवादी उदारवादियों के प्रतिनिधि हैं। वह एक कुलीन, आंग्ल उन्मत्त और बहुत आत्मविश्वासी व्यक्ति है। वह चतुर है और उसमें कुछ गुण हैं: ईमानदार, महान, अपने विश्वासों के प्रति सच्चा। लेकिन पावेल पेट्रोविच समय की गति को महसूस नहीं करते, आधुनिकता को स्वीकार नहीं करते, उनके लिए परंपरा सबसे ऊपर है। बाज़रोव में, वह अपने और अपने वर्ग के लिए ख़तरा देखता है, इसलिए वह अपने लिए उपलब्ध सभी तरीकों से अपनी "शांति" की रक्षा करता है, यहाँ तक कि द्वंद्व के बिंदु तक भी।

बाज़रोव और पावेल पेट्रोविच कला, संस्कृति, कविता, प्रकृति, विज्ञान, आध्यात्मिकता, दर्शन और रूसी लोगों के विषयों पर चर्चा करते हैं।

पावेल पेत्रोविच के साथ विवादों में, बाज़रोव अक्सर आक्रामक होते हैं और अपनी राय थोपने की कोशिश करते हैं। एवगेनी के दृष्टिकोण से, पुश्किन को पढ़ना समय की बर्बादी है, संगीत बजाना हास्यास्पद है, प्रकृति का आनंद लेना बेतुका है। किरसानोव सुंदरता की सराहना करने में सक्षम है: वह पुश्किन को पढ़ता है, पियानो बजाता है। बाज़रोव एक सीधा-सादा व्यक्ति है, उसे "अपनी आत्मा को विकृत करने" की आदत नहीं है, विनम्रता से कठोर लेकिन निष्पक्ष शब्द छिपाने की आदत नहीं है। इससे पावेल पेत्रोविच चिढ़ गया। युवक की पूरी अकड़ से उसका "अभिजात वर्ग" स्वभाव नाराज हो गया। "इस डॉक्टर का बेटा न केवल उनके सामने शर्मीला था, बल्कि अचानक और अनिच्छा से उत्तर भी देता था, और उसकी आवाज़ में कुछ असभ्य, लगभग निर्लज्जता थी।"

बज़ारोव किसी भी "सिद्धांतों" को नहीं पहचानते हैं, और पावेल पेत्रोविच, इसके विपरीत, मानते हैं कि विश्वास पर अपनाए गए सिद्धांतों के बिना जीना असंभव है। पावेल पेट्रोविच के शब्दों के बाद कि वर्तमान समय में, "शिलर्स" और "गोएथे" के बजाय, "हर कोई कुछ रसायनज्ञों और भौतिकवादियों के साथ आया है," बाज़रोव ने तेजी से घोषणा की: "एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है। ” साइट से सामग्री

पावेल पेत्रोविच के सभी सिद्धांत, संक्षेप में, एक ही चीज़ पर आधारित हैं - पुरानी व्यवस्था की रक्षा के लिए। युवा शून्यवादी के सिद्धांत इस व्यवस्था को नष्ट करने पर आधारित हैं।

तुर्गनेव ने लिखा कि उनका काम कुलीनता के खिलाफ निर्देशित था, लेकिन वह क्रांतिकारी लोकतांत्रिक आंदोलन की संभावनाओं में विश्वास नहीं करते थे, हालांकि लेखक की सहानुभूति निश्चित रूप से नायक के पक्ष में थी।

तुर्गनेव के अनुसार, बाज़रोव एक "दुखद चेहरा" है क्योंकि बाज़रोव का समय अभी तक नहीं आया है। उपन्यास का अंत बाज़रोव के सिद्धांत की असंगति के बारे में आश्वस्त करता है। यह वह नहीं है जो नष्ट हो जाता है, बल्कि उसका कृत्रिम सिद्धांत नष्ट हो जाता है।

"फादर्स एंड संस" उपन्यास हमारे लिए एक दर्पण है जो 19वीं सदी के 60 के दशक के युग को अपने संघर्षों और विरोधाभासों के साथ दर्शाता है।

आप जो खोज रहे थे वह नहीं मिला? खोज का प्रयोग करें

इस पृष्ठ पर निम्नलिखित विषयों पर सामग्री है:

• बज़ारोव और पावेल पेट्रोविच के बीच वैचारिक विवाद
• बाज़रोव और किरसानोव के बीच विवाद का विषय
• बाज़रोव और किरसानोव के बीच विवाद के पक्ष और विपक्ष
• बज़ारोव और पावेल पेत्रोविच के बीच विवाद के उद्धरण
• बज़ारोव और पावेल पेत्रोविच के बीच विवाद पर तालिका

कला और प्रकृति के संबंध में बाज़रोव और पावेल पेत्रोविच के बीच मतभेद हैं। बज़ारोव के दृष्टिकोण से, "पुश्किन को पढ़ना समय की बर्बादी है, संगीत बजाना हास्यास्पद है, प्रकृति का आनंद लेना बेतुका है।" इसके विपरीत, पावेल पेट्रोविच को प्रकृति और संगीत से प्यार है। बज़ारोव का अधिकतमवाद, जो मानता है कि किसी को केवल अपने अनुभव और अपनी भावनाओं पर ही हर चीज पर भरोसा करना चाहिए, कला के खंडन की ओर ले जाता है, क्योंकि कला वास्तव में किसी और के अनुभव का सामान्यीकरण और कलात्मक समझ है। कला (और साहित्य, और चित्रकला, और संगीत) आत्मा को नरम करती है और व्यवसाय से ध्यान भटकाती है। यह सब "रोमांटिकतावाद", "बकवास" है। सैक्सन स्विट्ज़रलैंड के एल्बम को देखते हुए, बज़ारोव ओडिन्ट्सोवा से कहते हैं: "आप मुझमें कलात्मक समझ नहीं रखते हैं - हाँ, मेरे पास वास्तव में यह नहीं है, लेकिन ये दृश्य मुझे भूवैज्ञानिक दृष्टिकोण से रुचि दे सकते हैं।" बाज़रोव अप्रभावी "सिद्धांतों" को खारिज करने की कोशिश करता है, भ्रामक दिवास्वप्न को स्वीकार नहीं करता है, संस्कृति की उपलब्धियों को अस्वीकार करता है ("राफेल एक पैसे के लायक नहीं है") और प्रकृति को उपयोगितावादी तरीके से मानता है। बाज़रोव, जिनके लिए उस समय का मुख्य व्यक्ति था रूसी किसान, गरीबी से कुचला हुआ, "घोर अंधविश्वास", जब दैनिक रोटी की बात आती है तो कला, "अचेतन रचनात्मकता" के बारे में बात करना निंदनीय लगता है।

बज़ारोव का अधिकतमवाद, जो मानता है कि किसी को केवल अपने अनुभव और अपनी भावनाओं पर ही हर चीज पर भरोसा करना चाहिए, कला के खंडन की ओर ले जाता है, क्योंकि कला वास्तव में किसी और के अनुभव का सामान्यीकरण और कलात्मक समझ है। शून्यवादी का मानना ​​है कि कला (और साहित्य, चित्रकला और संगीत) आत्मा को नरम करती है और व्यवसाय से ध्यान भटकाती है। यह सब "रोमांटिकतावाद", "बकवास" है। बाज़रोव को कला, "अचेतन रचनात्मकता" के बारे में "बात करना" निंदनीय लगा जब "यह हमारी दैनिक रोटी के बारे में है।"

प्रकृति के संबंध में भी हम ऐसी ही स्थिति देखते हैं। बज़ारोव का दावा है कि "प्रकृति एक मंदिर नहीं है, बल्कि एक कार्यशाला है, और मनुष्य इसमें एक कार्यकर्ता है।" उनका गहरा विश्वास है कि आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान की उपलब्धियाँ भविष्य में सामाजिक जीवन की सभी समस्याओं का समाधान करना संभव बनायेंगी। वह सौंदर्य - कला, कविता - को नकारता है - प्रेम में वह केवल शारीरिक को देखता है, लेकिन आध्यात्मिक सिद्धांत को नहीं देखता है। बज़ारोव "हर चीज़ को आलोचनात्मक दृष्टिकोण से देखते हैं" और "विश्वास पर एक भी सिद्धांत को स्वीकार नहीं करते हैं, चाहे यह सिद्धांत कितना भी सम्मानजनक क्यों न हो।" पावेल पेट्रोविच घोषणा करते हैं, "अभिजात वर्गवाद एक सिद्धांत है, और हमारे समय में केवल अनैतिक या खोखले लोग ही सिद्धांतों के बिना रह सकते हैं।" हालाँकि, सिद्धांतों के लिए एक प्रेरित स्तोत्र की छाप उन परिस्थितियों के प्रभाव में स्पष्ट रूप से कमजोर हो जाती है, जब बाज़रोव के प्रतिद्वंद्वी अभिजात वर्ग के "सिद्धांत" को पहले स्थान पर रखते हैं, जो उनके सबसे करीब है: पावेल पेट्रोविच, आरामदायक अस्तित्व के माहौल में पले-बढ़े और आदी सेंट पीटर्सबर्ग धर्मनिरपेक्ष समाज के लिए, यह कोई संयोग नहीं है कि कविता पहले आती है, संगीत, प्रेम। बाज़रोव, एक गरीब सैन्य डॉक्टर का बेटा, बचपन से ही काम करने का आदी था, आलस्य का नहीं, प्राकृतिक विज्ञान का शौकीन, अपने छोटे से जीवन में कविता या संगीत से बहुत कम लेना-देना था।

बाज़रोव एक यथार्थवादी हैं, और पावेल पेत्रोविच एक रोमांटिक हैं, जो 19वीं सदी के पहले तीसरे के रूमानियत के सांस्कृतिक मूल्यों, सौंदर्य के पंथ पर केंद्रित हैं। और वह बज़ारोव के बयानों से आहत है कि "एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है" या "राफेल एक पैसे के लायक नहीं है।" यह नहीं कहा जा सकता कि इस मामले में तुर्गनेव बज़ारोव के दृष्टिकोण से सहमत हैं, हालाँकि, वह विवाद में इस बिंदु पर पावेल पेट्रोविच को जीत नहीं देते हैं। कला और कविता के साथ-साथ समाज के बारे में उनकी चर्चाएँ खोखली और तुच्छ, अक्सर हास्यपूर्ण होती हैं। तुर्गनेव की योजना पूरी तरह से किरसानोव के अभिजात वर्ग पर बाज़रोव की जीत के अनुरूप थी।

पुरानी पीढ़ी के एक प्रमुख प्रतिनिधि और रक्षक पावेल पेट्रोविच किरसानोव हैं। उपन्यास को इस तरह से संरचित किया गया है कि "पिता" "बच्चों" के आगे झुक जाते हैं और पावेल पेट्रोविच बाज़रोव के साथ विवादों से विजयी नहीं होते हैं। उसी समय, तुर्गनेव का एक निश्चित इरादा था। 14 अप्रैल, 1862 को स्लुचेव्स्की को लिखे एक पत्र में, उन्होंने कहा: "बज़ारोव लगातार पावेल पेट्रोविच को हराता है, और इसके विपरीत नहीं... मेरी पूरी कहानी एक उन्नत वर्ग के रूप में कुलीनता के खिलाफ निर्देशित है... एक सौंदर्य भावना ने मुझे ऐसा करने के लिए मजबूर किया मेरे विषय को और अधिक सटीक रूप से साबित करने के लिए, कुलीनता के अच्छे प्रतिनिधियों को लें: यदि क्रीम खराब है, तो दूध के बारे में क्या... निकोलाई पेत्रोविच मैं हूं, ओगेरेव और हजारों अन्य, पावेल पेत्रोविच - स्टोलिपिन, एसाकोव, बोसेट - भी हमारे समकालीन. वे कुलीनों में सर्वश्रेष्ठ हैं - और इसीलिए मैंने उनकी असंगतता साबित करने के लिए उन्हें चुना है। दरअसल, पावेल पेट्रोविच में कई गुण हैं जो उन्हें "रईसों में सर्वश्रेष्ठ" बनाते हैं। उनमें जन्मजात सज्जनता कूट-कूट कर भरी है। वह स्वयं गर्व के साथ घोषणा करते हैं कि "हर कोई उन्हें एक उदार व्यक्ति के रूप में जानता है जो प्रगति को पसंद करता है।" वह कला, कविता का बचाव करते हैं और मांग करते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति के पास आदर्श और सिद्धांत हों। वह एक बुद्धिमान व्यक्ति है, जो प्रांतीय कुलीनों के क्षुद्र हितों में फंसने में असमर्थ है, जिनके साथ वह तिरस्कारपूर्ण व्यवहार करता था। पुरानी और युवा दोनों पीढ़ियों द्वारा उनका सम्मान किया जाता था, विशेषकर उनकी "त्रुटिहीन ईमानदारी" के लिए। आर्थिक कलह ने उन्हें दुखी कर दिया, और उन्होंने लापरवाही से अपने भाई निकोलाई पेत्रोविच को वित्तीय सहायता प्रदान की, जिसका घर, हाल ही में एक नए तरीके से शुरू हुआ, "एक बिना तेल वाले पहिये की तरह चरमरा रहा था।" इस सज्जन में "अनावश्यक लोगों", वनगिन्स और लावरेत्स्की के साथ बहुत कुछ समानता है। और उनके जीवन के परिणाम भी उनके जैसे ही हैं। यह नए माहौल में एक "अतिरिक्त व्यक्ति" है, बेकार, ऊबा हुआ और उदास, लेकिन कड़वाहट के मिश्रण के साथ, क्योंकि उसे लगता है कि उस पर हमला किया जा रहा है। नए लोग प्रकट हुए और उसके कक्षों को हिला दिया। कई "अनावश्यक लोगों" की तरह, किरसानोव ने असफल प्रेम के कारण अपना जीवन बर्बाद कर लिया। उन्होंने यह जीवन एक रूमानी एहसास के साथ बिताया और गांव में अपने एकाकी दिन गुजारे, स्थानीय महिलाओं के बीच एक "आकर्षक उदासी" के रूप में प्रतिष्ठित हुए।
अपनी उदासी, सज्जनता, प्रगतिशील और मानवीय विचारों के साथ यह पुराने प्रकार का "अनावश्यक आदमी" बजरोव के निर्दयी दरबार के सामने "फादर्स एंड संस" में एक नया रूप लेता है। पुराने कुलीनों की कविता में जो कुछ छिपा था, उसे रज़्नोचिनेट्स ने बेरहमी से उजागर कर दिया। बज़ारोव न तो प्रेम की उनकी लालसा की सराहना करते हैं और न ही किसानों के प्रति उनके मानवीय व्यवहार की। बज़ारोव ने किरसानोव के जीवन का सारांश इस प्रकार दिया: "एक आदमी जिसने अपना पूरा जीवन महिला प्रेम के कार्ड पर लगा दिया, और जब यह कार्ड उसके लिए मारा गया, तो वह लंगड़ा हो गया और इस हद तक डूब गया कि वह कुछ भी करने में सक्षम नहीं था, जैसे कि व्यक्ति पुरुष नहीं बल्कि पुरुष है. आप कहते हैं कि वह दुखी है: आप बेहतर जानते हैं; लेकिन सारी बकवास उससे नहीं निकली। मुझे यकीन है कि वह गंभीरता से खुद को एक व्यावहारिक व्यक्ति होने की कल्पना करता है, क्योंकि वह गैलिनाश्का पढ़ता है और महीने में एक बार वह एक आदमी को फाँसी से बचा सकता है। इस प्रकार तुर्गनेव ने बाज़रोव के मुँह से उन लोगों की निंदा की जिनके बारे में उन्होंने कहा था: "यह मैं हूँ, ओगेरेव, मेरे समकालीन।"