मनोविज्ञान मुख्य रूप से एक विज्ञान क्यों है? पावेल ज़िग्मेंटोविच बताते हैं

बेलारूसी परिवार के मनोवैज्ञानिक Pavel Zygmantovich जानता है कि कैसे भी मुश्किल चीजों को बस बताना है। और अब उन्होंने शाब्दिक रूप से अपनी उंगलियों पर समझाया कि मनोविज्ञान एक विज्ञान क्यों है और किसी के पड़ोसी का समर्थन करने की क्षमता नहीं है।

कई लोगों के लिए, यह अभी भी खबर है कि मनोविज्ञान अभी भी एक विज्ञान है। ऐसा क्यों है?

विषय के खराब नियंत्रण के कारण।

उन्नीसवीं शताब्दी के स्तर पर लोगों के बीच मनोविज्ञान का विचार - वे कहते हैं, एक बुजुर्ग ग्रे-बालों वाली प्रोफेसर एक ठाठ चमड़े की कुर्सी पर बैठती है, और एक सिगार से सभी बकवास चूसती है।

बेशक, यह नहीं है कि यह कैसे काम करता है।

1. विज्ञान क्या है?

विज्ञान एक विशेष क्षेत्र में पैटर्न स्थापित करने के उद्देश्य से मानव गतिविधि है। पैटर्न महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे हमें रोजमर्रा की जिंदगी में उनका उपयोग करने की अनुमति देते हैं, जिससे हमारे जीवन में सुधार होता है।

उदाहरण के लिए, लुई पाश्चर ने खुलासा किया कि पैटर्न "सूक्ष्मजीवों के कारण सड़ने लगता है", और लगभग तुरंत ही सभी ने डॉक्टरों के हाथों और उपकरणों को कीटाणुरहित करना शुरू कर दिया ताकि रोगी को संक्रमित न किया जाए (इग्नाज़ सेमेल्विस और जोसेफ लिस्टर के कार्यों को देखें)। रोगियों की मृत्यु दर में उल्लेखनीय रूप से कमी आई है। मददगार? और कैसे!

2. मनोविज्ञान किस नियम का अध्ययन करता है?

उत्तर सरल है - मानस के नियम। खैर, इन पैटर्न के परिणाम, निश्चित रूप से। मौलिक विज्ञान खुद कानूनों का अध्ययन करता है, लागू विज्ञान रोजमर्रा के जीवन में इन कानूनों का उपयोग करने के तरीकों की तलाश कर रहा है।

3. मानस क्या है?

यहाँ एक गंभीर समस्या हमारी प्रतीक्षा कर रही है - कोई नहीं जानता कि मानस क्या है। इसके अलावा, यह शब्द केवल परंपरा के लिए एक श्रद्धांजलि है, और इससे अधिक कुछ नहीं। इसका मतलब केवल एक व्यक्ति में कुछ है। यह कुछ हमें सोचने की अनुमति देता है, किसी तरह से संबंधित हो रहा है, कुछ पर ध्यान दें, और इसी तरह। सामान्य तौर पर, यह एक ऐसा ब्लैक बॉक्स है जिसे सीधे खोलना और अध्ययन करना अभी तक संभव नहीं है।

4. क्या यह अध्ययन करना संभव है कि क्या स्पष्ट नहीं है?

हां, यह काफी है। मनोवैज्ञानिक इस तरह से अकेले नहीं हैं। हम इसमें अकेले नहीं हैं - भौतिकविदों की भी यही समस्या है। वे यह सुनिश्चित करने के लिए जानते हैं कि कुछ चीज़ है (उन्होंने इसे डार्क मैटर कहा है) जिसे सीधे नहीं देखा जा सकता है। वे कैसे निकलते हैं? वे अप्रत्यक्ष संकेतों का अध्ययन करते हैं, जैसे कि विभिन्न गुरुत्वाकर्षण प्रभाव।

तो मनोवैज्ञानिक हैं। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि मानस एक व्यक्ति में कहीं है। इसका मतलब यह है कि किसी व्यक्ति की विभिन्न अभिव्यक्तियों का अध्ययन करके, व्यक्ति मानस के ब्लैक बॉक्स के काम के तंत्र को समझ सकता है। मनोवैज्ञानिक अप्रत्यक्ष अभिव्यक्तियों द्वारा मानस का अध्ययन करते हैं। यह सबसे अच्छे तरीके से दूर है, लेकिन यह केवल एक ही है जो हमारे पास है। उदाहरण के लिए, हाल ही में एक अध्ययन सामने आया है जिसमें पता चला है कि हमारी आंखें उज्ज्वल से इतनी आकर्षित नहीं होती हैं जितनी महत्वपूर्ण होती हैं। हम उन चीजों को देखते हैं जो हमारे लिए मायने रखती हैं।

5. क्या तंत्रिका विज्ञान मानस का अध्ययन नहीं करता है?

ज़रुरी नहीं। तंत्रिका विज्ञान मस्तिष्क का अध्ययन करता है, और यह इन अध्ययनों के दौरान था कि यह स्पष्ट हो गया कि वर्तमान स्तर पर, मस्तिष्क का प्रत्यक्ष अध्ययन मानस का अध्ययन करने में मदद नहीं करता है। भविष्य में, सबसे अधिक संभावना है, यह अभी भी मानस का सीधे अध्ययन करना संभव होगा, लेकिन अभी के लिए हम छोटे - अप्रत्यक्ष रूप से संतुष्ट हैं। हालाँकि, इस अल्प सामग्री पर भी, पहले से ही पर्याप्त खनन किया गया है ताकि निराशा और आगे काम न करें।

6. मनोचिकित्सक अप्रत्यक्ष अभिव्यक्तियों द्वारा मानस का अध्ययन कैसे करते हैं?

सबसे पसंदीदा प्रयोगात्मक है। मनोवैज्ञानिक लोगों के दो समूह लेते हैं, उन्हें एक ही स्थिति में डालते हैं, और फिर समूहों में से एक स्थिति में एक (सिर्फ एक!) का विस्तार होता है।

उदाहरण के लिए, हम इच्छाशक्ति का परीक्षण करते हैं और हम एक समूह को बताते हैं कि इच्छाशक्ति एक सीमित संसाधन है। और दूसरा यह है कि यह असीम है। फिर प्रत्येक समूह के सदस्य कुछ काम करते हैं, और हम देखते हैं कि इससे क्या निकलता है। यदि कोई मानस नहीं है, और हमारे सामने नग्न जीव विज्ञान है, तो इच्छाशक्ति की प्रकृति के बारे में विचारों में अंतर कुछ भी नहीं बदलेगा। हालांकि, नहीं, अध्ययनों से पता चला है कि एक अंतर है। जो लोग सोचते थे कि हमेशा बहुत इच्छाशक्ति होती है, बाद में थक गए और ग्लूकोज खिलाने के लिए प्रतिक्रिया नहीं की।

इसका मतलब है कि अभ्यावेदन में अंतर महत्वपूर्ण है, जिसका अर्थ है कि ब्लैक बॉक्स में कुछ ऐसा हो रहा है जो जानकारी के कारण किसी व्यक्ति के व्यवहार को बदल देता है। यह मानस का काम है।

7. व्यवहार में परिवर्तन कैसे मापा जाता है?

तरीके बहुत अलग हैं, लेकिन हमेशा उद्देश्यपूर्ण हैं। क्या यह काम के दौरान गलतियों की संख्या, आपके द्वारा पीए गए रस की मात्रा, बिजली के झटके की संख्या, जिस समय आप ठंडे या गर्म पानी में अपना हाथ पकड़ सकते हैं? आंदोलन की गति, त्वचा की विद्युत गतिविधि, पुतली व्यास की माप (मस्तिष्क की गतिविधि में वृद्धि या कमी के साथ जुड़ी), नेत्र आंदोलन (ऑक्यूलोग्राफी, आई-ट्रैकर), और इसी तरह।

बहुत सारे संकेतक हैं, लेकिन वे हमेशा उद्देश्यपूर्ण होते हैं। आत्म-रिपोर्ट जैसे विषय सूचक भी उपयोग किए जाते हैं, लेकिन केवल अतिरिक्त सामग्री के रूप में।

8. सभी लोग अलग-अलग हैं, इसका क्या?

मनोविज्ञान में यह शायद सबसे सरल बात है। आपको केवल प्रयोग के लिए और अधिक प्रतिभागियों को भर्ती करने की आवश्यकता है। अगर हमारे पास दस लोग हैं (प्रत्येक समूह में पांच), तो व्यक्तिगत विविधता कहीं भी छिपी नहीं हो सकती। लेकिन अगर हमारे पास प्रत्येक समूह में एक सौ पांच लोग हैं और वे लगातार एक ही काम कर रहे हैं, तो यह व्यक्तिगत विविधता की बात नहीं है, बल्कि कुछ और है। यह क्या है? मानस के कार्य के नियमों में, जो सभी के लिए समान हैं, जैसे रसायन विज्ञान के कार्य के नियम पूरे विश्व में समान हैं।

और अगर हमारे पास एक हजार लोग हैं, तो परिणाम और भी सटीक हैं, क्योंकि इतने बड़े नमूने में, व्यक्तिगत विशेषताओं को और भी अधिक मिटा दिया जाता है। इसलिए, मनोवैज्ञानिक नमूनों को यथासंभव बड़े और विविध बनाने की कोशिश करते हैं।

9. क्या आप मनोवैज्ञानिकों के प्रयोगों पर भरोसा कर सकते हैं?

एक अपेक्षाकृत हाल के अध्ययन में पाया गया कि चालीस प्रतिशत से कम मनोवैज्ञानिक अनुसंधान दुस्साहसी है। यह एक बड़ी समस्या है, लेकिन यह सभी विज्ञानों के लिए एक बड़ी समस्या है। ऐसी समस्याएं न केवल मनोविज्ञान में, बल्कि भौतिकी और जीव विज्ञान में भी मौजूद हैं।

इस तरह की समस्या विज्ञान के लिए आदर्श है। और वैज्ञानिक उन्हें सर्वश्रेष्ठ के रूप में लड़ रहे हैं। हर साल अनुसंधान की गुणवत्ता बढ़ जाती है, आवश्यकताएं अधिक कठोर हो जाती हैं, और कम और कम हैक होता है। तो यह मनोविज्ञान में है। आगे, अधिक अध्ययन, जिन्हें अलग-अलग प्रयोगशालाओं में बार-बार परीक्षण किया गया है और हर जगह समान प्रजनन क्षमता दिखाई देती है।

10. यदि विज्ञान में गणित नहीं है, तो यह विज्ञान नहीं है। मनोविज्ञान में गणित कहाँ है?

मनोविज्ञान में गणित प्रायोगिक डेटा प्रसंस्करण के बारे में है। मनोवैज्ञानिकों को उच्च गणित पढ़ाने की आवश्यकता होती है, क्योंकि गणितीय आंकड़ों के ज्ञान के बिना प्रायोगिक परिणामों को सामान्य रूप से संसाधित करना असंभव है। यह एक कैलकुलेटर पर नहीं है, आपको वहां सोचना होगा। गणित के बिना कोई मनोविज्ञान नहीं है।

11. मनोविज्ञान में सिद्धांत कहाँ से आते हैं?

चक्र इस प्रकार है - पहले एक वैज्ञानिक एक निश्चित घटना का निरीक्षण करता है। उदाहरण के लिए, जैसे-जैसे उत्पादों की विविधता बढ़ती है, ज्यादातर लोग कम खरीदते हैं। फिर वैज्ञानिक इसके आधार पर एक प्रयोग करने के लिए एक परिकल्पना को आगे बढ़ाता है। यदि प्रयोग सफल है, तो संभावना है कि परिकल्पना सही थी। वैज्ञानिक कई और प्रयोग करता है (साथ ही दुकान की मदद में उसके शपथ मित्र) और, उदाहरण के लिए, प्रत्येक प्रयोग में उसकी परिकल्पना की पुष्टि होती है। फिर वह प्रयोगों की सामग्री लेता है और उनसे एक सिद्धांत बनाने लगता है।

दूसरे शब्दों में, सिद्धांत एक वैज्ञानिक खोज का अंतिम परिणाम है, शुरुआत नहीं। किसी भी सिद्धांत में एक बहुत समृद्ध प्रयोगात्मक सामग्री होती है, एक ठोस आधार।

यदि किसी चीज़ को एक सिद्धांत कहा जाता है, लेकिन इसके पीछे कोई प्रयोग नहीं हैं, तो यह एक सिद्धांत नहीं है, बल्कि एक परिकल्पना से अधिक कुछ भी नहीं है।

चित्रण: शटरस्टॉक

मनोविज्ञान अन्य विज्ञानों की तुलना में अधिक बार पूछताछ की जाती है: इसके तरीकों को अवैज्ञानिक माना जाता है, और अनुसंधान बेकार है। मनोचिकित्सा के साथ, सब कुछ और भी मुश्किल है: सत्र स्वास्थ्यप्रद व्यक्ति को भी बर्बाद कर सकते हैं, और प्रभावशीलता साल-दर-साल साबित होती है, लेकिन फिर से मना कर दिया जाता है। स्केप्टिक्स की सोसायटी, जो हर चीज के लिए वैज्ञानिक दृष्टिकोण का प्रचार करती है, ने चिकित्सा और स्वास्थ्य के बारे में मिथकों से निपटा है। महीने में एक बार, टीएंडपी स्केप्टिकॉन सम्मेलन के एक व्याख्यान के सार को प्रकाशित करेगा - पहले मुद्दे में, सलाहकार मनोवैज्ञानिक कोंस्टेंटिन कुनख बताते हैं कि मनोचिकित्सा क्या है और आप उन चीजों पर कैसे विश्वास कर सकते हैं जो वैज्ञानिक रूप से सिद्ध नहीं हुए हैं।

कोंस्टेंटिन कुनख

परामर्शदाता मनोवैज्ञानिक

सामान्यतया, सभी मनोचिकित्सकों को दो शिविरों में विभाजित किया जा सकता है। पहला शिविर एक बार मनोविश्लेषण के संस्थापक सिगमंड फ्रायड द्वारा लगाया गया था, जहां से मनोविज्ञान का गतिशील स्कूल विकसित हुआ। मनोविश्लेषक, किसी अन्य विकासशील क्षेत्र के विशेषज्ञों की तरह, फ्रायड जो कुछ भी करता है उसे दोहराता नहीं है, बल्कि उसके द्वारा स्थापित सिद्धांतों का पालन करता है। दूसरे शिविर के संस्थापक हमारे हमवतन इवान पेट्रोविच पावलोव, एक नोबेल पुरस्कार विजेता थे, जिन्होंने एक वातानुकूलित पलटा की अवधारणा की खोज की थी। उनके बाद, अमेरिकी जॉन ब्रोड्स वॉटसन और ब्यूरेस स्किनर ने बैटन को उठाया - यह मनोचिकित्सा की व्यवहारिक दिशा दिखाई दी, जिसके आधार पर संज्ञानात्मक दृष्टिकोण का गठन किया गया था। ये दो बड़े स्रोत हैं जो किसी भी तरह से एक-दूसरे से जुड़े नहीं हैं, और जब कोई व्यक्ति पूछता है कि किस मनोवैज्ञानिक को जाना है, तो उसे बताया जाता है कि मनोवैज्ञानिक अलग हैं। एक व्यक्ति कल्पना करता है कि यह उबला हुआ और तला हुआ मांस जैसा है - अलग, लेकिन दोनों मांस हैं। लेकिन व्यवहार चिकित्सा और मनोविश्लेषण तले हुए मांस और अंतःशिरा पोषण के रूप में एक दूसरे से अलग हैं।

इन दोनों स्कूलों के अनुयायी दुश्मन के स्कूल को डुबोने के लिए अपना आधा शोध पूरी तरह से खर्च करते हैं। उदाहरण के लिए, हंस जुर्गेन ईसेनक, जिसे बुद्धि के लिए व्यापक परीक्षण के लेखक के रूप में जाना जाता है, पावलोव के अनुयायी ने जोर देकर कहा कि मानस को जीव विज्ञान के माध्यम से समझा जाना चाहिए: केवल जैविक, आनुवांशिक और रासायनिक कारक व्यक्तित्व को प्रभावित करते हैं, मानस का निर्माण। । अपने एक व्याख्यान में वह यहां तक \u200b\u200bकहते हैं कि मनोचिकित्सा हानिकारक और खतरनाक हो सकती है। वह एक अध्ययन का उल्लेख करता है जिसमें कैंसर और कोरोनरी हृदय रोग के रोगियों को मनोविश्लेषण के अधीन किया गया था। और नियंत्रण समूह की तुलना में इन लोगों की सात साल की जीवित रहने की दर कम हो गई। यही है, वह निष्कर्ष निकालता है कि मनोविश्लेषण के दौरान अनुभव किए गए तनाव, साथ ही मनोविश्लेषक द्वारा उत्पन्न झूठी आशाओं, मृत्यु दर में वृद्धि हुई। और वह अच्छे मनोचिकित्सा व्यवहार को बुलाता है: यह न्यूरोसिस, न्यूरोटिक अभिव्यक्तियों, अवसाद और अन्य मनोवैज्ञानिक समस्याओं का सबसे अच्छा इलाज करता है। और, हमेशा की तरह, अनुसंधान का एक गुच्छा उद्धृत करता है।

व्यवहार थेरेपी अनुसंधान का मूल्यांकन करते समय विचार करने के लिए थोड़ा चेतावनी यह है कि यह अमेरिका में अत्यधिक विकसित हुआ था। ऐसे देश में जहां सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली नहीं है, मनोचिकित्सा को आमतौर पर स्वास्थ्य बीमा में शामिल किया जाता है। यदि किसी व्यक्ति का बीमा है, तो वे मनोचिकित्सक के पास जा सकते हैं, और बीमा कंपनी को इसके लिए भुगतान करना होगा। और यहाँ आर्थिक सवाल चलन में है। जब कोई व्यक्ति कहता है "मुझे अपने जीवन में कोई समस्या है," व्यवहार चिकित्सक आमतौर पर इस तरह का जवाब देता है: "ठीक है, अब हम इस बात पर सहमत होंगे कि हम क्या समस्या मानते हैं, और फिर हमारी दस बैठकें होंगी।" नौ नहीं, ग्यारह नहीं - दस। और दसवीं बैठक से आपकी समस्या हल हो जाएगी। बीमा कंपनी को दस नियुक्तियों के लिए भुगतान करना होगा, जो अपेक्षाकृत सस्ते हैं क्योंकि वे कम हैं और क्योंकि यह एक व्यवहार चिकित्सक बनना आसान है। एक सप्ताह के गहन प्रशिक्षण में, कोई भी व्यवहार चिकित्सक बन सकता है - यह समझाते हुए कि सजगता कैसे काम करती है, उन्हें कैसे बनाएं और निकालें। यह बीमा कंपनियों के लिए फायदेमंद है। मनोविश्लेषक का उपचार कब तक है? वर्षों। 40, 50 वर्षों के उपचार के उदाहरण हैं। और एक मनोविश्लेषक के काम की लागत प्रति सत्र कई हजार डॉलर तक जा सकती है, और आपको प्रति सप्ताह तीन या चार सत्रों की आवश्यकता होती है।

लेकिन अन्य राय हैं - उदाहरण के लिए, स्कॉट मिलर, इंटरनेशनल सेंटर फॉर क्वालिटी ऑफ मेडिकल केयर के निदेशक, अपने व्याख्यान "द इवोल्यूशन ऑफ साइकोथेरेपी" में कहते हैं कि मनोचिकित्सक के सक्रिय दौरे के कुछ समय बाद, प्रभाव खो जाता है। एक व्यक्ति सुधार के एक निश्चित स्तर तक पहुँचता है - और यही वह है, वह आगे नहीं बढ़ता है। और सबसे दिलचस्प बात यह है कि अनुसंधान से पता चलता है कि यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन ठीक करता है: कल का छात्र, दस साल का अनुभव वाला व्यक्ति, या नोबेल पुरस्कार विजेता।

यह भी माना जाता है कि संज्ञानात्मक और व्यवहार संबंधी उपचारों ने बिना किसी कारण के "सबूत-आधारित चिकित्सा" शब्द पर कब्जा कर लिया है। ऐसे कई उपकरण हैं जिनके द्वारा संज्ञानात्मक और व्यवहार मनोवैज्ञानिकों को गतिशील मनोवैज्ञानिकों की तुलना में बेहतर परिणाम मिलते हैं। सबसे पहले, विषयों को सभी अध्ययनों के लिए सावधानीपूर्वक चुना जाता है। मिश्रित मामले, जिनमें अनुसंधान के उद्देश्य कुछ बाहरी कारकों से प्रभावित हो सकते हैं, नमूने में शामिल नहीं हैं, ताकि अनुसंधान के परिणामों को खराब न करें। यहां यह समझना महत्वपूर्ण है कि मनोविज्ञान में कोई स्पष्ट नैदानिक \u200b\u200bमानदंड नहीं हैं। दशकों के अनुभव वाले गंभीर लोग, विज्ञान के डॉक्टर एक व्यक्ति की स्थिति की व्याख्या पर सहमत नहीं हो सकते हैं। तदनुसार, इस तरह की नैदानिक \u200b\u200bसटीकता के साथ, कुल्लिंग बहुत बड़ा है, हम तुरंत केवल एक संकीर्ण विशिष्ट समस्या वाले लोगों का चयन करते हैं, और इसका मतलब पहले से ही है कि हमारा शोध वास्तविक जीवन में मनोचिकित्सा कैसे काम करता है, यह प्रतिबिंबित नहीं करेगा। क्योंकि वास्तविक जीवन में, लोग शुद्ध समस्याओं के बजाय संयुक्त होते हैं।

दूसरे, सभी विषयों के परिणामों को एक वैज्ञानिक लेख में शामिल नहीं किया जाएगा। यह संभव है, आखिरकार, इन लोगों में से एक, मनोचिकित्सा सत्रों के समानांतर, अपने जीवन में कुछ महत्वपूर्ण घटना का सामना करेगा। सकारात्मक या नकारात्मक। जन्म, मृत्यु, पुनर्वास, बीमारी, खरीदना, बेचना, लॉटरी जीतना - जो भी हो। यह परिणामों को विकृत करेगा और अध्ययन से हटा दिया जाएगा। शोधकर्ता की शालीनता के आधार पर, जिन लोगों के परिणामों को एक विरूपण साक्ष्य कहा जा सकता है, क्योंकि वे हर किसी से बहुत दूर हैं, फिर भी उन्हें फेंक दिया जाएगा - यह एक प्रयोगात्मक त्रुटि माना जाता है। और इस तरह से प्राप्त परिणामों के आधार पर, यह कहा जाएगा कि संज्ञानात्मक चिकित्सा सबसे अधिक प्रमाण-आधारित चिकित्सा उपलब्ध है।

मेटा-विश्लेषण को देखते हुए, शोध से पता चलता है कि थेरेपी काम करती है, लेकिन केवल महिलाओं के लिए यह बेहतर काम करती है। निश्चित रूप से जल्द ही एक और अध्ययन सामने आएगा, जो फिर कहता है कि कुछ भी काम नहीं करता है। हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि आज गलती का पता लगाने के लिए कोई कठिन सबूत नहीं है। लेकिन मनोविज्ञान के मामले में, हिस्सेदारी उच्च है - मानव स्वास्थ्य। क्या होगा अगर प्रभावशीलता साबित नहीं हुई है? और सबूत की कमी का क्या मतलब है? इसका मतलब यह है कि हम दक्षता के बारे में कुछ नहीं कह सकते। हमारे पास कोई डेटा नहीं है। तदनुसार, चूंकि कोई सबूत नहीं है और हम यह नहीं कह सकते कि यह निश्चित रूप से हानिकारक है, तो यह संभवतः काम करता है। कम से कम क्यों नहीं?

और पहली बात यह देखने का कारण है कि कोई सबूत नहीं है, तथाकथित अलबी। और दूसरा मूल विचार है जो ठोस सबूतों से उभरा है। यदि हम जानते हैं कि न्यूटन के नियम हैं, जेट थ्रस्ट की संभावना, और विंग का एक निश्चित आकार लिफ्ट थ्रस्ट बना सकता है, तो हमारे पास इस विचार को विश्वसनीय होने का हर कारण है। क्योंकि हमारे पास सामान्य आधारभूत डेटा और एक सामान्य स्पष्टीकरण है कि अभी तक कोई सबूत क्यों नहीं है। क्योंकि उनके पास अभी तक समय नहीं था, क्योंकि उन्होंने इसे अभी तक नहीं बनाया है, क्योंकि यह मुश्किल है। और कुछ समय से हम इस परिकल्पना की खोज कर रहे हैं कि हवाई जहाज का निर्माण संभव है। जब हम कुछ सिद्धांत को साबित करने की कोशिश कर रहे हैं, हम उस पर समय और संसाधन खर्च करते हैं - प्रत्येक बाद के नकारात्मक परिणाम इस संभावना को कम कर देते हैं कि परिकल्पना अभी भी सच है। लेकिन किसी विशिष्ट स्थान को समाप्त करने के लिए कोई पद्धतिगत आधार नहीं है। यह कहने के लिए नहीं है कि एक विचार 3 साल, 8 महीने, 14 दिन, 42 घंटे और 17 सेकंड में साबित हो सकता है। आप चुनें कि कब खत्म करना है। ऐसे लोग हैं जो अभी भी ईथर के सिद्धांत को विकसित कर रहे हैं। लगभग सौ साल पहले इसे अस्वीकार कर दिया गया था, साथ ही या शून्य से, कम से कम अप्रभावी माना जाता था, लेकिन ऐसे लोग हैं जो अभी भी इसे से बाहर कुछ निचोड़ने की कोशिश कर रहे हैं।

मनोचिकित्सा की एंटीबायोटिक्स में इस तथ्य को शामिल किया गया है कि, सबसे पहले, अन्य विज्ञानों, तथाकथित अंधा विधि के लिए प्लेसबो नियंत्रण अभ्यस्त, इस मामले में व्यावहारिक रूप से अनुचित है। आप किसी व्यक्ति को डमी गोली दे सकते हैं और कह सकते हैं, "यह प्लेसीबो-नियंत्रित समूह है।" आप इसे ऐसा भी बना सकते हैं कि न तो वह व्यक्ति स्वयं और न ही वह नर्स जो उसे गोलियां देती है, और न ही उसकी स्थिति को नियंत्रित करने वाले डॉक्टर को पता नहीं चलेगा कि वह शांत करनेवाला या असली दवा प्राप्त कर रहा है या नहीं। लेकिन आप उस मनोचिकित्सक को नहीं बना सकते जो रोगी के साथ काम करता है, वह नहीं जानता कि वह क्या कर रहा है। डेटा की व्याख्या अभी भी व्यक्तिपरक होगी।

दूसरे, प्रभाव के उपकरणों की जटिलता। चिकित्सा में, भौतिकी में, एक बहुत स्पष्ट असतत प्रभाव है, हम जानते हैं कि हम वास्तव में क्या कर रहे हैं: हम इसे गर्म करते हैं, इसे ठंडा करते हैं, इसे शून्य गुरुत्वाकर्षण में लेते हैं। मनोचिकित्सा के मामले में, हम वास्तव में नहीं जानते कि हम क्या कर रहे हैं।

तीसरा, हम वास्तव में यह नहीं समझते हैं कि किसी व्यक्ति के साथ क्या हो रहा है। क्योंकि हम बहुत सूक्ष्म पदार्थ की जांच कर रहे हैं। एक शोध क्यों इतना शोध है कि व्यवहार चिकित्सा बेहतर काम करता है के लिए एक व्याख्या यह है कि यह मापने के लिए आसान है। प्रभाव एक विशिष्ट कौशल पर, मानस की एक विशिष्ट संपत्ति पर, एक विशिष्ट स्थिति में निर्देशित होता है - उदाहरण के लिए, जब किसी व्यक्ति में क्रोध नहीं हो सकता। यदि कोई विशिष्ट लक्ष्य नहीं है, तो यह तुरंत स्पष्ट नहीं है कि क्या और कैसे मापना है। अगर हम किसी व्यक्ति को एक निश्चित तरीके से प्रभावित करते हैं और वह आत्म-रिपोर्ट में कहता है: "ठीक है, मुझे शायद बेहतर लगा," या "यह कोई बेहतर नहीं हुआ," या "यह बदतर हो गया," हमें नहीं पता कि क्या है इस डेटा के साथ करने के लिए। किसी भी अन्य चिकित्सा अनुसंधान में, व्यक्ति स्वयं रिपोर्ट में क्या संकेत देता है, इस पर ध्यान दिए बिना, हम घुटने को खोल सकते हैं और देख सकते हैं कि वास्तव में उसकी आर्थ्रोसिस क्या है - यह बेहतर है या नहीं। मनोविज्ञान में, ऐसी कोई संभावना नहीं है, और हमें स्वयं-रिपोर्ट पर भरोसा करना होगा। बेशक, परीक्षण हैं, इन परीक्षणों की पुष्टि है, लेकिन आप इस पर कैसे भरोसा कर सकते हैं, भले ही याददाश्त में हेरफेर की संभावना पहले से ही पुष्टि की गई हो?

और प्रेक्षक प्रभाव अनुसंधान में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। कल्पना कीजिए कि मनोचिकित्सक प्रक्रिया उन स्थितियों में कितनी अलग है, जहां मनोचिकित्सक का ग्राहक जानता है कि वह गोपनीय वातावरण में है, लेकिन एक अन्य स्थिति में वह जानता है कि यह एक शोध प्रक्रिया है, इसके बाद उसे दस प्रश्नावली भरने की आवश्यकता होगी, और उसका मनोविश्लेषक उसके मामले पर एक रिपोर्ट लिखेंगे। यह परिणाम को कितना प्रभावित करता है?

तो आगे क्या है, यह सब कैसे समाप्त होगा? मनोचिकित्सा कठिन है, मानस कठिन है। अनुसंधान को मान्य करने की कोशिश करने का एक सौ साल एक अवधि नहीं है जिसके बाद कोई भी त्याग कर सकता है। विश्वास करने का कारण है। जब हमारे पास चेतना का एक मॉडल होता है, जब हम समझते हैं कि किस विशिष्ट प्रक्रिया के साथ, मस्तिष्क के किस हिस्से के साथ, किस संरचना के साथ प्रत्येक मनोवैज्ञानिक घटना जुड़ी हुई है, तो हम यह कहने में सक्षम होंगे: "यह काम करता है, लेकिन यह नहीं करता है।" तब तक, ये संभाव्य मूल्य हैं।

मनोचिकित्सा के मूल रूप

व्यवहार चिकित्सा। वास्तव में, यह प्रशिक्षण है - सजा है, इनाम है। हम वातानुकूलित सजगता या, इसके विपरीत, उन्हें रोकते हैं। और हम यह सुनिश्चित करने के लिए जानते हैं कि वातानुकूलित रिफ्लेक्स हैं, यह एक गारंटी है। क्या इसका मतलब यह है कि व्यक्तिगत कौशल को समायोजित करके, हम जीवन को सामान्य रूप से बदल सकते हैं, रिश्तों में सुधार कर सकते हैं, और इसी तरह? यह पहले से ही मूल्यांकन का सवाल है। अगर मैं हर किसी से झगड़ा करना बंद कर दूं, तो क्या इसका मतलब है कि मैं सभी के साथ दोस्ती करूंगा? हां, अध्ययन यह कहेगा कि मैंने अंतिम सप्ताह में किसी के साथ लड़ाई नहीं की है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मेरे रिश्ते में सुधार हुआ है।

संज्ञानात्मक मनोचिकित्सा। यह व्यवहार के शीर्ष पर एक अधिरचना है। यदि व्यवहार एक में एक उत्तेजना है - एक प्रतिक्रिया, घटनाओं, परिणाम - तो संज्ञानात्मक मनोविज्ञान उनके बीच खुद को मिटा देता है और उत्तेजना की व्याख्या करता है। यदि आप प्रहार करते हैं, उदाहरण के लिए, पैर में एक सुई, तो सबसे अधिक बार व्यक्ति परेशान होगा। लेकिन अगर वह 25 साल से लकवाग्रस्त है और अचानक दर्द महसूस होता है, तो उसकी प्रतिक्रिया पूरी तरह से अलग होगी, यह एक अलग व्याख्या है। और इसका उपयोग हर जगह किया जाता है - बिक्री में, उदाहरण के लिए। अगर आपको लगता है कि लोन पर कार की कीमत 1.5 मिलियन है और आपको दो साल तक कड़ी मेहनत करनी है, तो यह ऑफर इतना आकर्षक नहीं है। और अगर आप कहते हैं कि यह एक दिन में 350 रूबल है, तो एक व्यक्ति सोचेगा कि यह एक दिन में केवल दो कप कॉफी है, और वह इसे खरीद सकता है।

गतिशील मनोचिकित्सा। एक सिद्धांत है कि सभी समस्याएं बचपन से दमित दुख हैं। इसे जीवन से एक उदाहरण की मदद से चित्रित किया जा सकता है - एक शादीशुदा जोड़ा एक मनोवैज्ञानिक के पास आता है: "सुनो, हमारे बच्चे को दो अंक मिले हैं।" चिकित्सक पूछता है: "आपने शायद मेरे पास आने से पहले कुछ किया था?" वे कहते हैं: “पहली बार जब वह एक ड्यूज़ लाया, तो हमने उसे एक कोने में रख दिया। दूसरी बार हमने उसे कोड़े मारे। तब उन्होंने फैसला किया कि सजा काम नहीं करती, और दिल से दिल की बात थी। फिर उन्होंने इसे पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया - शायद इसके लिए खुद को भंग करना आवश्यक है। " यदि एक ड्यूस प्राप्त होता है तो बच्चा अपने सिर में क्या खत्म करता है? अराजकता, चिंता बंद हो जाती है। यदि काम पर आपके बॉस ने आपके कार्यों पर इस तरह की प्रतिक्रियाओं की एक सीमा होती है, तो आप उससे नाराज होंगे। लेकिन बच्चे में भावनात्मक आत्म-नियंत्रण नहीं होता है, वह इस गुस्से को खुद में शामिल नहीं कर सकता है, यह खुद को प्रकट करेगा, और उसे क्रोध दिखाने के लिए दंडित किया जाएगा। इसलिए, वह इस गुस्से को दबा देता है। क्या इसका मतलब यह है कि यह गुस्सा तब वहाँ से बाहर निकाला जा सकता है, किसी तरह प्रतिक्रिया कर सकता है और यह आपके जीवन को सही करेगा?

गेस्टाल्ट मनोचिकित्सा। गतिशील मनोचिकित्सा की शाखाओं में से एक। ऐसे चित्र हैं जिनमें आप दो चित्र देख सकते हैं: या तो यह एक फूलदान है, या दो चेहरे हैं। आप स्विच कर सकते हैं, एक आकृति के रूप में कुछ देख सकते हैं, और एक पृष्ठभूमि के रूप में कुछ कर सकते हैं: या तो ये एक सफेद पृष्ठभूमि पर चेहरे हैं, या एक काली पृष्ठभूमि पर फूलदान हैं। आप उन्हें उसी समय नहीं देख सकते, क्योंकि मस्तिष्क और मानस के संसाधन सीमित हैं। यह वह सिद्धांत है जिस पर सभी जेस्टाल्ट थेरेपी का निर्माण किया जाता है, आंकड़ा और पृष्ठभूमि का कानून: आप पर डालने वाली जानकारी के झरने में, आप वह चुनते हैं जो आप देखना चाहते हैं। यह कुछ गलत चुनने के लायक है, और आप अपने आप को एक अप्रिय दुनिया में पाते हैं। क्या आपने देखा है कि आपके भावनात्मक स्थिति से आपके आसपास की दुनिया कैसे बदलती है? कितने अच्छे, दयालु, मुस्कुराते हुए लोग या बुरे और बुरे लोग आसपास हैं - इस पर निर्भर करता है कि उन्होंने आपको वेतन दिया या इसमें देरी की।

एक अवधारणा भी है। मनोवैज्ञानिक ब्लुमा वोल्फोव्ना ज़िगार्निक एक बार एक रेस्तरां में बैठे और देखा कि वेटर ने आदेश नहीं लिखा है। उसने उसे दोहराने के लिए कहा जो उसने आदेश दिया और वेटर ने दोहराया। उसने यह बताने के लिए कहा कि उन्होंने अगली मेज पर क्या आदेश दिया था, और उन्होंने समस्याओं के बिना भी दोहराया। लेकिन जब उसने उसे दोहराने के लिए कहा कि पिछले ग्राहकों ने उसी टेबल पर क्या ऑर्डर दिया था, तो उसे कुछ भी याद नहीं था। क्योंकि यह बिल पहले ही भुगतान किया जा चुका है और गेस्टाल्ट बंद कर दिया गया है। इस आशय का सार यह है कि अधूरी क्रिया स्मृति में रहती है, इसके बारे में विचार अनिवार्य रूप से आ सकते हैं।

मानवतावादी मनोचिकित्सा। मानवतावादी चिकित्सा का विचार है कि एक व्यक्ति को सजगता, अचेतन, और इतने पर विभाजित होने की आवश्यकता नहीं है। एक व्यक्ति पूरा हो गया है, आपको बस पास होने, सहानुभूति, सहानुभूति रखने की आवश्यकता है। क्या हमारे पास अनुभवजन्य अनुभव है कि जब हमें समर्थन किया जाता है, सहानुभूति होती है, तो हम बेहतर महसूस करते हैं? हाँ, ज़ाहिर है! क्या इसका मतलब यह है कि इस तरह की विधि हमें नैदानिक \u200b\u200bअवसाद से बाहर ले जाएगी? आप भी आजमा सकते हैं।

अस्तित्वगत मनोचिकित्सा। नीत्शे ने लिखा है कि अगर किसी व्यक्ति के पास "क्यों" है, तो वह किसी भी "कैसे" को सहन करेगा। क्या हमारे पास अनुभवजन्य डेटा है, जो इस बात की पुष्टि करता है कि क्या हम कम से कम हर रोज़ अनुभव के आधार पर कह सकते हैं कि अर्थपूर्णता की भावना, एक विशिष्ट लक्ष्य को समझना जीवन को सरल बनाता है, बाधाओं को दूर करने में मदद करता है और आम तौर पर टोन अप करता है? बिलकुल हाँ; परिभाषा से व्यवहार जानबूझकर होता है, इसमें दिशा होती है। जब हम इस दिशा को प्राप्त करते हैं, जब हम जानते हैं कि हम किस चीज के लिए प्रयास कर रहे हैं, और हम इसमें एक निश्चित अर्थ महसूस करते हैं, तो विषयगत रूप से यह हमारे लिए जीवन को आसान बनाता है। फिर, यह अनुभववाद है, यह घटना है, इसके पीछे कोई स्पष्ट शोध नहीं है।

कोई भी मनोवैज्ञानिक जानता है कि मनोविज्ञान एक छद्म विज्ञान है, जैसे कि प्रोक्टोलॉजी, योग और इतिहास। हालांकि, यह सावधानी से छिपा हुआ है, इसलिए उनकी गतिविधियों से समस्याएं पैदा होती हैं, जिसके परिणामस्वरूप अक्सर त्रासदी होती है, जैसे ओजोन केंद्र के मनोवैज्ञानिक लेले सोकोलोवा के साथ सनसनीखेज मामला, जो एक समलैंगिक मसोचिस्ट के रूप में निकला। "किसी और की आत्मा अंधेरा है" - नीतिवचन कहते हैं, लेकिन मनोवैज्ञानिकों ने कहावतों पर विश्वास नहीं किया है।

अन्य बातों के अलावा, मनोविज्ञान के क्षेत्र में ऐसा भ्रम है कि अगर फ्रायड, वुंड के साथ मिलकर कब्र से उठे, तो उन्हें चार्लटन घोषित किया जाएगा।

यह मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि मनोविज्ञान अनिश्चित कार्यों और अनिश्चित विषयों का विज्ञान है।

यह वही है जो विकिपीडिया हमें देता है:

मनोविज्ञान (ग्रीक soul - आत्मा और लोगो - शब्द, विचार, ज्ञान, शाब्दिक - प्रेरणा, मानव आत्मा के बारे में ज्ञान) मानसिक गतिविधि का विज्ञान है, इसके विकास और कामकाज के नियम हैं।

मनोविज्ञान मनुष्य और जानवरों की व्यक्तिपरक दुनिया के बारे में एक उद्देश्य विज्ञान है (जैसा कि वी.पी. ज़िनचेंको द्वारा परिभाषित किया गया है)

विदेशी शब्दों के ज़ेनोविच में:

मनोविज्ञान मनुष्य और जानवरों के मानसिक जीवन के नियमों, तंत्रों और तथ्यों का विज्ञान है।

ओज़ेगोव के शब्दकोश में आत्मा की परिभाषा पढ़ी जाती है:

"यह मनुष्य की आंतरिक मानसिक दुनिया है, उसकी चेतना।" आइए एक ही स्थान पर देखें चेतना की परिभाषा: "चेतना मानसिक गतिविधि है, वास्तविकता के प्रतिबिंब के रूप में।"

किसी तरह फिसलन। यह अधिक स्पष्ट रूप से तैयार किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, "मनोविज्ञान आत्मा का विज्ञान है।" लेकिन यह सवाल से बाहर है, क्योंकि विज्ञान आत्मा के अस्तित्व से इनकार करता है। और पादरी बहुत ही निरंकुश होंगे, क्योंकि उनका मानव आत्मा के ज्ञान पर एकाधिकार है। तब मनोविज्ञान को "मानस का विज्ञान" कहना संभव था। मानस क्या है? मानस (ग्रीक साइकिकोस - मानसिक से) एक जानवर के जीव की बातचीत का एक रूप है जो पर्यावरण के साथ, उद्देश्य वास्तविकता के संकेतों के सक्रिय प्रतिबिंब द्वारा मध्यस्थता है। प्रतिबिंब की गतिविधि प्रकट होती है, सबसे पहले, आदर्श छवियों के संदर्भ में भविष्य के कार्यों की खोज और परीक्षण।

आमतौर पर एक तार्किक श्रृंखला में, शब्द की एक परिभाषा दूसरे और तीसरे में प्रवाहित होती है, जो शब्द के अर्थ की स्पष्ट समझ के साथ समाप्त होती है। एक छवि, एक तस्वीर या एक तथाकथित "अवधारणा" हमारे सिर में दिखाई देती है। दर्जनों संघों के शब्द "ककड़ी" के साथ दिखाई देते हैं, जो विलीन हो जाते हैं, गंध, स्वाद, रंग और अन्य गुणों के साथ एक अभिन्न चित्र बन जाते हैं। इस मामले में, ऐसी समझ हासिल नहीं की गई थी।

दर्शकों की मदद लें: “मनोवैज्ञानिक को एक ऐसा वातावरण बनाना होगा जिसमें ग्राहक ज्ञानोदय के करीब पहुँचे। इस अंतर्दृष्टि के आधार पर, वह महत्वपूर्ण मुद्दों को पर्याप्त रूप से, स्वतंत्र रूप से और अधिक जिम्मेदारी से लेने में सक्षम है। "

यह इस प्रकार है कि मनोविज्ञान को सामान्य रूप से कहा जाता है, जीवन में परिस्थितियों के बजाय जीवन में हमारी मदद करने के लिए, तीव्र दर्द के लिए एक गोली के रूप में सेवा करना, न कि उपचार प्रणाली। गोलियां स्वास्थ्य प्रणालियों से कैसे भिन्न होती हैं? गोलियों के साथ, अगर मोटे तौर पर हम "एक चीज को ठीक करते हैं, तो दूसरी को अपंग करते हैं।" दूसरी समस्या मनोवैज्ञानिक स्कूलों की असाधारण भीड़ है,

दिशाएँ और शाखाएँ जिनके पीछे मनोविज्ञान का बहुत व्यावहारिक अर्थ खो जाता है। यदि हम, उदाहरण के लिए, मनोविश्लेषण लेते हैं, तो हम देखेंगे कि दादाजी फ्रायड खुद उनकी रचना के साथ मोहभंग हो गए और अपने जीवन के अंत में घोषित किया: “कोई भी मनोवैज्ञानिक संघर्षों से मुक्त नहीं है और इस प्रकार दमन और अचेतन प्रेरणा से। इसलिए, किसी को भी बिल्कुल बुद्धिमान नहीं कहा जा सकता है।

मनोविज्ञान का तीसरा और सबसे महत्वपूर्ण ऋण, जिसमें से सभी अन्य का अनुसरण करते हैं, यह है कि अब तक किसी ने भी इस "विज्ञान" के बुनियादी कानूनों या लक्ष्यों को तैयार नहीं किया है, और विभिन्न स्कूलों की शब्दावली बहुत अलग है। घर तो लगता है, लेकिन नींव नहीं है। खैर, यह आदेश नहीं है।

उदाहरण के लिए, स्त्री रोग, एक व्यावहारिक उद्देश्य प्रदान करता है - स्वस्थ संतानों का जन्म। न्यायशास्त्र हमें यह समझने में मदद करता है कि हमेशा काला काला नहीं होता है, और सफेद सफेद होता है। उन। आपको गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति की दुनिया को देखने की अनुमति देता है, जहां संभावना है कि काला सफेद है, और एक सीधी रेखा एक वक्र हो सकती है। यहां तक \u200b\u200bकि दर्शन या ग्रीक "ज्ञान के प्रेम" में अपनी सभी सरलता के लिए, बहुत विशिष्ट कार्य हैं - अनन्त पहेलियों को हल करने के लिए जो जीवन मनुष्य को देता है।

और अंत में, हम मान सकते हैं कि मनोविज्ञान का लक्ष्य "बिना दर्द के जीवन" होना चाहिए। लेकिन अगर इस उपकरण जैसे कि शारीरिक या मानसिक "दर्द" को प्रकृति से दूर ले जाया जाए, तो क्या आदमी विकसित होना बंद नहीं करेगा? क्या यह सब्जी में बदल जाएगा? और फिर बुद्ध की थीसिस के बारे में क्या, "कि सभी जीवन पीड़ित हैं"? और, उदाहरण के लिए, राजकुमार गौतम ने ढाई हजार साल पहले मानवता को दी गई "दुखों को कैसे समाप्त करें" के लिए एक ही बौद्ध नुस्खा का उपयोग नहीं किया?

मनोविज्ञान के इतिहास में 9 सबसे क्रूर प्रयोग

एक लड़की के रूप में लड़का उठाया गया (1965-2004)

1965 में, एक आठ महीने का लड़का, ब्रूस रीमर, जो विन्निपेग, कनाडा में पैदा हुआ था, ने डॉक्टरों की सलाह पर एक खतना प्रक्रिया शुरू की। हालांकि, ऑपरेशन करने वाले सर्जन की एक गलती के कारण लड़के का लिंग पूरी तरह से क्षतिग्रस्त हो गया था। बाल्टीमोर (यूएसए) में जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक जॉन मनी, जिसे बच्चे के माता-पिता सलाह के लिए बदल गए, ने उन्हें एक कठिन परिस्थिति से "सरल" तरीके से सलाह दी: बच्चे के लिंग को बदलने और उसे एक लड़की के रूप में बड़ा करने के लिए। , जब तक वह बड़ा नहीं हुआ और अपनी पुरुष विफलता के बारे में परिसरों का अनुभव करने लगा।

जल्द से जल्द नहीं कहा: ब्रूस जल्द ही ब्रेंडा बन गया। दुखी माता-पिता को यह पता नहीं था कि उनका बच्चा एक क्रूर प्रयोग का शिकार था: जॉन मनी लंबे समय से यह साबित करने के तरीकों की तलाश कर रहे थे कि लिंग प्रकृति के कारण नहीं है, लेकिन परवरिश, और ब्रूस अवलोकन का आदर्श विषय बन गया।

लड़के के अंडकोष को हटा दिया गया था, और फिर कई वर्षों के दौरान, मणि ने अपने प्रयोगात्मक के "सफल" विकास पर वैज्ञानिक पत्रिकाओं में रिपोर्ट प्रकाशित की। "यह काफी समझ में आता है कि बच्चा एक सक्रिय छोटी लड़की की तरह व्यवहार करता है और उसका व्यवहार उसके जुड़वां भाई के पुरुष व्यवहार से अलग है।" हालांकि, दोनों घर और स्कूल के शिक्षकों ने बच्चे के विशिष्ट व्यवहार और पक्षपाती धारणाओं पर ध्यान दिया।

सबसे बुरी बात यह है कि माता-पिता, जिन्होंने अपने बेटे-बेटी से सच्चाई को छिपाया, ने गहन भावनात्मक तनाव का अनुभव किया। नतीजतन, माँ के पास था

आत्महत्या की प्रवृत्ति, पिता शराबी बन गया, और जुड़वां भाई लगातार उदास था। जब ब्रूस-ब्रेंडा किशोरावस्था में पहुंच गए, तो उन्हें स्तन वृद्धि को प्रोत्साहित करने के लिए एस्ट्रोजन दिया गया, और फिर मणि एक नए ऑपरेशन पर जोर देने लगे, जिसके दौरान ब्रांडी को महिला जननांगों का निर्माण करना पड़ा। लेकिन फिर ब्रूस-ब्रेंडा ने विद्रोह कर दिया। उन्होंने फ्लैट से सर्जरी करने से इनकार कर दिया और मणि की नियुक्तियों में आना बंद कर दिया।

आत्महत्या के तीन प्रयास एक के बाद एक हुए। उनमें से आखिरी उसके लिए कोमा में समाप्त हो गया, लेकिन वह ठीक हो गया और एक व्यक्ति के रूप में सामान्य अस्तित्व में लौटने के लिए संघर्ष करना शुरू कर दिया। उसने अपना नाम बदलकर डेविड रख लिया, अपने बाल कटवा लिए और पुरुषों के कपड़े पहनने लगा। 1997 में, उन्होंने लिंग के भौतिक संकेतों को वापस करने के लिए पुनर्निर्माण सर्जरी की एक श्रृंखला शुरू की। उन्होंने एक महिला से शादी भी की और अपने तीन बच्चों को गोद लिया। हालांकि, सुखद अंत काम नहीं आया: मई 2004 में, अपनी पत्नी के साथ संबंध तोड़ने के बाद, डेविड रीमर ने 38 साल की उम्र में आत्महत्या कर ली।

2. "निराशा का स्रोत" (1960)

हैरी हार्लो ने बंदरों पर अपने क्रूर प्रयोग किए। व्यक्तिगत अलगाव और उससे सुरक्षा के तरीकों के सामाजिक अलगाव के मुद्दे की जांच करते हुए, हार्लो ने अपनी मां से बंदर के बच्चे को ले लिया और उसे अकेले ही एक पिंजरे में रखा, और उसने उन शावकों को चुना, जिनका मां के साथ सबसे मजबूत संबंध था।

बंदर को एक साल तक पिंजरे में रखा गया, जिसके बाद उसे छोड़ दिया गया। अधिकांश व्यक्तियों ने विभिन्न मानसिक असामान्यताओं को दिखाया। वैज्ञानिक ने निम्नलिखित निष्कर्ष दिए: यहां तक \u200b\u200bकि एक खुशहाल बचपन भी अवसाद से बचाव नहीं है।

परिणाम, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, प्रभावशाली नहीं हैं: जानवरों पर क्रूर प्रयोगों के बिना ऐसा निष्कर्ष निकाला जा सकता था। हालांकि, इस प्रयोग के परिणामों के प्रकाशन के ठीक बाद जानवरों के अधिकारों की रक्षा में आंदोलन शुरू हुआ।

3. मिलग्राम का प्रयोग (1974)

येल यूनिवर्सिटी के स्टेनली मिलग्राम के प्रयोग का वर्णन लेखक ने अपनी पुस्तक सबमिशन टू अथॉरिटी: एन एक्सपेरिमेंटल स्टडी में किया है।

प्रयोग में एक प्रयोगकर्ता, एक विषय और एक अभिनेता शामिल थे जिन्होंने दूसरे विषय की भूमिका निभाई थी। प्रयोग की शुरुआत में, विषय और अभिनेता के बीच "शिक्षक" और "छात्र" की भूमिकाएं वितरित की गईं। वास्तव में, परीक्षण विषयों को हमेशा "शिक्षक" की भूमिका दी जाती थी, और काम पर रखा गया अभिनेता हमेशा "छात्र" होता था।

प्रयोग की शुरुआत से पहले, "शिक्षक" को समझाया गया था कि प्रयोग का उद्देश्य सूचना को याद रखने के नए तरीकों को प्रकट करना था। हालांकि, प्रयोगकर्ता ने एक व्यक्ति के व्यवहार की जांच की, जो एक आधिकारिक स्रोत से निर्देश प्राप्त करता है जो उसके आंतरिक व्यवहार मानदंडों के साथ विचरण पर हैं।

"छात्र" एक कुर्सी से बंधा हुआ था, जिससे एक बिजली का झटका लगा था। "छात्र" और "शिक्षक" दोनों को 45 वोल्ट का "प्रदर्शन" बिजली का झटका मिला। फिर "शिक्षक" दूसरे कमरे में गया और उसे ध्वनि संचार द्वारा "छात्र" को सरल याद रखने के कार्य देने पड़े। हर बार जब छात्र ने गलती की, तो विषय को एक बटन दबाना पड़ा, और छात्र को 45 वोल्ट का बिजली का झटका लगा। वास्तव में, जिस अभिनेता ने छात्र की भूमिका निभाई, उसने केवल बिजली के झटके प्राप्त करने का नाटक किया। फिर, प्रत्येक गलती के बाद, शिक्षक को वोल्टेज को 15 वोल्ट तक बढ़ाना पड़ा।

कुछ बिंदु पर, अभिनेता ने प्रयोग बंद करने की मांग की। "शिक्षक" को संदेह होने लगा, और प्रयोगकर्ता ने इसका उत्तर दिया: "प्रयोग के लिए आवश्यक है कि आप जारी रखें। कृपया जारी रखें। " जितना अधिक करंट बढ़ता गया, उतना ही अभिनेता ने असहजता दिखाई। फिर वह तीव्र दर्द में फँस गया और अंत में एक चीख में टूट गया। प्रयोग "छात्र" की सुरक्षा के लिए है और यह प्रयोग जारी रहना चाहिए।

परिणाम चौंकाने वाले थे: "शिक्षकों" के 65% ने 450 वोल्ट डिस्चार्ज दिया, यह जानकर कि "छात्र" बहुत दर्द में था। प्रयोगकर्ताओं के सभी प्रारंभिक पूर्वानुमानों के विपरीत, अधिकांश प्रायोगिक विषयों ने वैज्ञानिक के निर्देशों का पालन किया जिन्होंने प्रयोग का नेतृत्व किया, और "छात्र" को एक बिजली के झटके के साथ दंडित किया, और चालीस प्रयोगात्मक विषयों के प्रयोगों की एक श्रृंखला में, कोई भी नहीं उन्हें 300 वोल्ट के स्तर पर रोक दिया गया, पांच ने इस स्तर के बाद ही पालन करने से इनकार कर दिया, और 40 में से 26 "शिक्षक» पैमाने के अंत तक पहुंच गए हैं।

प्रयोग से निष्कर्ष भयानक थे: मानव प्रकृति का अज्ञात अंधेरा पक्ष न केवल अथक रूप से आज्ञा का पालन करने और अकल्पनीय निर्देशों का पालन करने के लिए इच्छुक है। सामान्य तौर पर, प्रयोग के परिणामों से पता चला है कि अधिकार का पालन करने की आवश्यकता हमारी चेतना में इतनी गहरी थी कि मानसिक पीड़ा और मजबूत आंतरिक संघर्ष के बावजूद, विषयों ने निर्देशों का पालन करना जारी रखा।

4. अधिग्रहित असहायता (1966)

1966 में, मनोवैज्ञानिकों मार्क सेलिगमैन और स्टीव मेयर ने कुत्तों पर कई प्रयोग किए। जानवरों को पिंजरों में रखा गया था, पहले उन्हें तीन समूहों में विभाजित किया गया था। नियंत्रण समूह को बिना किसी नुकसान के कुछ समय बाद जारी किया गया था, जानवरों के दूसरे समूह को लगातार झटके के अधीन किया गया था जो अंदर से लीवर को दबाकर रोका जा सकता था, और तीसरे समूह के जानवरों को अचानक झटके लगे रोका जा सकता है।

नतीजतन, कुत्तों ने तथाकथित "अधिग्रहीत असहायता" विकसित की - अप्रिय उत्तेजनाओं की प्रतिक्रिया, बाहरी दुनिया के सामने असहायता की सजा पर आधारित। जानवरों ने जल्द ही नैदानिक \u200b\u200bअवसाद के लक्षण दिखाना शुरू कर दिया।

थोड़ी देर बाद, तीसरे समूह के कुत्तों को उनके पिंजरे से निकाला गया और खुले बाड़ों में रखा गया, जहां से बच निकलना आसान था। कुत्तों को फिर से बिजली दी गई, लेकिन उनमें से किसी ने भी भागने के बारे में नहीं सोचा। इसके बजाय, उन्होंने दर्द को निष्क्रिय रूप से प्रतिक्रिया दी, इसे अपरिहार्य माना। कुत्तों ने पिछले नकारात्मक अनुभवों से सीखा है कि बचना असंभव था और अब पिंजरे से बाहर कूदने का प्रयास नहीं किया गया।

वैज्ञानिकों ने सुझाव दिया है कि तनाव के लिए मानव प्रतिक्रिया कुत्ते की तरह है: लोग कई असफलताओं के बाद असहाय हो जाते हैं, एक के बाद एक। यह केवल स्पष्ट नहीं है कि क्या इस तरह के प्रतिबंधात्मक निष्कर्ष दुर्भाग्यपूर्ण जानवरों की पीड़ा के लायक थे।

5. बेबी अल्बर्ट (1920)

मनोविज्ञान में व्यवहार की प्रवृत्ति के संस्थापक जॉन वाटसन डर और भय की प्रकृति के अनुसंधान में लगे हुए थे। बच्चों की भावनाओं का अध्ययन करना, वॉटसन, अन्य बातों के अलावा, उन वस्तुओं के बारे में एक भय प्रतिक्रिया बनाने की संभावना में रुचि रखता है जो इसके बाद नहीं हुए।

वैज्ञानिक ने 9 महीने के एक बच्चे अल्बर्ट में एक सफेद चूहे की भावनात्मक भय प्रतिक्रिया के गठन की संभावना का परीक्षण किया, जो चूहों से बिल्कुल भी नहीं डरता था और यहां तक \u200b\u200bकि उनके साथ खेलना भी पसंद करता था। प्रयोग के दौरान, दो महीनों के लिए, एक आश्रय से एक अनाथ बच्चे को एक सफेद चूहा, एक सफेद खरगोश, कपास ऊन, एक दाढ़ी के साथ सांता क्लॉस मुखौटा, आदि दिखाया गया था। दो महीने बाद, बच्चे को कमरे के बीच में एक गलीचा पर रख दिया गया और चूहे के साथ खेलने की अनुमति दी गई। पहले तो बच्चा उससे बिल्कुल भी नहीं डरता था और शांति से खेलता था। थोड़ी देर बाद, वॉटसन ने धातु की प्लेट को बच्चे की पीठ के पीछे एक लोहे के हथौड़े से मारना शुरू किया, जब हर बार अल्बर्ट ने चूहे को छुआ। धमाकों को दोहराने के बाद, अल्बर्ट चूहे के संपर्क से बचने लगा। एक हफ्ते बाद, प्रयोग दोहराया गया - इस बार प्लेट को चूहे को पालने में लाकर पाँच बार मारा गया। सफेद चूहे को देखकर बच्चा रो पड़ा।

एक और पांच दिनों के बाद, वाटसन ने यह परीक्षण करने का निर्णय लिया कि क्या बच्चा समान वस्तुओं से डरता है या नहीं। लड़का एक सफेद खरगोश, कपास ऊन, एक सांता क्लॉस मुखौटा से डरता था। चूंकि वैज्ञानिकों ने वस्तुओं को दिखाते समय तेज आवाज नहीं की थी, इसलिए वाटसन ने निष्कर्ष निकाला कि भय प्रतिक्रियाओं को स्थानांतरित कर दिया गया था। उन्होंने सुझाव दिया कि वयस्कों के कई भय, एंटीपैथिस और चिंता की स्थिति बचपन में बनती है। काश, वॉटसन ने अल्बर्ट को बिना किसी कारण के डर से वंचित करने का प्रबंधन नहीं किया, जो जीवन के लिए परेशान था।

6. द लैंडिस एक्सपेरिमेंट्स: स्पॉन्टेनियस फेशियल एक्सप्रेशंस एंड सबमिशन (1924)

1924 में, मिनेसोटा विश्वविद्यालय के करिन लैंडिस ने मानव चेहरे के भावों का अध्ययन शुरू किया। प्रयोग, वैज्ञानिक द्वारा कल्पना, का उद्देश्य व्यक्तिगत भावनात्मक राज्यों की अभिव्यक्ति के लिए जिम्मेदार चेहरे की मांसपेशियों के समूहों के काम के सामान्य पैटर्न को प्रकट करना था, और चेहरे के भावों को भय, भ्रम या अन्य भावनाओं के विशिष्ट खोजने के लिए (यदि हम विचार करते हैं। अधिकांश लोगों की विशिष्ट चेहरे की अभिव्यक्तियाँ)।

उनके छात्र परीक्षा के विषय बन गए। अपने चेहरे के भावों को अधिक अभिव्यंजक बनाने के लिए, उन्होंने कॉर्क कालिख के साथ लाइनों को विषयों के चेहरों पर आकर्षित किया, जिसके बाद उन्होंने उन्हें कुछ दिखाया जो मजबूत भावनाओं का कारण बन सकता था: उन्होंने उन्हें सूँघने वाला अमोनिया बनाया, जैज़ को सुनो, अश्लील चित्रों को देखो और अपने हाथों को छड़ी। मेंढक के साथ बाल्टी में। भावनाओं को व्यक्त करने के क्षण में, छात्रों को तस्वीरें खिंचवाई गईं।

आखिरी परीक्षण जो लैंडिस ने छात्रों के लिए तैयार किया था, उसने मनोवैज्ञानिकों की एक विस्तृत श्रृंखला को नाराज कर दिया। लैंडिस ने प्रत्येक विषय को एक सफेद चूहे के सिर को काटने के लिए कहा। प्रयोग में शामिल सभी प्रतिभागियों ने शुरू में ऐसा करने से इनकार कर दिया, कई रोए और चिल्लाए, लेकिन बाद में उनमें से अधिकांश सहमत हो गए। सबसे बुरी बात यह है कि जीवन में प्रयोग करने वाले अधिकांश प्रतिभागियों ने मक्खियों को नहीं छोड़ा और यह बिल्कुल नहीं सोचा कि प्रयोग करने वाले के आदेश को कैसे पूरा किया जाए। परिणामस्वरूप, जानवरों को बहुत नुकसान हुआ।

प्रयोग के परिणाम स्वयं प्रयोग की तुलना में बहुत अधिक महत्वपूर्ण थे। वैज्ञानिकों को चेहरे की अभिव्यक्ति में कोई नियमितता नहीं मिल पाई है, लेकिन मनोवैज्ञानिकों ने इस बात के प्रमाण प्राप्त किए हैं कि लोग कितनी आसानी से प्राधिकरण को प्रस्तुत करने के लिए तैयार हैं और वे एक साधारण जीवन की स्थिति में क्या नहीं करेंगे।

7. शरीर पर दवाओं के प्रभाव पर शोध (1969)

यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि जानवरों पर किए गए कुछ प्रयोग वैज्ञानिकों को ऐसी दवाओं का आविष्कार करने में मदद कर रहे हैं जो बाद में हजारों मानव जीवन को बचा सकते हैं। हालांकि, कुछ शोध नैतिकता की सीमाओं से परे जाते हैं।

एक उदाहरण एक प्रयोग है जो वैज्ञानिकों को ड्रग्स के लिए किसी व्यक्ति की लत की दर और सीमा को समझने में मदद करने के लिए बनाया गया है। यह प्रयोग चूहों और बंदरों पर किया गया था, जो शारीरिक रूप से मनुष्यों के सबसे करीब थे। जानवरों को एक निश्चित दवा की एक खुराक को स्वयं इंजेक्ट करने के लिए सिखाया गया था: मॉर्फिन, कोकीन, कोडीन, एम्फ़ैटेमिन, आदि। जैसे ही जानवरों ने अपने दम पर "पाउंड" करना सीखा, प्रयोगकर्ताओं ने उन्हें बड़ी संख्या में ड्रग्स छोड़ दिया और निरीक्षण करना शुरू कर दिया।

जानवर इतने भ्रमित थे कि उनमें से कुछ ने भी भागने की कोशिश की, और, दवाओं के प्रभाव में होने के कारण, वे अपंग हो गए और दर्द महसूस नहीं किया। जिन बंदरों ने कोकीन लिया, वे आक्षेप और मतिभ्रम से पीड़ित होने लगे: दुर्भाग्यशाली जानवरों ने अपनी उंगलियों के फालंज को बाहर निकाल लिया। एम्फ़ैटेमिन पर "बैठे" बंदरों ने अपने सभी फर को खींच लिया। नशा शुरू करने के 2 सप्ताह के भीतर कोकीन और मॉर्फिन के कॉकटेल को पसंद करने वाले नशीले पदार्थों की मौत हो गई।

इस तथ्य के बावजूद कि प्रयोग का उद्देश्य मानव शरीर पर दवा के प्रभाव की डिग्री को समझना और उसका आकलन करना था, ताकि एक प्रभावी नशा मुक्ति उपचार विकसित किया जा सके, परिणाम प्राप्त करने के तरीके को शायद ही मानवीय कहा जा सकता है।

8. स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग (1971)

"नकली जेल" प्रयोग प्रतिभागियों के मानस के लिए अनैतिक या हानिकारक होने का इरादा नहीं था, लेकिन इस अध्ययन के परिणामों ने जनता को चकित कर दिया।

प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक फिलिप जोमार्डो ने उन व्यक्तियों के व्यवहार और सामाजिक मानदंडों का अध्ययन करने का फैसला किया, जो खुद को एटिपिकल जेल की स्थिति में पाते हैं और कैदियों या गार्ड की भूमिका निभाने के लिए मजबूर होते हैं। ऐसा करने के लिए, एक नकली जेल मनोविज्ञान संकाय के तहखाने में सुसज्जित थी, और छात्र स्वयंसेवकों (24 लोगों) को "कैदियों" और "गार्ड" में विभाजित किया गया था। यह मान लिया गया था कि "कैदियों" को ऐसी स्थिति में रखा गया था, जहां वे व्यक्तिगत अव्यवस्था और गिरावट का अनुभव करेंगे, पूर्ण रूप से प्रतिरूपण करने के लिए। "ओवरसियर" को उनकी भूमिकाओं के बारे में कोई विशेष निर्देश नहीं दिया गया था।

पहले तो, छात्रों को वास्तव में समझ में नहीं आया कि उन्हें अपनी भूमिका कैसे निभानी चाहिए, लेकिन प्रयोग के दूसरे दिन सब कुछ गिर गया: "कैदियों" के विद्रोह को "गार्ड" द्वारा क्रूरतापूर्वक दबा दिया गया। उसी क्षण से, दोनों पक्षों का व्यवहार मौलिक रूप से बदल गया। "गार्ड" ने "कैदियों" को अलग करने और उनमें एक-दूसरे के प्रति अविश्वास पैदा करने के लिए डिज़ाइन किए गए विशेषाधिकारों की एक विशेष प्रणाली विकसित की है - व्यक्तिगत रूप से वे एक साथ उतना मजबूत नहीं हैं, जिसका अर्थ है कि वे "गार्ड" के लिए आसान हैं। "गार्ड" सोचने लगे कि "कैदी" किसी भी क्षण एक नया "विद्रोह" शुरू करने के लिए तैयार थे, और नियंत्रण प्रणाली ने सीमा को कस दिया: "कैदियों" को शौचालय में भी खुद के साथ अकेला नहीं छोड़ा गया था।

परिणामस्वरूप, "कैदियों" को भावनात्मक संकट, अवसाद और असहायता का अनुभव होने लगा। थोड़ी देर के बाद, "जेल के पुजारी" "कैदियों" से मिलने आए। यह पूछे जाने पर कि उनके नाम क्या थे, "कैदियों" ने सबसे अधिक बार अपने नंबरों को कॉल किया, न कि उनके नाम और जेल से बाहर निकलने के तरीके पर सवाल किया। यह पता चला कि "कैदी" बिल्कुल अपनी भूमिकाओं के अभ्यस्त हो गए और ऐसा महसूस करने लगे कि वे एक असली जेल में हैं, और "गार्ड" को असली महसूस हुआ

"कैदियों" के बारे में उदास भावनाएं और इरादे जो कुछ दिनों पहले उनके अच्छे दोस्त थे।

9. प्रोजेक्ट "एवेर्सिया" (1970)

दक्षिण अफ्रीकी सेना में, 1970 से 1989 तक, उन्होंने गैर-पारंपरिक यौन अभिविन्यास के सैन्य कर्मियों के सैन्य रैंक को साफ करने के लिए एक गुप्त कार्यक्रम किया। उन्होंने सभी साधनों का उपयोग किया: बिजली के झटके के साथ उपचार से लेकर रासायनिक कास्ट्रेशन तक। पीड़ितों की सही संख्या अज्ञात है, हालांकि, सेना के डॉक्टरों के अनुसार, "पर्स" के दौरान लगभग 1000 सैन्य कर्मियों को मानव प्रकृति पर विभिन्न निषिद्ध प्रयोगों के अधीन किया गया था। सेना के मनोचिकित्सक, कमांड की ओर से, हो सकता है कि समलैंगिकों को "जड़ से उखाड़ फेंकें" और मुख्य के साथ: जिन्हें "उपचार" नहीं किया गया था उन्हें शॉक थेरेपी के लिए भेजा गया था, हार्मोनल ड्रग्स लेने के लिए मजबूर किया गया था, और यहां तक \u200b\u200bकि लिंग पुनर्मिलन सर्जरी से गुजरने के लिए मजबूर किया गया था।

मनोविज्ञान में अनुसंधान की सत्यता

वैज्ञानिकों ने पाया है कि दो तिहाई मामलों में, मनोवैज्ञानिक अपने शोध के परिणामों में व्यावसायिक हित की घोषणा करने से बचते हैं। यह अभ्यास संदिग्ध मनोवैज्ञानिक सहायता कार्यक्रमों की शुरूआत की ओर जाता है।

यह पीएलओएस वन जर्नल में प्रकाशित ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के ब्रिटिश विशेषज्ञों के एक लेख में कहा गया है।

पश्चिम में मनोवैज्ञानिक सहायता कार्यक्रमों का विकास एक काफी लाभदायक व्यवसाय है। सरकारी सेवाएं डेवलपर्स से उन्हें लागू करने के अधिकार खरीदती हैं, जो मनोवैज्ञानिकों और विश्वविद्यालयों को लाती हैं जहां वे बहुत सारा पैसा काम करते हैं। हालांकि, ऐसे कार्यक्रमों की प्रभावशीलता का परीक्षण अक्सर वही लोग करते हैं जो उनसे लाभान्वित होते हैं। काम के लेखकों ने यह पता लगाने का फैसला किया कि यह समस्या कितनी गंभीर है। उन्होंने पश्चिम में बच्चों और परिवारों के लिए चार लोकप्रिय मनोवैज्ञानिक सहायता कार्यक्रमों की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने वाले 134 लेखों का विश्लेषण किया। लेख 2008-2012 में प्रकाशित किए गए थे, और परीक्षण किए गए तरीकों के डेवलपर्स उनमें से प्रत्येक के सह-लेखक थे।

यह पता चला कि 71% मामलों में, लेखों के लेखकों ने गलत तरीके से हितों के संभावित टकराव का संकेत दिया है या इसे बिल्कुल भी घोषित नहीं किया है। विद्वानों ने पत्रिकाओं के संपादकों को उनकी शर्मनाक खोज की सूचना दी जहां ये लेख प्रकाशित किए गए थे, और परिणामस्वरूप, 65 लेखों को गलत तरीके से घोषित हितों के टकराव के साथ एनोटेट किया गया था।

केवल 30% मामलों में, मनोवैज्ञानिकों ने ईमानदारी से संकेत दिया कि वे प्रकाशित परिणामों में व्यावसायिक रूप से रुचि रखते थे। यह उल्लेखनीय है कि सबसे कम आंकड़ा - केवल 11% - ट्रिपल पी के लिए था। माता-पिता को सहायता का यह कार्यक्रम, बच्चों में भावनात्मक समस्याओं की घटना को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है, 25 देशों में अभ्यास किया जाता है - कुल मिलाकर, डेवलपर्स ने अधिक से अधिक बेच दिया है 7 मिलियन दिशानिर्देश। हालांकि, स्वतंत्र शोधकर्ता ट्रिपल पी की प्रभावशीलता के लिए सबूत नहीं पा सके थे।

नेटिज़ेंस की प्रतिक्रियाएँ

सख्ती से, केवल सटीक विज्ञान के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है - गणित, भौतिकी, रसायन विज्ञान, जीव विज्ञान का हिस्सा। बाकी सब कुछ या तो कला (चिकित्सा, साहित्य) या छद्म विज्ञान (इतिहास, न्यायशास्त्र, मनोविज्ञान) है। सटीक विज्ञान में, एक उद्देश्य है (जो किसी व्यक्ति के स्वतंत्र या व्यावहारिक रूप से स्वतंत्र है) मूल्यांकन मानदंड।

Iren_Nietzsche

मनोविज्ञान में, आम तौर पर स्वीकृत अवधारणाएं और वर्गीकरण नहीं होते हैं, सिद्ध किए गए बुनियादी तथ्यों का एक भी संग्रह नहीं है, सामान्यीकरण, परिकल्पना, सिद्धांतों, कानूनों पर प्रयासों का उल्लेख नहीं करना। लेकिन वैज्ञानिकों के बहाने मनोवैज्ञानिकों को फायदा होता है। इसलिए, वे चीजों को उनके उचित नामों से नहीं बुलाते हैं, लेकिन लैटिन, प्राचीन ग्रीक और अंग्रेजी पर आधारित समाचार पत्र के साथ आते हैं। SOUL अवैज्ञानिक है। लेकिन PSYCHE - यह एक वैज्ञानिक शब्द की तरह लगता है ... कहने के लिए: विश्वास है कि वह सो जाएगा, लेकिन वह सब कुछ सुनेंगे और जागते हुए, वह सब कुछ पूरा करेगा जो उसे बताया गया था - विज्ञान नहीं। लेकिन HYPNOSIS एक विज्ञान है।

मनोवैज्ञानिकों का विशुद्ध रूप से उपयोगितावादी दृष्टिकोण है: यदि केवल यह काम करता है। लेकिन व्यंजनों का एक गुच्छा कैसे प्रभावी हो सकता है जो नहीं जानते कि वे कैसे काम करते हैं? चिकित्सा में, यह पूर्व-वैज्ञानिक उपचारक स्तर से मेल खाती है।

यहां मैं एक डॉक्टर हूं। और अगर मैं "एपेंडिसाइटिस" कहता हूं, तो दुनिया में कोई भी डॉक्टर - अफ्रीका, अर्जेंटीना, लंदन या ग्रीनलैंड में - इस शब्द को ठीक उसी तरह समझेगा जैसे मैं इसे समझता हूं। यह वैज्ञानिक डेटा के आदान-प्रदान और अभ्यास से केवल टिप्पणियों का आधार बनाता है, जिसके बिना कोई विज्ञान नहीं हो सकता है। मनोवैज्ञानिकों के पास यह नहीं है। जब उनमें से एक "व्यक्तित्व" या "मानस" कहता है, तो उसके सहयोगी बिल्कुल नहीं सुनते हैं

वह उसके साथ क्या कहना चाहता था। यह एक अवैज्ञानिक दृष्टिकोण है। किसी भी विज्ञान की अवधारणा नहीं है जिसकी चार दर्जन अलग-अलग परिभाषाएँ हैं। इसका मतलब यह है कि मनोवैज्ञानिकों को यह नहीं पता है कि एक व्यक्ति, मानस आदि क्या है और यह भी एक समझौते पर नहीं आ सकता है! अगर यह खुद को इस तरह की गड़बड़ी की इजाजत दे तो चिकित्सा विज्ञान क्या बन जाएगा? हम सिर्फ यह नहीं सोचते हैं कि एक वर्मीफ़ॉर्म अपेंडिक्स होना चाहिए ... हम जानते हैं कि यह कहाँ है, यह किस आकार और आकार का है, इसमें क्या है, यह क्या करता है। जब यह सूजन हो जाती है, तो हम जानते हैं कि इसे निर्धारित करने के लिए कौन से संकेत हैं। हम जानते हैं कि यदि इस फोड़े को शल्यचिकित्सा से नहीं हटाया जाता है, तो यह उदर गुहा में फटने की संभावना है। और हमें भी पता है क्यों! और जब से यह साबित हुआ है, सभी डॉक्टर इसे जानते हैं।

और अगर कुछ डॉक्टरों ने परिशिष्ट के अस्तित्व से इनकार किया, तो अन्य लोगों ने कहा कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि एक है या नहीं, लेकिन पेट पर एक हीटिंग पैड लगभग हर किसी के लिए दर्द से राहत देता है ... अच्छी तरह से, जो मरने वालों को छोड़कर ... और जो लोग एक परिशिष्ट के अस्तित्व को पहचानते हैं, वे कई स्कूलों में विभाजित करते हैं कि कैसे पता चलेगा कि यह सूजन है, इसका इलाज कैसे करें और यह सब क्या है!

लेकिन फ्रायडियन, जंग और फेम के अनुयायी अचेतन को पहचानते हैं, लेकिन पूरी तरह से अलग तरीकों से इसकी कल्पना करते हैं, और व्यवहारवादी इसे बिल्कुल नहीं पहचानते हैं!

इस छद्म विज्ञान की कोई सीमा नहीं है। मैंने मनोविज्ञान की पाठ्यपुस्तकों को देखा, जिसमें मनोविश्लेषण के अलावा डायनेटिक्स और ... ईसाई धर्म भी शामिल थे। या, कहें, एनएलपी एक मनोविज्ञान है या नहीं? यह विशेषता है कि हर कोई जो पेशेवर रूप से लोगों की चेतना के हेरफेर में शामिल है - पीआर लोग, विज्ञापनदाता, राजनेता, सैन्य - मनोविज्ञान-विज्ञान में रुचि नहीं रखते हैं, लेकिन या तो सिद्धांत के बिना अपने स्वयं के अनुभव के आधार पर अनुभवजन्य कार्य करते हैं, या वे पारिस्थितिक रूप से एनएलपी और मनोविश्लेषण का उपयोग करें (लेकिन कभी भी फ्रॉम, और अधिक बार फ्रायड और कम बार जंग) और व्यवहारवाद के आधार पर प्राप्त कुछ और असंबंधित छोटे विचार - तथ्यों की चेतना, रंगों, ध्वनियों, संख्याओं, भाषा की चेतना पर प्रभाव के बारे में, अचेतन प्रभावों के बारे में , आदि। क्या इसे विज्ञान कहा जाता है? बीसवीं सदी शक्तिशाली मनोवैज्ञानिक तकनीकों के निर्माण का समय है जो युद्ध और वर्चस्व के अभ्यास में चमत्कार करने में सक्षम है। लेकिन "वैज्ञानिक" मनोविज्ञान इस दिशा से बाहर है। मनोवैज्ञानिकों का शिक्षण शक्तिहीन है क्योंकि यह गलत है।

एलेक्सी बायकोव

मनोविज्ञान में, कई वैज्ञानिक सिद्धांत जो प्राकृतिक विज्ञान में विकसित हुए हैं, काम नहीं करते हैं। इस अर्थ में, यह मनुष्य और उसके उत्पादों, अर्थात संस्कृति से निपटने वाली सभी मानवताओं की तरह एक छद्म विज्ञान है। हालांकि, मनोविज्ञान और मानविकी अभी भी मौजूद होंगे, क्योंकि एक व्यक्ति इसमें रुचि रखता है। शायद भविष्य में प्राकृतिक और मानव विज्ञान की पद्धति की नींव का संश्लेषण होगा।

एकांतवासी

अतीत के महान विचारक, सुकरात ने अपने अद्भुत शब्दों को कहा: "मुझे पता है कि मुझे कुछ भी नहीं पता है, फिर भी कई लोग यह भी नहीं जानते हैं।" लेकिन आधुनिक व्यक्ति अक्सर खुद को एक प्रतिभाशाली व्यक्ति मानने के लिए बहुत आडम्बरपूर्ण और मूर्ख होता है। वह अपने विश्वदृष्टि की शुद्धता पर इतना आश्वस्त है कि वह अपनी अज्ञानता को स्वीकार करने की बजाय मूर्खता का आरोप लगाएगा। और जितना अधिक सामाजिक रीगलिया, मान्यताएं और वैज्ञानिक डिग्री किसी व्यक्ति पर लटका दी जाती हैं, उतना स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाएगा।

प्रवरदुर्का

मनोविज्ञान की एक शाखा है - नैदानिक \u200b\u200bमनोविज्ञान। दिलचस्प और उपयोगी चीजें वास्तव में वहां की जाती हैं। युद्ध के दौरान सबसे मजबूत छलांग लगी। मुझे यकीन है कि वहां अब भी दिलचस्प शोध चल रहा है। लेकिन यह उद्योग चिकित्सा से संबंधित है। यदि वे हमारी दवा को बुझाते हैं, तो पूरी तरह से ठहराव होगा। अन्य सभी शाखाओं के लिए, मैं फ्रायड के अनुसार कह सकता हूं - सभी सदस्यों को मापा जाता है। यदि पुष्टि की जाती है, तो परिणाम अभी भी लागू नहीं किए गए हैं। उन। कमबख्त बेकार। मुझे याद है कि स्नातक प्रथम विश्वविद्यालय में काम करता है ... विषय पर 80%: कैसे, उदाहरण के लिए, एक पुरुष के सिर की गतिविधि संगठन के कर्मचारियों द्वारा एक महिला के सिर से अलग होती है। लानत है कि डिप्लोमा के लिए ऐसा कचरा क्यों? तब किसी ने मुझे जवाब नहीं दिया। मुझे यकीन है कि वे अब जवाब नहीं देंगे। सामान्य तौर पर, मैं इसे करता हूं)) मैं किसी मनोवैज्ञानिक के पास भी नहीं जाऊंगा)))

वैसमैन सर्गेई एफिमोविच

प्रथम वर्ष का प्रश्न। हां, और यह गलत तरीके से लगाया गया है। विज्ञान गलत नहीं हो सकता। यह या तो है या नहीं। मनोविज्ञान अधिक संभावना है कि विज्ञान नहीं है, इसलिए प्रश्न सही ढंग से सामने नहीं आया है।

grizzly_ru

ऐसा इसलिए है क्योंकि "अब तक किसी ने भी इस" विज्ञान "के बुनियादी कानूनों या लक्ष्यों को तैयार नहीं किया है, और विभिन्न स्कूलों की शब्दावली बहुत भिन्न है। ऐसा लगता है कि एक घर है, लेकिन कोई आधार नहीं है। ”इस व्यक्ति, लीला सोकोलोवा, ने खुद पर वैज्ञानिक प्रयोग किए! यह सच शोधकर्ता निकला ...

मेरी राय में, मनोविज्ञान व्यावहारिक अभिव्यक्ति में छद्म विज्ञान है।

सैद्धांतिक, अंडरसीजेंस के संदर्भ में।

व्यावहारिक रूप से, हम मनोवैज्ञानिकों के समुदायों का निरीक्षण करते हैं, जो धार्मिक संप्रदायों की तरह अधिक हैं, जिसमें व्यक्तिगत प्रभुत्व के प्रश्न हल किए जाते हैं। हम मनोवैज्ञानिकों के इन समुदायों में "मनोवैज्ञानिकों" का निरीक्षण करते हैं जिन्हें योग्य मनोवैज्ञानिकों या मनोचिकित्सकों की सेवाओं की आवश्यकता होती है।

हम यह कहना पसंद करते हैं कि मनोविज्ञान कोई विज्ञान नहीं है। उदाहरण के लिए, मुझे इस बारे में सप्ताह में एक बार सूचित किया जाता है। और किसी कारण से वे सोचते हैं कि यह आक्रामक होना चाहिए।

और मैं नाराज नहीं हूं। पहली नज़र में, मनोविज्ञान वास्तव में विज्ञान की ओर नहीं बढ़ता है।

लेकिन यह पहली बार में है। लेकिन अगर आप करीब से देखें, तो स्थिति और दिलचस्प हो जाती है।

विज्ञान क्या है?

कोई विज्ञान क्या करता है? यदि बहुत, बहुत सरल, मोटे और संक्षेप में, तो - पैटर्न की पहचान करके। यह वही है जो अकादमिक (दूसरे शब्दों में, मौलिक) विज्ञान करता है।

यही है, विज्ञान एक विशेष क्षेत्र में पैटर्न की पहचान है।

पैटर्न का ज्ञान प्रभाव या निर्माण के उपकरण विकसित करना संभव बनाता है (यह विज्ञान लागू है)। भौतिक विज्ञान, रसायन विज्ञान - कार्बनिक और अकार्बनिक प्रतिक्रियाओं और यौगिकों के नियमों का अध्ययन करता है। भाषाविज्ञान - भाषा के जीवन के नियम। जीवविज्ञान जीवन के उद्भव और अस्तित्व के नियमों में देरी करता है। समाजशास्त्र समाज के उद्भव और अस्तित्व को नियंत्रित करने वाले कानूनों का अध्ययन करता है।

मनोविज्ञान विभिन्न अभिव्यक्तियों में मानस के कार्य के नियमों का अध्ययन करता है (मनोचिकित्सा, वैसे, मानव मानस की विफलताओं से संबंधित है)।

तो मनोविज्ञान एक विज्ञान है, केवल एक विशिष्ट विज्ञान है। मैं यहां तक \u200b\u200bकहना चाहूंगा - सभी मौजूदा लोगों का सबसे जटिल विज्ञान।

"... वह लाओ, मुझे नहीं पता क्या"

मानस का अध्ययन करना बहुत कठिन है। क्योंकि यह अभी तक स्थानीय बनाना और इसे छूना संभव नहीं है - यह आपके लिए एक आंतरिक अंग या एक शाब्दिक इकाई नहीं है। विज्ञान के विकास के इस स्तर पर वैज्ञानिकों के पास केवल मानस के प्रत्यक्ष अनुसंधान के लिए उपकरण नहीं हैं, केवल एक अप्रत्यक्ष के लिए - परीक्षण, प्रयोग, आत्म-रिपोर्ट, आदि।

मस्तिष्क अनुसंधान मानसिक अनुसंधान नहीं है, दुर्भाग्य से। ये मस्तिष्क के अध्ययन हैं जो एक दिन हमें सीधे मानस की खोज शुरू करने की अनुमति दे सकते हैं। हो सकता है।

यह सब गंभीरता से कार्य को जटिल बनाता है। कौन सा बाहर निकलें? उनमें से दो हैं - प्रत्यक्ष अनुभव (चेतना के तथाकथित मनोविज्ञान) और प्रयोगों पर भरोसा करने के लिए।

जबकि मनोवैज्ञानिकों ने व्यक्तिगत अनुभव पर भरोसा किया, लाखों अलग-अलग सिद्धांतों की एक स्थिति थी, जो सिद्धांत पर साबित हुई थी "मैं अपने ग्राहकों में यह सब देखता हूं।" यह अन्यथा कैसे हो सकता है - कितने व्यक्ति, इतने सारे निष्कर्ष।

इसलिए ऐसा लगता है कि एक बुद्धिमान जीवित व्यक्ति एक मनोवैज्ञानिक के रूप में अच्छी तरह से मदद कर सकता है। यह सरल है - एक बुद्धिमान बूढ़े व्यक्ति ने कुछ पैटर्न पर ध्यान दिया और उन्हें दूसरों को सूचित किया, कम अनुभवी।

सौभाग्य से, एक प्रयोगात्मक, सही मायने में वैज्ञानिक दृष्टिकोण समानांतर में विकसित हुआ है।

एक परिकल्पना है, यह प्रयोगात्मक रूप से परीक्षण किया जाता है, तथ्यों को संचित किया जाता है, एक सिद्धांत बनाया जाता है, एक सिद्धांत को एक नए प्रयोग के साथ परीक्षण किया जाता है, परिणाम काटे जाते हैं, नए प्रयोगों के साथ परिणाम का परीक्षण किया जाता है। इस प्रकार मानव मानस के कार्यों की नियमितता का पता चलता है।

ये पैटर्न कम या ज्यादा विश्वसनीय हैं, लेकिन एक पकड़ है। चूंकि मनोवैज्ञानिक सीधे मानस का अध्ययन नहीं कर सकते हैं, वे वास्तव में अध्ययन करते हैं, केवल इसकी अभिव्यक्तियाँ। यह पता लगाने की कोशिश कर रहा है कि धक्कों की आड़ में क्या छिपा है।

स्वाभाविक रूप से, यह त्रुटियों की ओर जाता है। हमने सोचा कि यह यह था, लेकिन वास्तव में यह अलग है। हमने सोचा कि यह पहाड़ी क्या था - लेकिन यह निकला, ठीक है, इस बारे में बिल्कुल नहीं।

इसके अलावा, विशुद्ध रूप से तकनीकी त्रुटियां - कहीं न कहीं प्रयोग गलत तरीके से किया गया था, कहीं न कहीं वांछित को वास्तविक के रूप में पारित किया गया था, कहीं न कहीं वे परिणामों के सांख्यिकीय प्रसंस्करण में गलत थे (इस वजह से, बयानों को मनोविज्ञान में अनुसंधान के आधे से सुना जाने लगा। यह गलत है, इसके बारे में है; वास्तव में, प्रजनन विज्ञान की समस्याएं सभी विज्ञानों में तीव्र हैं - जॉन इओनाडिस द्वारा देखें या ऐतिहासिक लेख में क्यों सबसे प्रकाशित अनुसंधान निष्कर्ष गलत हैं).

यह सामान्य है। यह एक जीवित और प्राकृतिक प्रक्रिया है। हम, एक अर्थ में, आँख बंद करके घूमते हैं, हमारे सामने अंतरिक्ष महसूस करते हैं और आसानी से एक विशेष सांप के रूप में एक हाथी की सूंड को महसूस करते हैं।

यह अन्यथा नहीं हो सकता - जब तक कि मनोवैज्ञानिक सीधे मानस का अध्ययन नहीं कर सकते।

आगे क्या है?

जब हम सीधे मानस का अध्ययन करने जाते हैं, तो भविष्यवाणी करना असंभव है - आप केवल अनुमान लगा सकते हैं। शायद बीस साल में। शायद दो सौ में। या तीन सौ। या चार सौ।

इस बीच, हम हैं, अगर आप की तरह, कीमियागर। अब हम उन पर हंसते हैं, और पांच सौ वर्षों में वे हमें हँसाएंगे और हमारे भोलेपन पर आश्चर्य करेंगे - जैसे कि अब हम दार्शनिक पत्थरों की खोज और सोने में सीसा के आसवन से आश्चर्यचकित हैं।

लेकिन वास्तव में, कीमियागर चार्लटन नहीं थे। वे - विशेष रूप से यात्रा की शुरुआत में - काफी गंभीर वैज्ञानिक थे। इसके समय के लिए। उनके ज्ञान के साथ, उनके तकनीकी विकास के स्तर (वैज्ञानिक तकनीक सहित) के साथ, वैज्ञानिक पद्धति के उस स्तर के साथ, वे दार्शनिक के पत्थर की खोज और सोने में आसुत सीसा की मदद नहीं कर सके। समय की मोहर, इसलिए बोलना।

और अब हम उनके जैसे हैं (एक बेहतर कार्यप्रणाली को छोड़कर, आधुनिक मनोवैज्ञानिक वैज्ञानिक पद्धति का पूरा उपयोग करते हैं)।

इसलिए, यदि आप चाहें, तो हम कह सकते हैं कि आधुनिक मनोविज्ञान एक विज्ञान नहीं है। उसी तरह जिस तरह आज के मानकों से पूर्व कीमिया विज्ञान नहीं है।

लेकिन, ऐसा बोलते हुए, एक महत्वपूर्ण परिस्थिति को ध्यान में रखा जाना चाहिए - रसायन विद्या के बिना, रसायन विज्ञान प्रकट नहीं होगा।

इसलिए, मुझे यकीन है, और एक हजार साल बाद यह माना जाएगा कि हमारे बिना उस सामंजस्यपूर्ण और उपयोगी विज्ञान को बनाना असंभव होगा जो हमारे वंशज बनाएंगे।

संपूर्ण। आप चाहें तो कह सकते हैं कि मनोविज्ञान कोई विज्ञान नहीं है। लेकिन वास्तव में, मनोविज्ञान अपने लिए काफी विज्ञान है, केवल इसका विषय प्रत्यक्ष अध्ययन के लिए उपलब्ध नहीं है। किसी दिन यह प्रत्यक्ष अध्ययन उपलब्ध होगा, और तब हमारे (मनोवैज्ञानिक) कार्य आज हास्यास्पद और भोले प्रतीत होंगे। लेकिन वह बाद में, और अब मनोविज्ञान एक विज्ञान है, जिसमें सभी विशेषताएं हैं।

और मेरे पास सब कुछ है, आपके ध्यान के लिए धन्यवाद।

वैसे, अगर आप मनोवैज्ञानिक के बारे में अधिक जानकारी चाहते हैं, तो कैसे काम करता है।

अन्य रोचक नोट्स -।

प्रविष्टि लेखक द्वारा टैग के साथ शीर्षक में पोस्ट की गई थी।

पोस्ट नेविगेशन

क्या मनोविज्ञान एक विज्ञान नहीं है?: 17 टिप्पणियाँ

1. हेलेना

   हैलो! एक दिलचस्प तुलना नोबेल पुरस्कार विजेता सीबोर्ग द्वारा कीमिया के स्तर पर रसायन विज्ञान के विकास का वर्णन करने के लिए की गई थी: अंदर एक अज्ञात वस्तु के साथ एक छोटा सा बॉक्स लें और यह निर्धारित करने का प्रयास करें कि यह बॉक्स को खोले बिना क्या है। अप्रत्यक्ष संकेतों पर शोध करने के लिए आप क्या करेंगे। यह ऐसे अध्ययनों के साथ है, जो लोग अध्ययन की वस्तु को सीधे नहीं छू सकते हैं, इसे देखें, इसका सामना करें। कीमियागर अणुओं को छू नहीं सकते थे और उन्हें देख सकते थे - एक कारण कि रसायन विज्ञान के रूप में बाद में आकार लिया, उदाहरण के लिए, भौतिकी। परंतु! रसायन विज्ञान के विकास में रसायन विज्ञान चरण को विज्ञान नहीं माना जाता है, इसलिए यदि मनोविज्ञान अब इस स्तर पर है, तो जाहिर तौर पर वैज्ञानिकता का प्रश्न खुला है।

2. हेलेना

   हां, लेकिन किसी भी मामले में, रसायन विज्ञान चरण एक विज्ञान के रूप में रसायन विज्ञान के निर्माण को करीब लाया। इसलिए भले ही मनोविज्ञान अब कीमिया के स्तर पर है, भले ही यह अवैज्ञानिक हो, लेकिन अभी भी इसकी जरूरत है।

3. पावेल

   मुझे याद नहीं है कि किसने पहले कहा था, मैंने शिक्षाविद मिग्डल से सुना: तथ्य यह है कि कोई चीज विज्ञान नहीं है इसका मतलब यह नहीं है कि यह एक बुरी बात है - यह विज्ञान नहीं है, यह सब है; प्रेम कोई विज्ञान नहीं है।

4. दिनारा

   मैंने आपका नोट सही समय पर पढ़ा, पावेल! हाल ही में मैंने अपने अध्ययन पर एक रिपोर्ट के लिए "थॉमस कुह्न के विज्ञान के दर्शन में प्रतिमान" का अध्ययन किया, और इस तथ्य के बावजूद कि मैंने हानिकारक "मनोविज्ञान एक विज्ञान नहीं है" कई बार पहले सुना था, विषय का अध्ययन करने के बाद मुझे पूरी तरह से समझ में आया कि क्यों वहाँ अभी भी बहुत संदेह था))) सच्चाई मामूली हीनता की भावना है .. लेकिन आखिरकार, हर कोई केवल 70 के दशक में कुह्न के प्रतिमान से जुड़ा हुआ है और अभी भी जाने नहीं देता है! नहीं, (विज्ञान के विकास के अपने सिद्धांत के साथ आने के लिए)) और मनोविज्ञान को बुलाओ, उदाहरण के लिए, "पॉलीपाराडिग्मैटिक विज्ञान", क्या यह एक विकल्प नहीं है?
   कीमिया के बारे में सहमत! और हमारे भोले-भाले लोगों को कमज़ोर होने दें, कम से कम हम संतुष्ट नहीं हैं - मिथकों में एक साधारण विश्वास, लेकिन हम निराशा, असफलता और उपहास के माध्यम से भी सीखने का प्रयास करते हैं :-))

5. में।

   क्या आप एक प्रश्न पूछ सकते हैं? ... यहां तक \u200b\u200bकि कुछ प्रश्न) आप स्वयं स्वीकार करते हैं कि मनोविज्ञान का तथाकथित "विज्ञान" अब "कीमिया" के स्तर पर है। बहुत कुछ अज्ञात और समझ से बाहर है। उन। क्या मनोवैज्ञानिक प्रत्येक रोगी (या ग्राहक के साथ काम करता है - मुझे नहीं पता कि इसे और अधिक सही तरीके से कैसे करना है) "अंधेरे में छूकर"? मैं सही ढंग से समझता हूं? मनोवैज्ञानिक उस व्यक्ति के बारे में कुछ नहीं जानते हैं जो आया था। यह सामान्य पैटर्न के आधार पर काम करता है। क्या यह हमेशा मदद करता है? सब के बाद, हर कोई व्यक्ति है।
   मानदंड, संकेत क्या हैं कि इस मनोवैज्ञानिक ने इस स्थिति में ग्राहक की मदद की? आखिरकार, मामले जटिल, भ्रामक हैं; कभी-कभी एक व्यक्ति अनुरोध नहीं बना सकता है।
   उदाहरण के लिए, एक मनोवैज्ञानिक से एक ग्राहक निकला, लेकिन उसके दिल में यह बुरा था (उदाहरण के लिए, सभी प्रकार की अप्रिय यादें थीं) - इसका मूल्यांकन कैसे करें? मदद या नुकसान?
   कोई गारंटी नहीं है। आम तौर पर। कोई नहीं। मैं सही ढंग से समझता हूं? लेकिन वह कैसे है? ग्राहक पैसे का भुगतान करता है (और छोटे नहीं)। लेकिन यह पता चला है कि मनोवैज्ञानिक परिणाम के लिए जिम्मेदार नहीं है?
   और आखिरी बात: एक परामर्श (या एक सत्र क्यों है - मुझे नहीं पता कि कैसे सही ढंग से) एक मनोवैज्ञानिक को दैहिक चिकित्सक के परामर्श से चार गुना अधिक (मेरा मतलब बेलारूस) है?

   1. पावेल ज़िगंमंतोविच लेखक पोस्ट करें

      क्या आप एक प्रश्न पूछ सकते हैं?
      _हां बिल्कुल।

      आप स्वयं स्वीकार करते हैं कि तथाकथित "विज्ञान" मनोविज्ञान अब "कीमिया" के स्तर पर है।
      उसी समय, मैं एक आरक्षण करता हूं: “लेकिन वास्तव में, कीमियागर लोग चरित्रहीन नहीं थे। वे - विशेष रूप से यात्रा की शुरुआत में - काफी गंभीर वैज्ञानिक थे। इसके समय के लिए। ”

      उन। क्या मनोवैज्ञानिक प्रत्येक रोगी (या ग्राहक के साथ काम करता है - मुझे नहीं पता कि इसे और अधिक सही तरीके से कैसे करना है) "अंधेरे में छूकर"? मैं सही ढंग से समझता हूं?
      _No, सही नहीं है। अभ्यास के संदर्भ में, यह यहाँ आसान है।

      मनोवैज्ञानिक उस व्यक्ति के बारे में कुछ नहीं जानते हैं जो आया था। यह सामान्य पैटर्न के आधार पर काम करता है। क्या यह हमेशा मदद करता है? सब के बाद, हर कोई व्यक्ति है।
      _एक डॉक्टर हर किसी की मदद नहीं कर सकता। एक सौ प्रतिशत परिणाम, शायद, बिल्कुल नहीं होता है।

      मानदंड, संकेत क्या हैं कि इस मनोवैज्ञानिक ने इस स्थिति में ग्राहक की मदद की?
      _Improvement (व्यक्तिपरक और उद्देश्य) दो से तीन महीने के भीतर।

      उदाहरण के लिए, एक मनोवैज्ञानिक से एक ग्राहक निकला, लेकिन उसके दिल में यह बुरा था (उदाहरण के लिए, सभी प्रकार की अप्रिय यादें थीं) - इसका मूल्यांकन कैसे करें? मदद या नुकसान?
      _नहीं न। इसे अपेक्षाकृत लंबी दूरी पर देखना चाहिए।

      कोई गारंटी नहीं है। आम तौर पर। कोई नहीं। मैं सही ढंग से समझता हूं?
      _ हाँ, यहीं।

      लेकिन वह कैसे है?
      _सुख विशिष्टता। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी शिक्षक भी इस बात की कोई गारंटी नहीं दे सकते कि उनके पाठ्यक्रमों के बाद कोई व्यक्ति अंग्रेजी बोलेगा।

      लेकिन यह पता चला है कि मनोवैज्ञानिक परिणाम के लिए जिम्मेदार नहीं है?
      _ मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया के लिए जिम्मेदार है, परिणाम नहीं। शिक्षक के समान।

      और आखिरी बात: एक परामर्श (या एक सत्र क्यों है - मुझे नहीं पता कि कैसे सही ढंग से) एक मनोवैज्ञानिक को दैहिक चिकित्सक के परामर्श से चार गुना अधिक (मेरा मतलब बेलारूस) है?
      _ आपका प्रश्न सही नहीं है :) एक डॉक्टर के साथ परामर्श अधिकतम 20 मिनट है, और एक मनोवैज्ञानिक के साथ - एक घंटे। उदाहरण के लिए, लोड में एक सामान्य चिकित्सक से परामर्श करने के लिए कितना खर्च होता है?

      1. में।

         )हाँ। शायद सही नहीं। क्या मैं फिर से पा सकता हूँ? मैं विचार प्रकट करने की कोशिश करूंगा।
         यहां मैं उदाहरण के लिए, एक चिकित्सक के पास जाता हूं। चलो कुछ तो दर्द होता है। चिकित्सक एनामेनेसिस एकत्र करता है, जांच करता है, अतिरिक्त परीक्षा निर्धारित करता है। जिसकी मदद से, उद्देश्यपूर्ण (अच्छी तरह से, शायद, एक मनोचिकित्सक की तुलना में निष्पक्षता की एक बड़ी डिग्री के साथ, अगर मैं आया, कहूं, मेरे पति के साथ खराब संबंध के बारे में शिकायत के साथ)) यह पता चलेगा कि यह क्यों दर्द होता है और क्या करना है ऐसा करो कि चोट न लगे। सिफारिशें दी जाएंगी, जिसके बाद सुधार या सुधार होना चाहिए। यही है, यह समझ में आता है - आप किस चीज के लिए भुगतान करते हैं और अधिक या कम स्पष्ट - आप किसका इंतजार कर रहे हैं: यह दर्द होता है - यह दर्द होता है - यह चोट नहीं करता है। और गारंटी हैं। लेकिन अगर मैं एक मनोचिकित्सक के पास जाता हूं, तो सब कुछ किसी तरह से अल्पकालिक होता है। यह किसी तरह स्पष्ट नहीं है। हमने बात की और बात की। … .मुझे केवल एक समान प्रोफ़ाइल के विशेषज्ञों के साथ संवाद करने का अनुभव था। यह अच्छे लोगों के साथ लगता है। परिणाम: आने के लिए किसी की अपनी मूर्खता की भावना, और किसी अजनबी को कुछ व्यक्तिगत विवरण बताया; और यह भी कि कोई भी, कोई भी मेरी मदद नहीं करेगा अगर मैं बुरा महसूस करूं, तो मुझे छोड़कर। तो क्या और क्यों $ 70 है? बस "बात" के लिए और उपयोगी सलाह के लिए (यहाँ व्यंग्य के बिना - उपयोगी सलाह)? प्रक्रिया के लिए? कुछ गलत होने पर मुझे माफ़ कर देना।

6. ओल्गा

   सबसे कठिन विज्ञान ज्योतिष है!

7. गुमनाम

   हमें बताएं, पॉल, आप मानसिक रूप से अपने "रसायन विज्ञान" ज्ञान के साथ लोगों को सीधे अभ्यास में कैसे मदद करते हैं? कीमिया, जैसा कि आपने ठीक कहा, अन्य विज्ञानों के विकास के लिए एक आधार और एक शक्तिशाली प्रोत्साहन प्रदान किया, लेकिन यह अपने तात्कालिक लक्ष्यों तक नहीं पहुंचा (दार्शनिकों के पत्थर को देखते हुए, सोने में बदल गया)। तो क्या आप सोने में सीसा मोड़ रहे हैं या नहीं? और अगर आपके दृष्टिकोण की प्रभावशीलता के लिए एकमात्र मानदंड व्यक्तिपरक सुधार है, तो आपका दृष्टिकोण एक भाग्य-टेलर के पास जाने की तुलना में बेहतर और अधिक "वैज्ञानिक" कैसे है, जिसके बाद बहुत सारे लोग व्यक्तिपरक सुधार का भी अनुभव करते हैं?

8. मारिया

   मेरे एक परिचित ने मुझे बताया: किसी भी विज्ञान ने कानून निकाले हैं, मुझे कम से कम मनोविज्ञान और मनोवैज्ञानिकों के कुछ एलएडब्ल्यूएस दें, जिन्होंने उन्हें व्युत्पन्न किया है।
   क्या आप इसे खोजने में मदद कर सकते हैं?

खैर, शुरुआत के लिए, हमेशा की तरह, एक पोस्ट लिखने का उद्देश्य: पवन चक्कियों के खिलाफ लड़ाई और अधिक कुछ नहीं। हालाँकि, मनोविज्ञान की वैज्ञानिक प्रकृति के बारे में एक ब्लॉग पोस्ट बहुत अधिक नहीं होगी। कृपया ध्यान दें कि यह पहली पोस्ट है, इसमें मैं व्यावहारिक मनोविज्ञान के बारे में जितना संभव हो उतना कम बात करने की कोशिश करूंगा, लेकिन जितनी जल्दी या बाद में हम इसे प्राप्त करेंगे।

ब्लॉग के बहुत शुरुआत में लिखने लायक पोस्ट हैं, लेकिन फिर विषय उत्तेजक चिकित्सा मुझे और दिलचस्प लग रहा था। लेकिन कभी नहीं से देर से ही सही। और सबसे विवादास्पद और सबसे विवादास्पद प्रश्न (मेरे दृष्टिकोण से) सवाल है: मनोविज्ञान एक विज्ञान है या नहीं?

और अगर आपको सही उत्तर पता है, तो आगे पढ़ें नहीं। और जो लोग उसे नहीं जानते हैं, उनके लिए मैं कहूंगा कि मनोविज्ञान दुनिया के सभी देशों में आधिकारिक विज्ञान का हिस्सा है। और सामान्य तौर पर, सभी, वसा बिंदु, जो सहमत नहीं हैं, चटाई सीखने जाते हैं। अंश। लेकिन चर्चाओं में सच्चाई है, तो चलिए इस विषय पर बात करते हैं।

शायद ही मैं चित्रों पर हस्ताक्षर करता हूं, इस पर आप बहुत ही तंत्र का निरीक्षण कर सकते हैं जिसने मिलग्राम के अध्ययन में कथित रूप से डमी विषयों को झटका दिया।

अब तक, दोनों विशेषज्ञों (सभी नहीं) और संबंधित क्षेत्रों में काम करने वाले लोगों के बीच, एक राय है कि मनोविज्ञान एक विज्ञान नहीं है, क्योंकि ...

अधिकांश मानसिक घटनाओं को छुआ और मापा नहीं जा सकता। और सामान्य तौर पर उन्हें क्या मापना है (आप कर सकते हैं, वैसे, हाथियों, बाघों और ब्लॉग लेखकों में)।

क्योंकि यहां हर कोई जीवन में मनोवैज्ञानिक है और मेरे पड़ोसी कुछ इस तरह से गए कि वे मनोविज्ञान विभाग में नहीं बताएंगे।

क्योंकि ईश्वर / आत्मा / सूक्ष्म विमान और कोई भी घटना है जो प्रत्यक्ष समझ से बंद है।

क्योंकि मनोविज्ञान की सैद्धांतिक खोजों को व्यवहार में लागू नहीं किया जा सकता है।

यहां तक \u200b\u200bकि अगर हम किसी भी मानसिक प्रक्रियाओं का निरीक्षण कर सकते हैं, तो उनका मूल्यांकन व्यक्तिपरक होगा, अर्थात यह लेखक से लेखक तक भिन्न होगा।

मनोविज्ञान जल्द या बाद में तंत्रिका विज्ञान का क्षेत्र बन जाएगा, क्योंकि परिणामस्वरूप, यह सब न्यूरॉन्स के लिए नीचे आता है।

सूची को फिर से भरा जा सकता है।

सामान्य रूप से विज्ञान क्या है और इसकी सीमाएँ कहाँ हैं?

विज्ञान वास्तविकता के बारे में वस्तुगत ज्ञान के विकास और सैद्धांतिक व्यवस्थितकरण में लगा हुआ है। विज्ञान को मानवीय गतिविधियों में से एक माना जाता है। आखिरकार, विज्ञान के अलावा भी हैं: कला, धर्म, कल्पना। विज्ञान के बारे में बात करते हुए, हम न केवल ज्ञान पैदा करने की प्रक्रिया की कल्पना करते हैं, बल्कि संस्थानों, पत्रिकाओं, वैज्ञानिक समुदाय आदि को भी समझते हैं।

विज्ञान के सबसे प्राचीन और कठिन प्रश्नों में से एक गैर-वैज्ञानिक से वैज्ञानिक ज्ञान के सीमांकन की समस्या है। और अगर आप अपने सिर के साथ इस समस्या में डूब जाते हैं, तो आप डूब सकते हैं। हालांकि, आज सीमांकन मुद्दे को हल करने का सबसे आम तौर पर स्वीकार किया गया तरीका कार्ल पॉपर की मिथ्यादृष्टि का सिद्धांत है: यह सिद्धांत सही है, जिसे आगे के शोध से खारिज किया जा सकता है। पॉपर से पहले, सकारात्मकता के ढांचे के भीतर, इस समस्या को सत्यापन के सिद्धांत द्वारा हल किया गया था, जो इस तथ्य से उबला हुआ था कि अगर एक लड़की एक अंडे से घृणा करती है, और यह घटना 1000 बार देखी गई, तो एक लड़की अंडे से नफरत करती है। हालांकि, हम जानते हैं कि न केवल एक बच्चा पक्षी एक अंडे से बाहर आ सकता है। कार्ल पॉपर ने इस सिद्धांत का विचार विकसित किया: अगर यह देखा गया कि एक लड़की अंडे से रची हुई है, तो यह स्वीकार करना स्पष्ट है। हालांकि, इस सिद्धांत को और अधिक टिप्पणियों में नकारा जा सकता है, अगर यह प्रकट करना संभव है कि कछुए भी अंडे सेते हैं।

यही है, हम देखते हैं कि अंडे और चूजे के बीच संबंध का सिद्धांत वैज्ञानिक है। इसका मतलब यह नहीं है कि यह दुनिया के सभी अंडों का वर्णन करता है (अर्थात, यह सिद्धांत सत्य है, लेकिन एकमात्र सत्य नहीं है)। और अगर भविष्य में कोई इसका खंडन करता है (या, अधिक सही ढंग से, इसे पूरक करता है), तो हम जानेंगे कि कछुए भी अंडे से हैच करते हैं। जो हमें इस विचार की ओर ले जाता है: चूजों और कछुओं के अलावा और कौन अंडे से रहा है? और प्रश्न ज्ञान के लिए मुख्य प्रेरणा हैं)

पॉपर परीक्षा में असफल होने वाले ज्ञान का एक उदाहरण (फिर से, उदाहरण के लिए) भगवान का विचार है। आखिरकार, यह विचार सिद्धांत रूप में मिथ्या नहीं है, क्योंकि किसी व्यक्ति को उसकी प्रकृति को जानने के लिए किस्मत में नहीं है (जो लिखा गया है और लगातार कई धर्मों के ढांचे के भीतर दोहराया जाता है)। तदनुसार, पॉपर के सिद्धांत के बाद, भगवान के विचार को अवैज्ञानिक के रूप में मान्यता दी गई है। परिणामस्वरूप, इसका अध्ययन असंभव है।

तो: मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों का परीक्षण फ़ालसीफ़ेबिलिटी के लिए किया जा रहा है। इसका मतलब यह है कि पॉपर की कसौटी के अनुसार, मनोविज्ञान को विज्ञान के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, न कि सभी व्याख्यात्मक, आध्यात्मिक और धार्मिक प्रकार के ज्ञान को।

हालांकि, आग में ईंधन को जोड़ने पर, मैं ध्यान देता हूं कि गणित, तर्क और दर्शन मिथ्या व्यवहार की कसौटी पर खरे नहीं उतरते हैं। एक और महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि कुछ सिद्धांतों और परिकल्पनाओं को अनुभवजन्य रूप से परिष्कृत नहीं किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, आवश्यक तकनीकी उपकरणों की कमी के कारण), लेकिन यह पॉपर की कसौटी के अनुसार विफलता नहीं है।

मिथ्यात्व के सिद्धांत को समझना नए ज्ञान की धारणा में ध्वनि और शांत सोच बनाता है। हालांकि, यह सिद्धांत विश्वास पर लेना काफी कठिन है, क्योंकि कुछ हद तक यह कहता है कि हम कुछ भी नहीं जानते हैं और केवल लगातार विकसित सिद्धांतों का पालन करेंगे। इस सिद्धांत के बारे में कुछ है जो मुझे विश्वास के स्तर पर बंद कर देता है। लेकिन दूसरी ओर, एक बार मैं एक सहयोगी के रूप में भाग गया, जो एक मनोवैज्ञानिक और कार्य अनुभव के रूप में अपनी शिक्षा के बावजूद, मनोविज्ञान की अवैज्ञानिक प्रकृति को साबित करने के लिए मुंह पर झाग लगा रहा था। उनका मानना \u200b\u200bथा कि मनोविज्ञान का संबंध सूक्ष्म दुनिया से था (जो कि छिपा हुआ है, उदाहरण के लिए, मुझसे, क्योंकि मैं अभी परिपक्व नहीं हूं और खुले हैं, उदाहरण के लिए, उसके लिए), और जीव विज्ञान आमतौर पर बकवास है, क्योंकि प्रकाश संश्लेषण की गिनती नहीं की जा सकती है । और हम में से प्रत्येक के पास ऐसे "सहकर्मी" हैं। लेकिन किसी तरह यह सब बेवकूफी है, अगर हम मनोविज्ञान को विज्ञान के रूप में नहीं पहचानते हैं, तो हम आंशिक रूप से लगे हुए हैं, यदि पूर्ण प्रलाप नहीं। इसे सीधे शब्दों में कहें, तो आइए अपने और दूसरों के बारे में विचार करें)

अंत में, मैं आपको याद दिलाना चाहूंगा कि अवैज्ञानिक मनोवैज्ञानिक ज्ञान के उदाहरण हैं। इस ज्ञान की एक विशेषता यह है कि इसका खंडन नहीं किया जा सकता है। और यदि आप अपने काम में इस तरह के सिद्धांत भरते हैं, तो आपको घंटियाँ बजाने और पुलिस को फोन करने की ज़रूरत नहीं है, बस इसे अवैज्ञानिक मानें और यही है।