अन्वेषक के रूप में प्रक्रियात्मक निर्णय
PROSECUTOR SURVEILLANCE के अवसर 6

निर्णय लेने की प्रकृति का विश्लेषण 6

प्रक्रियात्मक निर्णयों का कानूनी सार
खोजी १४

अध्याय २।प्रोफेसर और विधि के पाउडर
वैधानिक पर्यवेक्षण की वैधता और
प्रक्रियात्मक निर्णय का विवरण
फॉलोवर्स 48

2.1 देखरेख में अभियोजक का अधिकार

जांचकर्ता 48 के निर्णयों की वैधता और तर्कशीलता

2.2। वैधता के अभियोजन पर्यवेक्षण के तरीके और

अन्वेषक के प्रक्रियात्मक निर्णयों की ध्वनि 58

निष्कर्ष68

प्रतिक्रिया दें संदर्भ71

परिचय

वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया कानून

अपराध जाँच के दो प्रकार प्रदान करता है: जाँच और प्रारंभिक जाँच। व्यावहारिक रूप से और सैद्धांतिक रूप से, वे पारंपरिक हैं, लेकिन कानून प्रवर्तन में सुधार करने के लिए, शायद यह ध्यान रखने योग्य है कि स्थापित रूप नई सामग्री 1 से भरे हुए हैं।

वर्षों से, अपराधों की जांच की स्थिति ने नागरिकों, जनता और राज्य की असंतोष और उचित चिंता का कारण बना है। विशेष रूप से गंभीर अपराधों के लिए कानून प्रवर्तन के खोजी तंत्र की प्रभावशीलता कम है। इसी समय, नकारात्मक रुझानों का पता लगाया जा सकता है: प्रक्रियात्मक शून्यवाद, दोषपूर्ण पूर्वाग्रह, साबित करने में सरलीकरण। हाल के वर्षों में, इन प्रसिद्ध घटनाओं ने महत्वपूर्ण व्यापकता प्राप्त की है और कानूनी स्थिति और अपराध के खिलाफ लड़ाई को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करना शुरू कर दिया है। वर्तमान स्थिति जांचकर्ताओं के पेशेवर स्तर में सुधार और अपराधों की जांच में कानून के शासन को मजबूत करने सहित तत्काल उपायों के एक सेट को अपनाने का संकेत देती है।

जैसा कि आप जानते हैं, जांचकर्ता का गतिविधि का सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्र आपराधिक कार्यवाही है, जिसमें प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाना और साक्ष्य एकत्र करने और सत्यापित करने के उद्देश्य से प्रक्रियात्मक कार्यों का संचालन शामिल है। प्रक्रियात्मक समाधान अन्वेषक अपने निर्णयों में परिलक्षित और पुष्ट होता है, जो इसके उत्पादन में आपराधिक मामलों पर कानून के अनुसार जारी किया जाता है, सभी उद्यमों, संस्थानों, अधिकारियों और नागरिकों के लिए बाध्यकारी होता है। खोजी प्रक्रियात्मक निर्णय

देखें: नज़रें वी।जांच के प्रपत्र // वैधता। 2002. नहीं। 12. C.2।

उन्हें जांच निकायों द्वारा दिए गए निर्देशों और खोज और खोजी क्रियाओं के प्रदर्शन पर निर्देश (रूसी संघ के दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 38) में भी कहा गया है। अंत में, अन्वेषक के अंतिम प्रक्रियात्मक निर्णय उसके द्वारा अभियोग (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 220), आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय (रूसी संघ के आपराधिक दंड संहिता की धारा 213) और एक व्यक्ति को आवेदन करने के लिए अदालत में आवेदन भेजने के लिए अदालत में प्रस्ताव भेजने के लिए संकल्प में हैं। दंड प्रक्रिया संहिता के अध्याय 51 के अनुसार अनिवार्य चिकित्सा उपाय।

अभियोजन संबंधी परीक्षाएं, वैज्ञानिक अनुसंधान के ढांचे में खोजी अभ्यासों के कई अध्ययन और सामान्यीकरण, आपराधिक मामलों की जांच में प्रक्रियात्मक निर्णय लेने सहित जांचकर्ताओं की गतिविधियों में कानून की व्यापक कमियों और उल्लंघनों की उपस्थिति का संकेत देते हैं।

जब जांच अधिकारी उन कारणों का विश्लेषण करते हैं जो उन्हें सौंपे गए कार्यों को पूरी तरह से पूरा करने में असमर्थ होते हैं, तो आमतौर पर जांच के दौरान की गई कमियों और त्रुटियों को इंगित किया जाता है। और यह उचित है। हालांकि, कोई भी आपराधिक कार्यवाही के एक अन्य महत्वपूर्ण घटक के आकलन की अनदेखी नहीं कर सकता है - यह कानून के एक महत्वपूर्ण उल्लंघन का परिणाम है, और, इसलिए, प्रारंभिक जांच के दौरान कानून का उल्लंघन रोकने, पता लगाने, कानून के उल्लंघन को रोकने और कानून को बहाल करने के लिए अपने कर्तव्यों के अभियोजक द्वारा गैर-पूर्ति या अनुचित पूर्ति का सबूत है।

आपराधिक प्रक्रिया और अपराधी के सिद्धांत में निर्णय लेने की समस्या पर काफी ध्यान दिया गया है। यह R.S.Belkin, A.Ya.Dubinsky, A.V. Dulov, L.M. Karneeva, N.A. याकूबोविच और विशेष रूप से, P.A. ल्युपिनकाया और Yu.V. मनव के कार्यों को संदर्भित करने के लिए पर्याप्त है। हालाँकि, अभियोजक के प्रक्रियात्मक निर्णयों की वैधता और वैधता के बारे में अभियोजक के पर्यवेक्षण के बारे में यह नहीं कहा जा सकता है, जिनके लिए हाल ही में विशेष कार्य समर्पित नहीं किया गया था। इस बीच, पर्यवेक्षण का यह क्षेत्र

गतिविधि न केवल अत्यंत महत्वपूर्ण है, बल्कि काफी विशिष्ट भी है, और इसलिए स्वतंत्र वैज्ञानिक प्रतिबिंब की आवश्यकता है। सैद्धांतिक और व्यावहारिक सामग्री के अध्ययन के आधार पर हमारी थीसिस में, हमने अपराधों की जांच में कानूनों के कार्यान्वयन के अभियोजन पर्यवेक्षण के अभ्यास के इस तरह के प्रतिबिंब और सामान्यीकरण का प्रयास किया।

थीसिस में, हमने सबसे पहले अन्वेषक द्वारा किए गए प्रक्रियात्मक निर्णयों की प्रकृति और कानूनी प्रकृति का विश्लेषण किया। फिर हमने खोजबीन की सामान्य प्रश्न  अन्वेषक के प्रक्रियात्मक निर्णयों की वैधता और तर्कशीलता का अभियोजन पर्यवेक्षण। इस आधार पर, एक आपराधिक मामले की शुरुआत, निरोध, आपराधिक मुकदमा चलाने और निवारक उपाय करने पर जांच के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर जांचकर्ता के प्रक्रियात्मक निर्णयों की वैधता और वैधता पर अभियोजन पर्यवेक्षण की विशेषताओं पर भी विचार किया जाता है। अभ्यास से पता चलता है कि जब ये प्रक्रियात्मक निर्णय किए जाते हैं, तो जांचकर्ता कानून के उल्लंघन की सबसे बड़ी संख्या की अनुमति देते हैं। इसके अलावा, इन प्रक्रियात्मक निर्णयों को आमतौर पर जांच के प्रारंभिक चरण में लिया जाता है, जब सबूत इकट्ठा करने के लिए सबसे गहन कार्य किया जाता है, और, अन्वेषक, अभियोजन पर्यवेक्षण के माध्यम से जांच की वैधता सुनिश्चित करना बेहद महत्वपूर्ण है।

अध्याय 1. अन्वेषक का निर्णयप्रोफेसर के रूप में एक सर्वेक्षण के रूप में

सामान्य रूप से आपराधिक प्रक्रिया में निर्णयकर्ताओं की समस्याओं और जांचकर्ताओं और अभियोजकों की गतिविधियों में समर्पित कानूनी साहित्य में, विशेष रूप से, निर्णय लेने के सामान्य सिद्धांत के ढांचे के भीतर विकसित प्रावधानों और सिफारिशों का पूरी तरह से उपयोग नहीं किया जाता है। इस अंतर को भरने से अन्वेषक और अभियोजक की गतिविधि के संकेतित क्षेत्र में सुधार के लिए काफी संभावनाएं प्रकट होती हैं।

१.१ निर्णय लेने की प्रकृति का विश्लेषण

विज्ञान के विकास के वर्तमान चरण में, कभी-कभी ज्ञान के क्षेत्र को एकजुट करने की प्रवृत्ति सामने आई है जो सामान्य समस्याओं को हल करने के लिए एक दूसरे से दूर हैं। इनमें से एक क्षेत्र निर्णय लेने की समस्या है, जो मानव गतिविधि के सभी क्षेत्रों के लिए, विज्ञान के लिए और अभ्यास के लिए असाधारण महत्व का है।

प्रारंभ में, समस्या का प्रबंधन के सामान्य सिद्धांत के एक भाग के रूप में अध्ययन किया गया था, हालांकि, बाद में इसने स्वतंत्र अंतःविषय महत्व हासिल कर लिया, क्योंकि व्यक्तिगत विज्ञान में विकास: मनोविज्ञान, तर्क, साइबरनेटिक्स, साथ ही साथ आपराधिक प्रक्रिया में और फोरेंसिक विज्ञान ने परिणामों के एकीकरण की आवश्यकता का खुलासा किया।

पहले, शोधकर्ताओं ने बिना कारण के, माना कि निर्णय लेने के सबसे महत्वपूर्ण घटक में कुछ सामान्य था, इसलिए उन्होंने गतिविधि के किसी भी क्षेत्र के लिए उपयुक्त निर्णय लेने के तरीकों और तरीकों को खोजने में अपने प्रयासों को केंद्रित किया। तब समस्या को हल करने के सार्वभौमिक साधनों को खोजने की संभावना में अत्यधिक आशाओं की अवधियों को आम विकास की संभावना में पूर्ण अविश्वास की अवधियों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था

नियम और तरीके। सच्चाई बीच में कहीं है। हाल के वर्षों में, इन और अन्य विज्ञानों के प्रतिनिधि फल-फूल रहे हैं और इष्टतम निर्णय लेने की प्रक्रियाओं के लिए दृष्टिकोण तलाश रहे हैं, जो अब आपराधिक कार्यवाही सहित मानव गतिविधि के विभिन्न क्षेत्रों में निर्णय लेने की प्रभावशीलता को सुविधाजनक बनाने और बढ़ाने में सक्षम हैं।

उपरोक्त हमें निर्णय लेने के सामान्य सिद्धांत के गठन के बारे में, या बल्कि उपस्थिति के बारे में निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है।

जांच में निर्णय लेने के संबंध में, इस सिद्धांत के ढांचे के भीतर किए गए घटनाक्रमों को अतीत में जाना अनुचित होगा। स्वाभाविक रूप से, ऐसे डेटा का उपयोग उत्पादक होगा, बशर्ते कि बारीकियों जो अन्वेषक और अभियोजक दोनों की गतिविधियों की विशेषता हैं, अपरिहार्य हैं।

उसी समय, इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि इस तरह के उपयोग से निर्णय लेने के सामान्य सिद्धांत के प्रावधानों और परिणामों के एकतरफा उधार के बारे में विचार नहीं पैदा होने चाहिए, क्योंकि कानूनी विषयों की अपनी विशेषताओं और काफी उपलब्धियां हैं। कानूनी साहित्य में निर्णय लेने की समस्या पर लंबे समय से ध्यान दिया जाता रहा है। यहाँ प्रकाशित के रूप में प्रकाशनों को याद करना उचित है आम समस्याएं  आपराधिक प्रक्रिया में लिए गए निर्णय, साथ ही उन लोगों के अध्ययन के लिए समर्पित, आपराधिक मामले में सबसे महत्वपूर्ण निर्णय: एक आपराधिक मामले की शुरुआत, एक अभियुक्त के रूप में भागीदारी, एक निवारक उपाय का चुनाव, आदि।

इसके अलावा, आपराधिक प्रक्रिया के विज्ञान के ढांचे के भीतर, न्यायिक साक्ष्य के सिद्धांत को गहराई से और व्यापक रूप से विकसित किया गया है, जो इसके प्रावधानों और सिफारिशों के साथ, निर्णय लेने में सूचना के प्रभावी उपयोग पर अभ्यास करने के लिए वैज्ञानिक रूप से आधारित सिफारिशें प्रदान करने के लिए एक ठोस आधार बनाता है।

अधिक जानकारी के लिए, देखें: तिखोमीरोव यू.ए.प्रबंधकीय निर्णय। एम, 1972, पी। 65।

जांचकर्ता द्वारा निर्णय लेने की प्रकृति का आकलन करते समय, निम्नलिखित मुद्दों को हल करना आवश्यक है:

"निर्णय लेने" की अवधारणा को परिभाषित किया जाना चाहिए। में मामला
विभिन्न प्रोफाइल के विशेषज्ञ इस शब्द को बहुत दूर से देते हैं
वही अर्थ। हालांकि, यह चुनना संभव लगता है
उन प्रावधानों की कई परिभाषाएँ जो पूर्ण और सटीक देने में मदद करेंगी
अन्वेषक और अभियोजक द्वारा निर्णय लेने की अवधारणा की परिभाषा।

तंत्र से संबंधित मुद्दों का एक सेट महत्वपूर्ण है।
निर्णय लेना।

यह निर्णय के सामान्य सिद्धांत के आधार पर आवश्यक है कि रूपरेखा और
गतिविधि के लिए प्रासंगिक समस्या के पहलुओं को प्रकट करें
और अन्वेषक और अभियोजक।

समाधान, क्रियात्मक क्रिया के आवश्यक क्षणों में से एक है, जिसमें कार्रवाई के उद्देश्य और इसके कार्यान्वयन के तरीकों की पसंद शामिल है। सशर्त कार्रवाई में लक्ष्य का प्रारंभिक औचित्य और कार्रवाई के साधन शामिल हैं वास्तविक कार्रवाई से पहले, इस आधार की एक मानसिक चर्चा जो इसके कार्यान्वयन के लिए या इसके खिलाफ बोलते हैं, आदि। यह प्रक्रिया 1 निर्णय लेने के साथ समाप्त होती है।

इस मुद्दे पर मौजूदा दृष्टिकोण के विश्लेषण से हमें यह बताने की अनुमति मिलती है कि:

क) निर्णय लेना एक विचार प्रक्रिया है; बी) यह एक व्यक्ति, लोगों के समूह, मानव-मशीन सिस्टम द्वारा किया जाता है; ग) निर्णय लेने - किसी भी गतिविधि का एक तत्व और चरण; डी) यह किसी भी सकारात्मक परिणाम, कुछ लक्ष्य को प्राप्त करने की इच्छा के कारण है; ई) निर्णय लेने - वैकल्पिक विकल्पों में से इसे प्राप्त करने और इसे (प्रसंस्करण जानकारी के द्वारा) प्राप्त करने के लक्ष्य और तरीकों (साधन) को चुनने की एक बार की प्रक्रिया; च) लक्ष्यों का आकलन और इसे प्राप्त करने के तरीकों को कई मानदंडों के अनुसार बनाया गया है।

1 महान सोवियत विश्वकोश। एड।, 2। T.36। C.455।

एक प्रक्रियात्मक निर्णय की अवधारणा और आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में इसका महत्व। प्रारंभिक जांच के चरण में प्रक्रियात्मक निर्णय के प्रकार। प्रारंभिक जांच के चरण में प्रक्रियात्मक निर्णयों की वैधता और वैधता की गारंटी।

अपने अच्छे काम को ज्ञान के आधार पर प्रस्तुत करना आसान है। नीचे दिए गए फॉर्म का उपयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और काम में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके लिए बहुत आभारी होंगे।

परिचय

कानूनी कार्यवाही की प्रतिकूल शुरुआत के विस्तार के साथ, प्रारंभिक जांच की गुणवत्ता की आवश्यकताओं में तेजी से वृद्धि हुई थी। इस तथ्य के कारण कि बरी होने वालों की संख्या काफी अधिक है, यह बड़ी संख्या में आपराधिक प्रक्रिया के पूर्व-परीक्षण चरणों में किए गए अनुचित निर्णयों को इंगित करता है।

विभिन्न विभागों की प्रारंभिक जांच के निकाय मुख्य रूप से उन्हें सौंपे गए कार्यों को सफलतापूर्वक हल करते हैं, जैसा कि आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा निर्धारित किया गया है। लेकिन यह असंभव नहीं है कि उनकी गतिविधियों में मौजूद खोजी त्रुटियों के बारे में कहा जाए, जो अपराधों के प्रकटीकरण और आपराधिक कार्यवाही के उद्देश्य को लागू करने में काफी जटिल हैं। जैसा कि खोजी अभ्यास दिखाता है, इन त्रुटियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा आवश्यक प्रक्रियात्मक निर्णय लेने में विफलता से संबंधित है, और अवैध और अनुचित प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने के साथ-साथ प्रक्रियात्मक निर्णयों के निष्पादन के दौरान और उनके निष्पादन के चरण में। इन त्रुटियों की प्रकृति अलग है, कई मामलों में यह व्यावसायिकता की कमी और जांचकर्ताओं और पूछताछकर्ताओं के अनुभव से निर्धारित होता है।

कुछ हद तक, खोजी त्रुटियां वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया कानून की अपूर्णता से भी जुड़ी हुई हैं, जिसमें प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने और निष्पादित करने के लिए एक स्पष्ट एल्गोरिदम होना चाहिए। हालाँकि, आपराधिक प्रक्रिया संहिता (आपराधिक प्रक्रिया संहिता) में आधुनिक वैज्ञानिक अवधारणाओं के अनुरूप "प्रक्रियात्मक निर्णय" की कोई अवधारणा नहीं है, और मौजूदा अवधारणा असंगत और अतार्किक है। कानून स्पष्ट रूप से कुछ प्रक्रियात्मक निर्णयों, कुछ की शक्तियों को अपनाने के लिए आधार को स्पष्ट नहीं करता है अधिकारियों  प्रक्रियात्मक फैसलों को अपनाने और लागू करने आदि पर, इस संबंध में, नई आपराधिक प्रक्रिया संहिता दोषपूर्ण नहीं है और आंशिक रूप से उन कमियों और विरोधाभासों को दोहराती है जो RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निहित थे। इस प्रकार, कानून की अपूर्णता एक अपूर्ण कानून प्रवर्तन अभ्यास भी बनाती है। उपरोक्त सभी शोध के लिए कहे गए विषय को काफी प्रासंगिक बनाते हैं।

आपराधिक कार्यवाही में प्रक्रियात्मक निर्णयों की जांच पहले कई लेखकों द्वारा की गई है: पी। ए। ल्यूपिन्स्क, ए। हां। डबिन्सकी, एस.एस. टायुथेनेव, यू। वी। वी। मानवे। अनुसंधान वी.एन. ग्रिगोरीएवा, जी.ए. कुज़मीना, बी.बी. ग्लेज़ुनोव, प्रेट्रियल अवस्था में निर्णयों के लिए समर्पित थे। उपरोक्त और अन्य लेखकों द्वारा प्रक्रियात्मक निर्णयों की समस्याओं के विकास ने महत्वपूर्ण वैज्ञानिक और व्यावहारिक परिणाम लाए।

आपराधिक प्रक्रिया निर्णयों से संबंधित आधुनिक आपराधिक प्रक्रिया कानून में, कुछ समस्याएं हैं।

उदाहरण के लिए, आपराधिक प्रक्रिया कानून की आवश्यकताओं का उल्लंघन, जो प्रक्रियात्मक निर्णयों के निष्पादन के लिए प्रक्रिया का निर्धारण करता है, विशेष रूप से, खोजी कार्यों का उत्पादन और निष्पादन, सबसे आम हैं। इस तथ्य के बावजूद कि प्रक्रियात्मक निर्णयों के रूपों को परिभाषित किया गया है, निर्णय लेने का प्रक्रियात्मक क्रम स्पष्ट रूप से विनियमित नहीं है। विशेष रूप से, कुछ निर्णय लेने के लिए आधार आदि को परिभाषित नहीं किया गया है।

इसके अलावा, समस्या पर ध्यान देना आवश्यक है, प्रारंभिक जांच चरण में प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने के लिए शर्तों का उल्लंघन, जो मोटे तौर पर पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के प्रारंभिक चरणों के वर्तमान विनियमन की असंगति के कारण है।

इसके अलावा, प्रक्रियात्मक कार्यों की वैधता और वैधता की गारंटी प्रदान करने से जुड़ी एक समस्या है, अर्थात्। प्रारंभिक जांच के चरण में निर्णयों के निष्पादन के लिए प्रक्रियाएं, जिनमें आपराधिक कार्यवाही कानून के मानदंडों में सुधार के लिए प्रस्तावों की आवश्यकता होती है, आपराधिक कार्यवाही और अन्य व्यक्तियों में प्रतिभागियों के अधिकारों और हितों की प्रक्रियात्मक गारंटी को सुरक्षित करता है।

अध्ययन का उद्देश्य सामाजिक संबंध है जो प्रारंभिक जांच के दौरान उत्पन्न होता है और जांच की वास्तविक परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए एक अधिकारी द्वारा प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने से जुड़ा होता है।

अध्ययन का विषय प्रारंभिक जांच के चरण में प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाना है।

कार्य का उद्देश्य प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने में प्रारंभिक जांच निकायों की गतिविधियों का विश्लेषण करना है, साथ ही आपराधिक प्रक्रिया कानून और कानून प्रवर्तन के सुधार के लिए पुष्ट प्रावधानों का विकास करना है।

समग्र लक्ष्य के अनुसार, निम्नलिखित कार्य निर्धारित किए गए थे:

एक प्रक्रियात्मक निर्णय की अवधारणा और आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में इसके महत्व पर विचार करें;

प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए प्रक्रिया का अध्ययन करना;

प्रक्रियात्मक निर्णयों के वर्गीकरण का वर्णन करें;

प्रारंभिक जांच के चरण में प्रक्रियात्मक कार्यों की वैधता और वैधता की गारंटी का विश्लेषण करें।

अनुसंधान का पद्धतिगत आधार वैज्ञानिक ज्ञान की द्वंद्वात्मक पद्धति है, साथ ही तार्किक, तुलनात्मक कानूनी, सांख्यिकीय, ठोस समाजशास्त्रीय और वैज्ञानिक अनुसंधान के अन्य निजी तरीके हैं।

कार्य की संरचना अनुसंधान के विषय और सामग्री की प्रस्तुति के तर्क से निर्धारित होती है। कार्य में परिचय, तीन अध्याय, निष्कर्ष और संदर्भों की सूची शामिल है।

अध्याय १प्रक्रियागत निर्णयों को अपनाने के लिए कानूनी और संगठनात्मक आधार

1.1 एक प्रक्रियात्मक निर्णय की अवधारणा और आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में इसका महत्व

आपराधिक प्रक्रिया कानून में "प्रक्रियागत निर्णय" की अवधारणा की व्यापक परिभाषा शामिल नहीं है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 33 के अर्थ के भीतर, "एक प्रक्रियात्मक निर्णय इस कोड द्वारा स्थापित तरीके से एक अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी द्वारा किया गया निर्णय है"। आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में, एक प्रक्रियात्मक निर्णय की अवधारणा को और अधिक विस्तार से प्रस्तुत किया गया है।

सबसे सामान्य अर्थों में, किसी भी निर्णय को एक लक्ष्य के विषय और एक विशिष्ट तरीके से इसे प्राप्त करने के विकल्प में शामिल एक वाष्पशील कार्रवाई के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। निम्नलिखित निर्णय लेने वाले तत्व प्रतिष्ठित हैं: 1) निर्णय लेने वाला व्यक्ति; 2) निर्णय का उद्देश्य; 3) वैकल्पिक समाधान; 4) बाहरी वातावरण; 5) एक या दूसरे वैकल्पिक समाधान को चुनने के परिणामों का आकलन; 6) निर्णय चयन नियम।

इस मामले में, बाहरी वातावरण को उद्देश्यपूर्ण घटनाओं की एक प्रणाली कहा जाता है जो निर्णय के परिणाम को प्रभावित करते हैं। निर्णय निर्माता को बाहरी वातावरण के बारे में सभी आवश्यक जानकारी की जानकारी नहीं हो सकती है। बाहरी वातावरण का आवश्यक विचार यह निर्णय लेना संभव बनाता है कि दी गई परिस्थितियों में सबसे अधिक सही है। ऐसा लगता है कि निर्णय लेने के सिद्धांत के इन प्रावधानों को आपराधिक कार्यवाही में निर्णयों के लक्षण वर्णन के लिए लागू किया जा सकता है, बाद की कुछ बारीकियों को ध्यान में रखते हुए।

परंपरागत रूप से, दो प्रकार के निर्णय प्रतिष्ठित होते हैं: सामरिक और प्रक्रियात्मक। एक सामरिक निर्णय को समग्र रूप से या उसके व्यक्तिगत घटकों पर, जांच प्रक्रिया और उसके तत्वों के परिणामों पर, और इस लक्ष्य को प्राप्त करने के तरीकों, तकनीकों और साधनों के निर्धारण पर खोजी स्थिति पर सामरिक प्रभाव के लक्ष्य की पसंद के रूप में समझा जाता है।

एक सामरिक समाधान में तीन भाग होते हैं: सूचनात्मक, संगठनात्मक और परिचालन। एक सामरिक निर्णय के सूचना भाग की सामग्री में दो प्रकार की जानकारी होती है: एक चर (इसमें साक्ष्य, खोजी स्थिति के बारे में साक्ष्य और प्रासंगिक परिचालन जानकारी शामिल है) और एक सशर्त स्थिर, जिसमें कानून का शासन, खोजी स्थिति से संबंधित वैज्ञानिक डेटा, सामान्यीकृत प्रायोगिक डेटा शामिल हैं। इसी तरह की स्थितियों में अन्वेषक की कार्रवाई।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, सामरिक प्रक्रिया के अलावा, आपराधिक प्रक्रिया में फैसले खोजी कार्रवाई और उनके अनुक्रम के आधार पर किए जाते हैं, निवारक उपायों के आवेदन, आपराधिक कार्यवाही की शुरुआत, एक अभियुक्त के रूप में लाना आदि। ये प्रक्रियात्मक निर्णय हैं।

निर्णय लेना केंद्रित गतिविधियों के विकास में चरणों में से एक है। जैसा कि आप जानते हैं, जांच की प्रक्रिया में अपूर्ण, संभावित ज्ञान से सिद्ध, विश्वसनीय ज्ञान तक एक आंदोलन होता है।

अधिकांश भाग के लिए, जब कोई आपराधिक मामला शुरू किया जाता है, तो जांचकर्ता के पास अपने निपटान में केवल एक अपराध के संकेत देने वाले डेटा होते हैं, लेकिन फिर खोजी कार्रवाई के दौरान उसे घटना की जांच के बारे में नया डेटा प्राप्त होता है, उसके चरित्र के बारे में, इसमें शामिल व्यक्तियों के बारे में, उनके अपराध या निर्दोषता के बारे में। अपराध के रूप में और अपराध के उद्देश्यों, शमन या पीड़ा परिस्थितियों, नुकसान की प्रकृति और सीमा, अपराधी को चिह्नित करने वाले डेटा; पीड़ित की पहचान के बारे में; अपराध के कमीशन में योगदान करने वाले कारणों और शर्तों के बारे में। इस तरह, अर्थात्। कानून द्वारा निर्धारित तरीके से मामले की सामग्रियों में घटनाओं को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करने से, सच्चाई हासिल होती है।

खोजी कार्रवाई और संगठनात्मक उपायों का उद्देश्य मामले के सभी आवश्यक परिस्थितियों को स्थापित करना है, जिसके आधार पर जांचकर्ता कानून द्वारा निर्धारित तरीके से उचित प्रक्रियात्मक निर्णय लेता है।

वे पीए की निष्पक्ष राय में हैं। लुपिन्स्काया, "कानूनी कार्यवाही के कार्यों के प्रदर्शन के उद्देश्य से प्रक्रियात्मक कार्यों की एकल प्रणाली" के तत्व हैं।

निर्णय लेने की आवश्यकता एक सकारात्मक परिणाम प्राप्त करने की आवश्यकता के कारण है, जिसे निर्णय लेने के सामान्य सिद्धांत के लक्ष्य के रूप में तैयार किया गया है। जांच के संबंध में - यह आपराधिक कार्यवाही की नियुक्ति का कार्यान्वयन है।

इस मामले में निर्णय लेने की उपयुक्तता जांच के चरण पर निर्भर करती है और उचित प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए अधिकृत किसी विशेष अधिकारी द्वारा उस समय उपलब्ध जानकारी की प्रकृति और सामग्री से निर्धारित होती है। "आपराधिक कार्यवाही में," नोट एम.आई. बाज़नोव, "उद्देश्य वास्तविकता की अनुभूति तब होती है जब आपराधिक मामला बढ़ता है, और प्रक्रियात्मक कार्य जो एक के बाद एक करते हैं, उद्देश्य सत्य को प्राप्त करने के चरणों को दर्शाते हैं।"

अधिनियम का उद्देश्य, इसके अपनाने की आवश्यकता इसकी सामग्री और निष्कर्ष की प्रकृति को निर्धारित करती है। उदाहरण के लिए, आपराधिक कार्यवाहियों को संचालित करने के निर्णय की सामग्री अपराध की घटना के बारे में संपूर्ण जानकारी पर आधारित नहीं होनी चाहिए, लेकिन अपराध के संकेत के पर्याप्त डेटा की उपलब्धता पर (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 140)।

निर्णय का सार, एक नियम के रूप में, लक्ष्य को चुनना है और इसे प्राप्त करने के लिए पर्याप्त साधन है। आपराधिक प्रक्रियात्मक साहित्य में, निर्णय का बहुत सार - लक्ष्य की पसंद और इसे प्राप्त करने का साधन - अपर्याप्त रूप से विकसित रहता है, निर्णय के रूप पर ध्यान केंद्रित करता है - एक कानूनी कार्य। इस बीच, निर्णय हमेशा एक विकल्प से पहले होता है, और निर्णय लेने की पूरी कठिनाई सही, इष्टतम विकल्प में निहित होती है: आपराधिक कार्यवाही को संस्थान बनाने या न करने के लिए, जिसके तहत आपराधिक संहिता का लेख अभियुक्त के कार्यों को योग्य बनाता है, चाहे वह खोज करने के लिए या, उसके लिए, कोई आधार नहीं है, आदि।

आपराधिक प्रक्रिया में निर्णय लेने की ख़ासियत यह है कि लक्ष्यों को प्राप्त करने के संभावित साधन कानून में निर्दिष्ट हैं, और निर्णय लेने के अधिकार के साथ निहित किसी व्यक्ति द्वारा मनमाने ढंग से नहीं चुने जाते हैं।

प्रक्रियात्मक निर्णयों के उद्देश्य आपराधिक प्रक्रिया कानून में निर्दिष्ट लोगों से निर्धारित किए जाते हैं। प्रक्रियात्मक निर्णय लेना सूचना प्रसंस्करण का एक महत्वपूर्ण परिणाम है। अन्वेषक की गतिविधियों की मुख्य सामग्री सूचना की प्राप्ति, रिकॉर्डिंग, सत्यापन और विश्लेषण है, प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए इसका उपयोग। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आपराधिक मामले की जांच के विभिन्न चरणों में प्राप्त जानकारी की विश्वसनीयता अस्पष्ट से दूर है।

पीए नोट्स के रूप में सभी प्रक्रियात्मक निर्णयों में निहित मुख्य विशेषताएं ल्यूपिन्स्काया निम्नलिखित हैं:

- केवल राज्य निकायों और आपराधिक कार्यवाही करने वाले अधिकारियों द्वारा उनकी क्षमता के भीतर जारी किए जाते हैं;

- सक्षम राज्य अधिकारियों के अनिवार्य आदेश को व्यक्त करना, उनकी शक्तियों का प्रयोग करना और आपराधिक प्रक्रियात्मक संबंधों को उत्पन्न, संशोधित या समाप्त करना है;

- कानून द्वारा निर्धारित तरीके से प्रस्तुत किया जाएगा और कानून द्वारा निर्दिष्ट रूप में व्यक्त किया जाएगा।

और भी अधिक विस्तार में आपराधिक प्रक्रियात्मक निर्णयों की विशेषता विशेषताओं को परिभाषित किया गया है। ए.बी. मुराविन, यह मानते हुए कि वे:

1) एक विशिष्ट मुद्दे पर एक कानूनी निष्कर्ष का गठन होता है जो जांच के दौरान उत्पन्न हुआ;

2) प्रवर्तन के व्यक्तिगत कार्य हैं;

3) कानूनी प्रक्रिया का गठन, आपराधिक प्रक्रियात्मक संबंधों की घटना, परिवर्तन या समाप्ति को जन्म देता है और पर्याप्त कानूनी संबंधों की उपस्थिति या अनुपस्थिति की पुष्टि करता है;

4) उसकी आपराधिक प्रक्रियात्मक क्षमता की सीमा के भीतर अन्वेषक द्वारा निकाल लिए जाते हैं;

5) अन्वेषक और उसके द्वारा किए गए कार्यों की प्रक्रियात्मक शक्तियों का प्रयोग करें;

6) अपूर्ण और बाध्यकारी हैं;

7) मामले की परिस्थितियों के ज्ञान के स्तर (सबूत) को प्रतिबिंबित करते हैं, जो निर्णय के समय हासिल किया गया था;

) अन्वेषक को उसकी वैधता, समयबद्धता और विश्वसनीयता के आंतरिक विश्वास को व्यक्त करें;

9) वैधता, वैधता, प्रेरणा और न्याय के गुण हैं।

आपराधिक प्रक्रिया कानून में, "निर्णय" की अवधारणा का उपयोग "निर्णय", "दृढ़ संकल्प", "निर्णय", "वाक्य" जैसे प्रक्रियात्मक कार्यों के नामों को स्पष्ट करने के लिए किया जाता है। इन कृत्यों की एक सामान्य विशेषता यह है कि इनमें कानूनी सवालों के जवाब होते हैं (पैराग्राफ 5, 23, 25, 28, रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5), जो जांच और न्यायिक कार्यों के प्रोटोकॉल के लिए ऐसे प्रक्रियात्मक कृत्यों से निर्णयों को अलग करना संभव बनाता है, जो प्रमाणित करते हैं खोजी कार्यों के उत्पादन, सामग्री और परिणाम के तथ्य।

संकल्प और दृढ़ संकल्प दोनों के "निर्णय" की अवधारणा के माध्यम से स्थापित होने के बाद, विधायक ने सभी आपराधिक प्रक्रिया निर्णयों के एकीकृत प्रकृति और आंतरिक संबंध पर जोर दिया। आपराधिक कार्यवाही में अधिकारियों द्वारा लिए गए निर्णयों के प्रकार में अभियोग, साथ ही सहमति, अभियोजक की मंजूरी, अन्वेषक का प्रतिनिधित्व और अभियोजक शामिल हैं।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक प्रक्रियात्मक अधिनियम में प्रक्रियात्मक और मूल कानून दोनों के कई कानूनी मुद्दों पर निर्णय हो सकता है। इस मामले में, निर्णय की वैधता और वैधता इस बात पर निर्भर करती है कि अन्वेषक, अभियोजक, अदालत (न्यायाधीश) ने कितने सवालों के जवाब दिए और इस उत्तर ने इस स्तर पर किए गए निर्णयों की शुद्धता को कैसे प्रभावित किया। निर्णय लेने वाले कुछ सवालों के जवाब का स्वतंत्र महत्व हो सकता है, जो बाद में स्वयं प्रकट होता है, उदाहरण के लिए, उनके अलग-अलग अपील (विरोध) और निर्णय के हिस्से को रद्द करने (या परिवर्तन) की संभावना में (नागरिक मुकदमे पर, संयम के उपाय पर)। )।

कानून द्वारा प्रदान किए गए आपराधिक मामलों के संयोजन की संभावना (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 153) इस तथ्य की ओर जाता है कि एक निर्णय में कई व्यक्तियों या एक व्यक्ति के संबंध में कानूनी सवालों के जवाब हो सकते हैं, लेकिन कई आरोपों पर।

प्रतिबद्ध आपराधिक कृत्यों के आदर्श या वास्तविक समग्रता, या एक या अधिक अपराधों के कई व्यक्तियों पर आरोप लगाने की एक कार्यवाही में एकरूपता व्यक्त करने वाले कई आरोपों की संभावना, निर्णय की सामग्री और रूप दोनों के संबंध में कई प्रश्न उठाती है। उदाहरण के लिए, अपराधों (या उन्हें करने वाले व्यक्तियों के बीच संबंध के बारे में सवाल) और इस निर्णय के प्रभाव के आधार पर, इस मामले के आंशिक बर्खास्तगी के लिए आधार और शर्तों पर और इस निर्णय के बीच अंतर और प्रभारी के परिवर्तन, व्यक्तियों के संबंध में उच्च न्यायालयों की ऑडिट शक्तियों की सीमा पर। जिसने शिकायत नहीं लाई, आदि।

ऐसे निर्णय के निष्पादन (कार्यान्वयन) के मुद्दे पर विचार किए बिना "प्रक्रियागत निर्णय" की अवधारणा का विश्लेषण पूरा नहीं माना जा सकता है। जाहिर है, फैसले से पहले की जाने वाली क्रियाएं, संभावित विकल्पों का प्रत्यक्ष चयन और निर्णय का अपने आप में अंत नहीं है, बल्कि आगे की कार्रवाई के लिए केवल एक शर्त है।

इसलिए, कोई भी पूरी तरह से ए। हां के बयान से सहमत नहीं हो सकता है। डबिन्सकी, जो प्रक्रियागत निर्णयों के निष्पादन की अवधारणा की विशेषता है, पर बल देता है कि इसकी सामग्री का आधार गतिविधि है। बेशक, अधिकांश प्रक्रियात्मक निर्णयों में कुछ क्रियाएं शामिल होती हैं। उसी समय, निर्णयों का हिस्सा, इसके विपरीत, गतिविधि की समाप्ति का संकेत देता है (उदाहरण के लिए, एक मामले को खारिज करने का निर्णय, एक अन्वेषक, अनुवादक, विशेषज्ञ, विशेषज्ञ की चुनौतियां)।

इसके अलावा, निर्णय का परिणाम एक कानूनी तथ्य का बयान हो सकता है जो गतिविधि से पहले जरूरी नहीं है। इस प्रकार, एक नागरिक वादी (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 44) द्वारा मान्यता निर्धारित होती है, लेकिन जरूरी नहीं कि किसी व्यक्ति द्वारा किए गए कार्यों का निष्पादन हो। सामग्री साक्ष्य (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 81 का भाग 2) मामले से पहले नहीं बल्कि उसकी परीक्षा के बाद पेश किया जाता है।

पूर्वगामी, निश्चित रूप से, बाद की गतिविधियों की संभावना को बाहर नहीं करता है। उदाहरण के लिए, एक नागरिक वादी को जांच को पूरक करने के लिए याचिकाएं दायर करने का अधिकार है, जो उचित हो सकता है, और उनका कार्यान्वयन आवश्यक है, और सामग्री साक्ष्य अक्सर जांच कार्यों के उत्पादन में उपयोग किया जाता है।

प्रक्रियात्मक निर्णयों का निष्पादन, एक नियम के रूप में, एक निश्चित प्रक्रिया के अनुसार किया जाता है, जिसमें निर्णय के सार की समझ शामिल है, इससे उत्पन्न होने वाले सभी परिणामों पर विचार; भविष्य की गतिविधियों के लिए शर्तों का निर्धारण; निष्पादन के साधनों का विकल्प; तैयारी और स्वयं निष्पादन और, आखिरकार, निर्णय के निष्पादन को समेटें।

अपनी कार्यवाही में काफी हद तक मामलों में जांचकर्ताओं का सामना करने वाले कार्यों का कार्यान्वयन उनके द्वारा किए गए प्रक्रियात्मक निर्णयों के सटीक और समय पर क्रियान्वयन पर निर्भर करता है।

इन निर्णयों में से अधिकांश एक संकल्प के रूप में पहने जाते हैं, जिससे कुछ कानूनी परिणामों को जन्म दिया जाता है, जिसमें विशिष्ट अधिकारियों या नागरिकों के दायित्व निर्धारित कार्यों को करने के लिए (उदाहरण के लिए, जब्ती आदेश में निर्दिष्ट वस्तुओं और दस्तावेजों को जारी करना) या कार्यों से बचना (भेजने के लिए नहीं) मेल द्वारा प्राप्त पत्राचार, जिसे जब्त कर लिया गया है, आदि) अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय और जांच अधिकारी के निर्णयों को निष्पादित करने के लिए, आपराधिक प्रक्रिया कानून सरकार यह निर्धारित करती है कि उनके प्राधिकरण के भीतर प्रस्तुत आवश्यकताएं, निर्देश और अनुरोध सभी संस्थानों, उद्यमों, संगठनों, अधिकारियों और नागरिकों (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 21 के भाग 4) पर बाध्यकारी हैं।

इन अधिकारियों के निर्णयों के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के साधन के रूप में निर्दिष्ट कानूनी स्थापना बहुत महत्वपूर्ण है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अधिकांश लेख, विशिष्ट निर्णयों को अपनाने के लिए आधार और प्रक्रिया को विनियमित करते हैं, अब उन संस्थाओं पर उनके बंधन का उल्लेख नहीं करते हैं जिनके संबंध में वे जारी किए जाते हैं, क्योंकि नियम सभी प्रस्तावों के लिए सामान्य है।

विचाराधीन कानूनी प्रतिष्ठान को लागू करने के अभ्यास के विश्लेषण से पता चलता है कि प्रक्रियात्मक निर्णयों के प्रवर्तन को सुनिश्चित करने के लिए यह पर्याप्त रूप से प्रभावी है। प्रासंगिक प्रक्रियागत निर्णयों के अनुपालन से इनकार करने वाले नागरिकों या अधिकारियों के मामले अपेक्षाकृत दुर्लभ हैं। जाहिर है, इसे और कुछ अन्य परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, कई लेखक सुझाव देते हैं कि अन्वेषक के संकल्प द्वारा तैयार किए गए निर्णयों की सीमा का विस्तार (एक विशेषज्ञ के रूप में आपराधिक जांच में एक व्यक्ति को शामिल करने पर, एक खोजी प्रयोग करने पर, समझा जाता है)।

एक गवाह के रूप में व्यक्तियों को आकर्षित करने पर एक प्रस्ताव के अन्वेषक द्वारा जारी करना, एक विशेषज्ञ कला के भाग 4 को जन्म देगा। 21 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में संकल्प में निहित आवश्यकताओं को पूरा करने का दायित्व। उन्हें न केवल एक विशिष्ट व्यक्ति को संबोधित किया जा सकता है, जो आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि का विषय बन गया है, बल्कि यदि आवश्यक हो, तो अपने प्रबंधक को काम या अध्ययन के स्थान पर, चूंकि प्रबंधक दिखाते हैं, कभी-कभी अधीनस्थों को अपने प्रक्रियात्मक कर्तव्यों को पूरा करने से रोकते हैं।

वीएन ग्रिगोरिएव और जी.ए. कुज़मिन, प्रस्ताव द्वारा तैयार किए गए अन्वेषक के निर्णयों की स्थिरता का विस्तार करने के प्रस्तावों का समर्थन करते हुए, मानते हैं कि सभी मामलों में ऐसी प्रक्रिया की अनिवार्य प्रकृति के लिए प्रदान करना मुश्किल है।

शव मिलने पर फोरेंसिक विशेषज्ञ आमतौर पर घटनास्थल के निरीक्षण में शामिल होते हैं। जांचकर्ताओं को इस खोजी कार्रवाई में भाग लेने में उन्हें शामिल करने में कोई कठिनाइयों का अनुभव नहीं होता है। इसीलिए प्रश्न में संकल्प जारी करने की आवश्यकता नहीं है। अक्सर खोजी प्रयोग की सामग्री ऐसी होती है कि आमंत्रित प्रतिभागियों द्वारा इसके आचरण पर कोई आपत्ति नहीं की जाती है। इसका मतलब यह है कि किसी व्यक्ति को उसकी स्वैच्छिक सहमति की स्थिति में एक खोजी कार्रवाई में शामिल करने पर निर्णय जारी करने की आवश्यकता नहीं है।

ऐसा लगता है कि प्रक्रियात्मक निर्णयों को लागू करने के लिए कानूनी तंत्र को न केवल उचित आधार होने पर किए गए निर्णयों के प्रकारों का विस्तार करके सुधार किया जा सकता है। खोजी अभ्यास में, विभिन्न परिस्थितियां उत्पन्न होती हैं, जिन्हें प्रक्रियात्मक निर्णयों को कानूनी बल देने और उनके कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए निर्णयों को जारी करने की आवश्यकता होती है।

इस प्रकार, अध्ययन ने हमें "प्रक्रियात्मक निर्णय" की अवधारणा की निम्नलिखित परिभाषा तैयार करने की अनुमति दी। एक प्रक्रियात्मक निर्णय एक व्यक्तिगत प्रवर्तन अधिनियम है जिसका उद्देश्य संबंधित राज्य निकाय या अधिकारी की क्षमता के भीतर जारी आपराधिक कार्यवाही के उद्देश्य को समझना और कानून द्वारा स्थापित प्रक्रियात्मक रूप में प्रयोग किया जाता है, जिसमें पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के दौरान आने वाले मुद्दों पर कानूनी निष्कर्ष शामिल होते हैं, और होते हैं। वैधता, वैधता और प्रेरणा के गुण।

1.2 दत्तक प्रक्रिया प्रक्रियात्मक निर्णय

अपने सबसे सामान्य रूप में, प्रक्रियात्मक निर्णयों के विकास पर गतिविधि को एक विचार-बौद्धिक प्रक्रिया के रूप में समझा जा सकता है, जिसका सार आगामी कार्यों के लक्ष्य को चुनने और तथ्यात्मक और कानूनी जानकारी के प्रारंभिक विश्लेषण को शामिल करना है। एक प्रक्रियात्मक निर्णय के विकास के चरणों में, कानून का अप्रत्यक्ष प्रभाव होता है, और यह कानून के शासन का प्रत्यक्ष आवेदन नहीं है।

किसी भी प्रक्रियात्मक निर्णय के विकास को निम्नलिखित चरणों (तत्वों) के सापेक्ष अनुक्रम के रूप में दर्शाया जा सकता है: प्राप्त जानकारी का प्रारंभिक विश्लेषण; समस्या की पहचान और बयान; विनिर्देशों और लक्ष्यों के प्राथमिकताकरण, प्रक्रियात्मक निर्णयों के लिए वैकल्पिक विकल्पों का चयन। प्रक्रियात्मक निर्णयों और उनके परिणामों के कार्यान्वयन के लिए पूर्वानुमान। सामूहिक मूल्यांकन (वैकल्पिक चरण)।

प्रक्रियात्मक निर्णय का विकास सूचना के प्रारंभिक विश्लेषण से शुरू होता है, जो बाद में प्रक्रियात्मक निर्णय के वास्तविक आधार का गठन कर सकता है। इस जानकारी का विश्लेषण हमें उन कारकों को निर्धारित करने की अनुमति देता है जो खोजी स्थिति की गतिशीलता पर सबसे महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं। प्राप्त जानकारी का मूल्यांकन मुख्य रूप से उनकी प्रासंगिकता के दृष्टिकोण से किया जाता है। साक्ष्य का मूल्यांकन आपको प्रक्रियात्मक जानकारी के संग्रह से संबंधित कार्यों की वैधता निर्धारित करने की अनुमति देता है। एक आपराधिक मामले की योग्यता से संबंधित निर्णय भी इस तथ्य की विशेषता है कि उनके तथ्यात्मक आधार विषय और दिए गए आपराधिक मामले में सबूत की सीमा के अनुरूप होना चाहिए।

सूचना का एक प्रारंभिक विश्लेषण एक समस्या की पहचान करना और तैयार करना संभव बनाता है, जिसकी उपस्थिति का तात्पर्य बाद के कानून प्रवर्तन की आवश्यकता से है। इस चरण का कार्य मौजूदा समस्या को सबसे सही ढंग से निर्धारित करना है, क्योंकि समाधान वांछित परिणाम नहीं दे सकता है यदि समस्या का विचार गलत हो जाता है। समस्या का एक गलत बयान समय के कारक को प्रतिकूल रूप से प्रभावित कर सकता है, अर्थात्, संपूर्ण रूप से समाधान या जांच को विकसित करने की प्रक्रिया में देरी हो सकती है। बेशक, इस कार्य की उपलब्धि इस बात पर निर्भर करती है कि उपलब्ध जानकारी पूर्ण और विश्वसनीय कैसे है।

ये समस्याएं उतनी ही विविधतापूर्ण हैं जितनी कि यह प्रक्रिया और इसके कार्य विविध हैं। ये ठीक वही समस्याएं हैं जो भविष्य में कानून के शासन के आवेदन की आवश्यकता होती हैं, अर्थात्, आवश्यक प्रक्रियात्मक समाधान को अपनाना।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि आपराधिक मामले की योग्यता के बारे में निर्णय का विकास सबसे लंबी प्रक्रिया है। इन फैसलों के लिए समस्या का बयान आपराधिक मामले शुरू होने के बाद से शुरू होता है और खोजी संस्करण तैयार किए जाते हैं, जो इस मामले में आपराधिक कार्यवाही में समस्या के बयान के रूपों में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं। अन्वेषक, एक नियम के रूप में, कई संस्करणों को निर्धारित करता है और, तदनुसार, उनमें से प्रत्येक के लिए आवश्यक प्रक्रियात्मक निर्णय लेता है और लेता है।

एक समस्या या समस्याओं की एक श्रृंखला तैयार करने के बाद, जांच अधिकारी, अन्वेषक या अन्य आधिकारिक लक्ष्य निर्धारित किए जाते हैं जिन्हें हासिल करना होगा। आपराधिक प्रक्रिया कानून की सामग्री से उत्पन्न प्रारंभिक जांच चरण के सामान्य कार्य, इस आपराधिक मामले की परिस्थितियों के संबंध में निर्दिष्ट हैं। निर्णय निर्माताओं को आपराधिक कार्यवाही के सामान्य कार्यों, उनके कार्यात्मक कार्यों या व्यक्तिगत निर्णयों के कार्यों को तैयार करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे सीधे कानून में परिलक्षित होते हैं या इसकी सामग्री से उपजी हैं।

उसी स्तर पर, लक्ष्यों को रैंक किया जाता है, अर्थात, उनकी प्राथमिकता निर्धारित की जाती है। सबसे महत्वपूर्ण निर्णय लेते समय, लक्ष्यों को विशेष रूप से स्पष्ट होना चाहिए। प्रारंभिक जांच के दौरान, विभिन्न विभागों के जांचकर्ताओं को अक्सर न केवल प्रक्रियात्मक लक्ष्यों को रैंक करने की आवश्यकता होती है, बल्कि उन निकायों के लक्ष्यों को भी पूरा किया जाता है जो परिचालन-खोज गतिविधियों को अंजाम देते हैं।

इस परिस्थिति में खोजी और परिचालन कार्यों की संयुक्त तुलना शामिल है। परिचालन इकाइयों का सामना करने वाले कार्यों को जांच के कार्यों के साथ और सामान्य रूप से, आपराधिक कार्यवाही के लिए संघर्ष नहीं करना चाहिए, जिनकी बिना शर्त प्राथमिकता है। यदि, हालांकि, इस तरह के विरोधाभास उत्पन्न होते हैं, तो उन लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है जो सबसे अधिक सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण हैं। इस प्रकार, लक्ष्यों की रैंकिंग आपको नियोजित समाधान की उपयुक्तता निर्धारित करने की अनुमति देती है।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि मुख्य लक्ष्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से प्रारंभिक जांच की योजना और संगठन को इस तरह से किया जाना चाहिए कि, मुख्य लक्ष्य के साथ, मध्यवर्ती लक्ष्यों की योजना बनाई और कार्यान्वित की जाए।

प्रक्रियात्मक निर्णयों के लिए वैकल्पिक विकल्पों के चयन के स्तर पर, निर्णय लेने के सामान्य सिद्धांत के विभिन्न तरीकों का उपयोग किया जा सकता है। यह एनालॉग्स की विधि है, जब एक समाधान का विकास पिछली समान समस्याओं को हल करने में अनुभव के उपयोग पर आधारित होता है, कठिन परिस्थितियों में गतिविधि के प्रासंगिक क्षेत्रों में विशेषज्ञों को शामिल करना, आदि वैकल्पिक समाधानों का चयन करते समय, खोजी स्थिति के बारे में जानकारी का पूरी तरह से उपयोग किया जाना चाहिए। वैकल्पिक समाधान विकसित किए जाने के बाद, उनका प्रारंभिक विश्लेषण उन विकल्पों को समाप्त करने के उद्देश्य से किया जाता है जो स्पष्ट रूप से गैर-व्यवहार्य हैं और दूसरों के लिए हीन हैं।

अगला चरण समाधान के कार्यान्वयन (निष्पादन) का पूर्वानुमान है। दूरदर्शिता के तत्व आवश्यक रूप से एक प्रक्रियात्मक निर्णय के विकास और अपनाने की संरचना में मौजूद हैं, क्योंकि कोई भी निर्णय भविष्य का सामना कर रहा है और सवालों के जवाब देता है: "कैसे कार्य करना है, कार्रवाई के परिणाम क्या हैं"? इस स्तर पर, पूछताछकर्ता, जांचकर्ता स्थिति के तथाकथित भविष्य कहनेवाला संस्करण को सामने रखता है। जिस हद तक समाधान स्थिति के अपेक्षित विकास को पूरा करता है, वह समाधान की सटीकता को निर्धारित करता है।

सहज, काल्पनिक और सैद्धांतिक पूर्वानुमान के बीच अंतर। सहज - अंतर्ज्ञान पर आधारित है, जो कि, अचानक, अक्सर बेहिसाब "अंतर्दृष्टि" है जो जीवन और पेशेवर अनुभव की गहराई से आती है। हाइपोथेटिकल - उन सबूतों पर जो उन लोगों के लिए उपलब्ध हैं जो समस्या के समाधान की तलाश में हैं। सैद्धांतिक पूर्वानुमान विशेष ज्ञान (सिद्धांत) पर आधारित है, जो हमें घटनाओं के संभावित विकास की भविष्यवाणी करने की अनुमति देता है। एक प्रक्रियात्मक समाधान विकसित करते समय इन सभी प्रकार के पूर्वानुमान संयुक्त होते हैं।

सामूहिक मूल्यांकन एक वैकल्पिक, वैकल्पिक कदम है। यह उन मामलों में आवश्यक है जहां जानकारी का मूल्यांकन करने और निर्णय लेने में कठिनाइयों का अनुभव होता है या निर्णय लेने के लिए अधिकृत व्यक्तियों के विशेष ज्ञान की कमी होती है। इन मामलों में, वे प्रबंधकों, अधिक अनुभवी कर्मचारियों, विशेषज्ञों और विशेषज्ञों की ओर रुख कर सकते हैं।

सामूहिक मूल्यांकन आपको किसी समाधान के विकास की प्रक्रिया को तेज करने, सही विकल्प बनाने आदि की अनुमति देता है। सबसे प्रभावी स्थिति के विकास के लिए पूर्वानुमान विकसित करने के लिए सामूहिक मूल्यांकन का उपयोग होता है। जटिल निर्णय लेते समय, उन विशेषज्ञों के मूल्य निर्णयों की भूमिका जो पेशेवर रूप से उन समस्याओं के स्वामी हैं जिनके लिए कोई निर्णय लिया जाता है, काफी बढ़ जाता है।

यह ध्यान में रखना होगा कि किसी निर्णय के विकास का एक सामूहिक मूल्यांकन नकारात्मक पक्ष है, क्योंकि यह किसी विशेष निर्णय-निर्माता की सकारात्मक जिम्मेदारी को कम करता है।

यदि न्यायिक चरणों में कॉलेजियम के फैसले संभव हैं, तो प्रारंभिक जांच चरण में सभी प्रक्रियात्मक निर्णय अधिकारियों द्वारा विशेष रूप से स्वतंत्र रूप से किए जाते हैं। पूछताछ अधिकारी द्वारा किए गए कुछ प्रक्रियात्मक निर्णय, अन्वेषक उनके आगे के प्राधिकरण का सुझाव देते हैं। अनुमोदन (अनुमति) स्वयं भी एक व्यक्तिगत प्रक्रियात्मक निर्णय है, जो नियंत्रण फ़ंक्शन की सामग्री में शामिल है। इसलिए, इस मामले में हम कॉलेजियम निर्णय लेने या प्रक्रियात्मक निर्णयों को न अपनाने के बारे में बात नहीं कर रहे हैं।

उदाहरण के लिए, एक घर में एक खोज तीन निर्णयों से पहले होती है: एक अन्वेषक के निर्णय के रूप में एक जांच कार्रवाई के लिए एक आवेदन, अभियोजक की सहमति अदालत और अदालत के फैसले से पहले एक आवेदन शुरू करने के लिए (अनुच्छेद 165, रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता के 182)। जांच अधिकारी, अन्वेषक, प्राधिकरण से जुड़े फैसलों की एक विशेषता यह है कि वे स्वतंत्र रूप से बनाए जाते हैं, लेकिन अभियोजक और (या) अदालत द्वारा उचित प्रतिबंधों के बाद ही कानून के नियम के आवेदन के कार्य प्राप्त होते हैं।

ऐसा लगता है कि प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने की स्वतंत्रता को प्रारंभिक जांच चरण में प्रक्रियात्मक निर्णयों के विकास, अपनाने और निष्पादन के लिए तंत्र के एक विशिष्ट सिद्धांत के रूप में समझा जा सकता है।

प्रक्रियात्मक निर्णयों के विकास के उल्लिखित चरणों की विशेषताएं हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती हैं कि यह प्रक्रिया कानून के शासन के आवेदन से जुड़ी नहीं है। इस मामले में, इसका मतलब विशेष रूप से मानसिक गतिविधि है, जो प्रक्रियात्मक कार्यों के उत्पादन के दौरान प्राप्त परिणामों के आधार पर किया जाता है। प्रक्रियात्मक निर्णय के विकास में कानून का प्रभाव अप्रत्यक्ष रूप से होता है।

यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आपराधिक मामले की योग्यता से संबंधित प्रक्रियात्मक निर्णयों का विकास, और सबूत, दो परस्पर पूरक प्रक्रियाओं के रूप में, समय में मेल खाते हैं, लेकिन संक्षेप में वे अन्वेषक की गतिविधि के विभिन्न पहलू हैं।

एक प्रक्रियात्मक निर्णय के विकास के बाद के चरण एक निर्णय लेने के लिए आधार की स्थापना है, एक लक्ष्य को प्राप्त करने के प्रक्रियात्मक साधनों का चयन और एक निर्णय की बाहरी अभिव्यक्ति (निष्पादन) पहले से ही एक प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के चरण को संदर्भित करता है। इस स्तर पर, कानून का नियम पहले से ही सीधे लागू होता है, जो संबंधित कानूनी संबंधों के उद्भव, संशोधन या समाप्ति को मजबूर करता है।

प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए आधार स्थापित करने के चरण में, पहले से एकत्रित तथ्यात्मक जानकारी की तुलना की जाती है सामान्य स्थिति  कानून के शासन में निर्णय लेना।

पी। ए। लुपिन्साया का कथन है कि प्रक्रियात्मक निर्णय लेने में पहला कदम यह है कि मामले की तथ्यात्मक परिस्थितियों को स्थापित करना निर्णय, उसके विकास और पूर्वगामी आपराधिक प्रक्रिया के बीच स्पष्ट अंतर को आकर्षित करने की अनुमति नहीं देता है। निर्णय लेते समय, अन्वेषक पहले से ही स्थापित जानकारी से निपट रहा है, वह निर्णय की वैधता के संदर्भ में इसका विश्लेषण करता है।

आवेदक की राय में, मामले की तथ्यात्मक परिस्थितियों को स्थापित करना, आपराधिक मामले के गुणों से संबंधित निर्णयों को अपनाने से पहले सबूतों के अलावा कुछ भी नहीं है। जिस समय से एक आपराधिक मामला खोला जाता है, उस समय से आपराधिक मामले की खूबियों के बारे में फैसलों का विकास शुरू हो जाता है, और इसके समानांतर, सबूत उपलब्ध कराए जाते हैं।

कई अंतरिम प्रक्रियात्मक निर्णय यहां किए जाते हैं और निष्पादित किए जाते हैं। हालांकि, अगर सबूत आपराधिक प्रक्रिया कानून के मानदंडों द्वारा विनियमित एक प्रक्रिया है, तो कानून के नियमों द्वारा प्रक्रियात्मक निर्णयों के विकास को विनियमित नहीं किया जाता है। इस प्रकार, जांचकर्ता और अन्य प्राधिकृत अधिकारियों की गतिविधियों के विभिन्न पहलुओं के होते हुए, निर्णयों के प्रमाण और विकास पर एक सामान्य ध्यान दिया जाता है।

निर्णय के प्रकार के आधार पर, इसका आधार या तो सबूत हो सकता है, या गैर-प्रक्रियात्मक जानकारी, या दोनों।

प्रमाण सिद्ध करने की प्रक्रिया में बनता है, और गैर-प्रक्रियात्मक जानकारी कुछ निर्णयों को अपनाने के आधार के रूप में कार्य कर सकती है, जो साक्ष्य एकत्र करने के साधन के रूप में और कुछ अन्य प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए आधार के रूप में कार्य कर सकते हैं। इस प्रकार, इस स्तर पर, प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए आधार के अस्तित्व के बारे में एक अस्पष्ट निष्कर्ष निकाला जाता है।

प्रारंभिक जांच का अगला चरण गतिविधि के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए प्रक्रियात्मक साधनों का विकल्प है। यह आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा प्रदान किए गए विकल्पों की उपलब्धता को मानता है। हालांकि, कई मामलों में, विकल्प मौजूद नहीं हो सकते हैं। इसलिए, किसी व्यक्ति को एक अभियुक्त के रूप में आकर्षित करने के बारे में निर्णय लेने के लिए आधार स्थापित करने वाले, पूछताछकर्ता, अन्वेषक या अभियोजक को यह निर्णय करना चाहिए, और किसी अन्य को नहीं। यह कानून की सामग्री (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 171) से इस प्रकार है कि पर्याप्त सबूतों का एक संयोजन एक विशेष निर्णय को इस विशिष्ट स्थिति में कार्य करने के लिए एक प्रक्रियात्मक निर्णय को चुनने का अधिकार बनाता है - किसी व्यक्ति को आरोपी के रूप में लाने के लिए।

निर्णय लेने के चरण, मुख्य रूप से मानसिक गतिविधि से जुड़े, प्रक्रियात्मक निर्णय लेने वाले व्यक्ति की इच्छा की बाहरी अभिव्यक्ति के साथ समाप्त होते हैं। इसका मतलब यह है कि निर्णय निर्माता के दिमाग में मौजूद निर्णय मॉडल अपनी बाहरी अभिव्यक्ति प्राप्त करता है।

यह प्रक्रियात्मक निर्णय के लिखित या मौखिक निष्पादन द्वारा (निर्णय के प्रकार के आधार पर) हो सकता है। उसके बाद ही, आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वालों के बीच आपसी कानूनी संबंध उत्पन्न होते हैं, जो उन्हें अपने व्यक्तिपरक अधिकारों का प्रयोग करने और कानून द्वारा निर्धारित दायित्वों को पूरा करने का अवसर देता है।

अध्याय २  प्रारंभिक जांच चरण में प्रक्रियात्मक निर्णयों के प्रकार

2.1 प्रक्रियात्मक निर्णयों का वर्गीकरण

एक प्रारंभिक जांच हमेशा प्रक्रियात्मक निर्णयों की एक महत्वपूर्ण संख्या के विकास और गोद लेने से जुड़ी होती है जो उद्देश्य, सामग्री रूप में भिन्न होती है। इसलिए, प्रक्रियात्मक निर्णयों को वर्गीकृत करने की समस्या महान सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व की है, क्योंकि यह न केवल आदेश देने वाले कारक, उनके मौजूदा सेट को निर्धारित करने की अनुमति देता है, बल्कि उन रुझानों को खोजने के लिए भी है जो अन्वेषक द्वारा किए गए निर्णयों के पूरे परिसर के विकास की विशेषता है, साथ ही साथ उनके संबंध, उनके पदानुक्रम।

आपराधिक प्रक्रिया में किए गए सभी विभिन्न निर्णयों को विभिन्न संकेतों और गुणों के अनुसार वर्गीकृत किया जा सकता है। उन्हें विभिन्न आधारों पर वर्गीकृत किया जा सकता है, लेकिन प्रत्येक निर्णय को कई वर्गीकरण सुविधाओं की विशेषता हो सकती है।

एक समय में किए गए विभिन्न प्रक्रियात्मक निर्णय आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में विभिन्न वर्गीकरणों के विकास का कारण थे। तो, ए.बी. मुराविन, प्रभारी के मूल्य के आधार पर, अन्वेषक के मुख्य कार्यों में से एक के रूप में, अन्वेषक के प्रक्रियात्मक निर्णयों को वर्गीकृत करने का प्रस्ताव करता है:

1) निर्णय जिसमें अभियोग तैयार किया गया है (अभियुक्त के रूप में लाने पर निर्णय, अभियोग);

2) निर्णय जिसमें अभियोजन को प्रारंभिक जांच (आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय) के चरण में अनुमति दी जाती है।

बी। बी। के अनुसार Glazunov, आपराधिक प्रक्रियात्मक निर्णयों का सबसे विस्तृत वर्गीकरण पी.ए. Lupinskaya। लेखक के पदों के प्रस्तावित वर्गीकरण और समझ के आधार पर, आपराधिक कार्यवाही के पूर्व-परीक्षण चरणों में लिए गए प्रक्रियात्मक निर्णयों के प्रकारों के बीच अंतर करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण मानदंड निम्नानुसार वर्गीकृत किए गए हैं:

1) सबूत के विषय के संबंध में - क्या निर्णय आपराधिक मामले के बुनियादी सवालों का जवाब देता है (क्या कोई अपराध हुआ है, क्या आरोपी ने यह अपराध किया है, चाहे वह उसके कमीशन का दोषी हो), या मध्यवर्ती मुद्दों का समाधान करता है या एक अतिरिक्त चरित्र (उदाहरण के लिए, एक सिविल मुकदमा का समाधान) । निर्णय, जैसा कि कानून प्रवर्तन कार्य करता है, मुख्य और सहायक में विभाजित किया जा सकता है।

मुख्य निर्णय वे निर्णय होते हैं जिनमें किसी आपराधिक मामले में एकत्र किए गए सबूतों की समग्रता के आकलन के आधार पर, एक अंतिम निर्णय एक पूरे के रूप में, या व्यक्तिगत प्रकरणों में किया जाता है, या किसी गैरकानूनी कार्य के अपराधियों के संबंध में (अभियोग, आपराधिक मामले को समाप्त करने पर फैसला सुनाता है। एक अलग प्रकरण, आदि के लिए विशिष्ट व्यक्तियों के आपराधिक अभियोजन की समाप्ति)।

सहायक निर्णय वे हैं जो एक आपराधिक मामले के मुख्य मुद्दों के समाधान में योगदान करते हैं। वे, एक नियम के रूप में, मामले की परिस्थितियों का अंतिम मूल्यांकन शामिल नहीं करते हैं और योग्यता पर इसे हल नहीं करते हैं। सहायक कानूनी कार्य, एक नियम के रूप में, प्रमुख निर्णय लेने के लिए एक कानूनी आधार बनाते हैं। कानून प्रवर्तन कृत्यों के संकेतित संकेतों को आपराधिक कार्यवाही में लिए गए निर्णयों के प्रकार के वर्गीकरण के आधार के रूप में भी इस्तेमाल किया जा सकता है।

मामले के मुख्य मुद्दों के वैध और न्यायसंगत समाधान में योगदान करने वाले निर्णय एक सहायक चरित्र (सहायक निर्णय) हैं। इनमें जांच की कार्रवाई के कार्यान्वयन पर निर्णय शामिल हो सकते हैं, प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों के आवेदन पर, आदि।

मुख्य और सहायक निर्णय अलग-अलग होते हैं, सबसे पहले, उन परिस्थितियों के घेरे में जिन्हें निर्णय लेने के लिए स्थापित किया जाना चाहिए, साथ ही इस निर्णय का आधार बनाने वाले साक्ष्य और तथ्यात्मक परिस्थितियों के स्तर में भी।

बी। बी। के अनुसार Glazunova, न्याय के सबसे महत्वपूर्ण कार्य के रूप में सजा के संबंध में, आपराधिक कार्यवाही के पूर्व-परीक्षण चरणों में लिए गए निर्णय सहायक हैं। सबूत इकट्ठा करने, जांच करने और मूल्यांकन करने के उद्देश्य से, प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों को सुनिश्चित करना, वे अदालत के मामले के उद्देश्य, पूर्ण और व्यापक समीक्षा के लिए आवश्यक हैं, सजा के निर्णय के लिए;

2) प्रदर्शन किए गए कार्यों के अनुसार, वे निम्नलिखित लक्ष्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से प्रक्रियात्मक निर्णयों को अलग करते हैं:

क) मामले की घटना और दिशा का निर्धारण (उदाहरण के लिए, एक मामले की दीक्षा);

बी) साक्ष्य की प्राप्ति (खोज, जब्ती, परीक्षा, आदि का संचालन करने का निर्णय);

ग) प्रक्रिया में प्रतिभागियों की प्रक्रियात्मक स्थिति का निर्धारण (एक पीड़ित के रूप में किसी व्यक्ति की मान्यता पर निर्णय, नागरिक वादी; अभियुक्त के रूप में शामिल होने पर निर्णय);

घ) प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों का आवेदन (निरोध, गिरफ्तारी, संपत्ति की जब्ती, आदि पर एक निर्णय);

ई) प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों की गारंटी का कार्यान्वयन (आवेदन और शिकायतों के समाधान पर निर्णय);

च) अपराधों के कमीशन के लिए अनुकूल कारणों और शर्तों को समाप्त करना (अन्वेषक, अभियोजक का प्रतिनिधित्व);

छ) अन्य (सम्मन, अलग निर्देश, अभियोजक के निर्देश)।

इसके अलावा, कार्यात्मक आधार पर प्रक्रियात्मक निर्णयों को वर्गीकृत करते हुए, व्यक्ति हल किए जा रहे कार्यों की दो श्रेणियों को अलग कर सकता है: "आंतरिक" और "बाहरी"।

इस प्रक्रिया के "आंतरिक" कार्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से निर्णय केवल एक विशिष्ट आपराधिक मामले के लिए प्रासंगिक हैं। इसी समय, वे "बाहरी" कार्यों के कार्यान्वयन की सफलता सुनिश्चित करते हैं, अर्थात्। जो इस मामले में कार्यवाही की सीमाओं से परे जाते हैं और कानून के शासन को मजबूत करने, अपराधों को रोकने और समाप्त करने, और नागरिकों को कानूनों के निरंतर कार्यान्वयन की भावना को शिक्षित करने के उद्देश्य से हैं। उदाहरण के रूप में, हम कला के भाग 2 के क्रम में अन्वेषक (पूछताछ अधिकारी) द्वारा किए गए अपराध के कमीशन में योगदान करने वाली परिस्थितियों को खत्म करने के विचार का उल्लेख कर सकते हैं। 158 दंड प्रक्रिया संहिता।

निर्णय का कार्यात्मक महत्व भी प्रकट होता है कि कब, किस समय में एक विशिष्ट निर्णय लिया जाता है, और आगे की कार्यवाही में इसका क्या महत्व होगा। इस दृष्टिकोण से, निर्णय प्रारंभिक, मध्यवर्ती और अंतिम या अंतिम हो सकते हैं।

आपराधिक कार्यवाही के विज्ञान में, उन निर्णयों पर विचार किया जाता है, जिन्हें इस अर्थ में प्रारंभिक रूप में वर्णित किया जा सकता है कि वे किसी मामले की संपूर्ण कार्यवाही या आपराधिक कार्यवाही का एक विशिष्ट चरण (आपराधिक कार्यवाही का निर्णय करने का निर्णय) देते हैं।

इंटरमीडिएट - ये ऐसे निर्णय हैं जो उत्पादन के दौरान एक अलग चरण में लिए जाते हैं और मुख्य रूप से उत्पादन या अनिवार्य प्रक्रियात्मक, कार्यों या अंतिम प्रक्रियात्मक दस्तावेजों से संबंधित होते हैं जो इस चरण को पूरा करते हैं।

अंतिम निर्णय ऐसे निर्णय होते हैं जो इस स्तर पर कार्यवाही को समाप्त करते हैं और निर्णय लेने वाले व्यक्ति या व्यक्तियों के प्रचलित विश्वास को व्यक्त करते हैं।

इस स्तर पर कार्यवाही के अंत में लिए गए कुछ निर्णय, हालांकि, आपराधिक मामले के मुख्य मुद्दे को हल करते हैं (उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 1 के अनुच्छेद 1 के अनुच्छेद 1 के पैरा 1 में निर्दिष्ट आधार पर आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय, प्रारंभिक आधार पर बनाया गया रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता जांच)। अन्य सभी कार्य जो इस स्तर पर कार्यवाही को पूरा करते हैं, उन मुद्दों की सीमा पर निर्णय लेने वाले व्यक्ति के अंतिम दृढ़ विश्वास को व्यक्त करते हैं जो इसे हल करने के लिए अधिकृत हैं, जो बाद के चरणों में हैं और उनमें लिए गए निर्णय अधिक प्रक्रियात्मक हैं। प्रारंभिक, मध्यवर्ती और अंतिम निर्णय उन परिस्थितियों के घेरे में दोनों भिन्न होते हैं जिन्हें उनके लिए स्थापित किया जाना चाहिए (प्रमाण का विषय) और इन परिस्थितियों के प्रमाण की डिग्री में;

3) उन कानूनों के लिए, जिन्हें कानून के अनुसार, आपराधिक कार्यवाही में निर्णय लेने का अधिकार है, पूर्व-परीक्षण चरणों में प्रक्रियात्मक निर्णय अदालत (न्यायाधीश), अभियोजक, अन्वेषक, जांच विभाग के प्रमुख, जांच के निकाय, पूछताछकर्ता के निर्णयों में विभाजित हैं। इनमें से प्रत्येक संस्था को कानून द्वारा दी गई शक्तियों के भीतर ही निर्णय लेने का अधिकार है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 21 के भाग 4)।

निकायों का विधायी रूप से निर्धारित ढांचा, उनके संगठन और गतिविधियों के सिद्धांत, अधिकारियों की प्रक्रियात्मक शक्तियों का एक स्पष्ट परिसीमन पूरी न्यायिक प्रणाली की स्थिरता के लिए आवश्यक शर्तें बनाता है और उनके निर्णय लेने में दुर्घटनाओं और व्यक्तिपरकता की गारंटी नहीं देता है;

इसके अलावा, आपराधिक कार्यवाही में निर्णय को पूरी तरह से और पूरी तरह से लिया जा सकता है। जांच, अभियोजक, अभियोजक और कुछ मामलों में न्यायाधीश द्वारा किए गए एकमात्र निर्णय, दक्षता और गति की आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए।

पूछताछ और प्रारंभिक जांच के दौरान, निर्णय व्यक्तिगत रूप से किए जाते हैं। इसी समय, कानून स्थापित करता है कि प्रारंभिक जांच के दौरान, जांच की दिशा और जांच कार्रवाई के उत्पादन पर सभी निर्णय स्वतंत्र रूप से मामलों के अपवाद के साथ, जब कानून अभियोजक या न्यायिक अनुमति से जांच कार्रवाई का संचालन करने की अनुमति प्रदान करता है, के अपवाद के साथ लिया जाता है। उसी समय, अन्वेषक, एक प्रक्रियात्मक रूप से स्वतंत्र व्यक्ति के रूप में, अपने वैध और समयबद्ध आचरण के लिए जिम्मेदार होता है।

स्वतंत्रता की डिग्री के अनुसार प्रारंभिक जांच के दौरान जो निर्णय लिए जाते हैं, उन्हें निम्नलिखित समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

क) जांचकर्ता स्वतंत्र रूप से निर्णय लेता है;

ख) उन निर्णयों को जो जांचकर्ता को लेने के लिए बाध्य है यदि अभियोजक से एक संकेत है (उदाहरण के लिए, एक परीक्षा आयोजित करने का निर्णय, खोजी प्रयोग या अन्य खोजी कार्रवाई);

ग) फैसले कि जांचकर्ता को अधिकार नहीं है अगर अभियोजक के निर्देश उसके आंतरिक दोषों (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 38 के भाग 3) का खंडन करते हैं।

इस आधार पर अंतर इस तथ्य के कारण है कि फैसलों का पहला समूह मामले के भाग्य का निर्धारण करने से संबंधित नहीं है, इसका उद्देश्य सफलता, गति, जांच की उच्च गुणवत्ता, जांच और प्रक्रियात्मक कार्यों की वैधता, साथ ही आपराधिक कार्यवाही में नागरिकों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा सुनिश्चित करना है।

जब मामले की दिशा और उसके भाग्य की बात आती है, तो एक अलग स्थिति उत्पन्न होती है, प्रभारी के वॉल्यूम के रूप में ऐसे मुद्दों के अन्वेषक के आंतरिक दोष पर साक्ष्य के आकलन के आधार पर निर्णय के बारे में, अभियुक्त को मुकदमे की सुनवाई के लिए लाने और मामले को समाप्त करने की दिशा।

कुछ फैसलों के लिए सहमति की आवश्यकता होती है (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 25, 26, 28)) या अभियोजक द्वारा अनुमोदन (अनुच्छेद 221 दंड प्रक्रिया संहिता के)। विधायक द्वारा अन्वेषक या जांच के निकाय द्वारा किए गए निर्णय की शुद्धता में उनके विश्वास के अभियोजक द्वारा अभिव्यक्ति के रूपों को ठीक करने से, कानून यह संकेत नहीं देता है कि "सहमति" और "अनुमोदन" की अवधारणाएं कैसे भिन्न हैं। उसी समय, विधायक ने अभियोजक द्वारा संबंधित कार्रवाई को हल करने के तरीकों में कोई अंतर नहीं देखा। ऐसे मामलों में जहां कानून को अभियोजक की सहमति के लिए जांचकर्ता द्वारा प्रस्तावित निर्णय की आवश्यकता होती है, जांच का अंग, ये कृत्य, अभियोजक की सहमति के अधीन, कानूनी बल प्राप्त नहीं करते हैं।

तथ्य यह है कि अकेले जांचकर्ता के कई फैसले, कानूनी बल हासिल करते हैं और केवल अभियोजक की सहमति से लागू किया जा सकता है, निर्णय के रूप में उनकी प्रकृति को नहीं बदलता है। इस प्रकार, अभियोजक या तो जांचकर्ता द्वारा प्रस्तावित निर्णय से सहमत होता है, या असहमत होता है और अपनी खुद की पेशकश करता है।

लेख के भाग 3 में सूचीबद्ध मुद्दों पर अभियोजक के निर्देशों से असहमति के मामले में दंड प्रक्रिया संहिता के 38, जांचकर्ता को अधिकार है, उन्हें पूरा किए बिना, मामले को अपनी आपत्तियों के लिखित बयान के साथ उच्च अभियोजक को प्रस्तुत करना। इस मामले में, अभियोजक निचले अभियोजक के निर्देशों को रद्द कर देता है या इस आपराधिक मामले में प्रारंभिक जांच के संचालन को किसी अन्य अन्वेषक को सौंपता है।

नतीजतन, उपरोक्त स्थिति में, उच्च अभियोजक व्यक्तिगत रूप से निर्णय लेता है। कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया न केवल अन्वेषक की प्रक्रियात्मक स्वतंत्रता की गारंटी है, बल्कि अभियुक्त के आपराधिक अभियोजन से संबंधित मुद्दों को हल करने की वैधता और वैधता की भी है।

हालांकि, अभ्यास से पता चलता है कि अक्सर अभियोजक जांचकर्ताओं की प्रक्रियागत स्वतंत्रता की अनदेखी करते हैं, इसे तथाकथित "क्षुद्र वार्ड" से बदल देते हैं। इसी समय, जांचकर्ताओं की प्रक्रियागत स्वतंत्रता का दायरा काफी कम हो गया है, और यह कहा जा सकता है कि वे धीरे-धीरे साधारण कलाकारों में बदल रहे हैं, जो निश्चित रूप से, कला में निहित निर्देशों के अर्थ के आधार पर अस्वीकार्य है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 37 और 38।

यह ध्यान में रखना चाहिए कि अन्वेषक हमेशा अपनी सजा को व्यक्त करने वाले निर्णय को लागू नहीं कर सकता है, लेकिन कानून निर्णय लेने में ज़बरदस्ती करने की अनुमति नहीं देता है और विशेषकर उसके आंतरिक दोष के विपरीत कार्य करने की क्षमता, विशेषकर जब मामले के भाग्य को प्रभावित करने वाले मामलों की बात आती है। इसका उत्पादन।

जाँच दल द्वारा प्रारंभिक जाँच का संचालन, कोलेजियम के निर्णय लेने के दायित्व की पूर्ति नहीं करता है। समूह में शामिल जांचकर्ताओं की प्रक्रियात्मक स्थिति की एक विशेषता अनुच्छेद के भाग 3 के अनुसार है 163 रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता में, उनमें से केवल एक उत्पादन और दूसरों के कार्यों को निर्देशित करने के लिए मायने रखता है। इस प्रकार, कानून के अर्थ के अनुसार, समूह में एक अन्वेषक होता है - प्रमुख और समूह के अन्वेषक-सदस्य होते हैं। उत्पादन के लिए मामले को स्वीकार करने के बाद, जांच पर्यवेक्षक जांच के परिणाम के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार है।

इसी समय, समूह में शामिल प्रत्येक अन्वेषक को Article.Article में दिए गए अधिकारों और दायित्वों का आनंद मिलता है। 38, 67, 86 दंड प्रक्रिया संहिता। असाइन किए गए कार्य क्षेत्र के भीतर, प्रत्येक अन्वेषक, टीम लीडर के साथ समझौते में, निवारक उपाय चुनने और जांच के दौरान उत्पन्न होने वाले अन्य मुद्दों पर निर्णय लेने का अधिकार (अभियुक्त के रूप में लाने पर निर्णय जारी करने का अधिकार है)।

कानूनी और समय पर निर्णयों को अपनाने के लिए, अधिकारियों की विशिष्ट शक्तियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना महत्वपूर्ण है। ऐसा लगता है कि कानून को यह संकेत देना चाहिए कि जांचकर्ता स्वतंत्र रूप से कौन से निर्णय ले सकता है और कौन से निर्णय जांच निकाय द्वारा किए जा सकते हैं; जांच अधिकारी द्वारा उठाए गए कौन से निर्णय जांच निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदन के अधीन हैं, जो केवल जांच निकाय के प्रमुख द्वारा स्वीकार किए जाते हैं; जांचकर्ता के फैसले में जांच विभाग के प्रमुख की सहमति की आवश्यकता होती है।

चूंकि किसी भी निर्णय को अपनाने से साक्ष्य का मूल्यांकन शामिल होता है, न केवल पूछताछ अधिकारी, बल्कि जांच के प्रमुख के सिर को इसे बाहर ले जाने के लिए सक्षम संस्थाओं के बीच संकेत दिया जाना चाहिए। कला के भाग 3 के प्रावधानों का सामंजस्य करना आवश्यक प्रतीत होता है। आंतरिक मूल्यांकन के अनुसार साक्ष्य के मूल्यांकन और निर्णय लेने के सामान्य नियम के साथ सीपीसी के 38। यह स्पष्ट है कि आपराधिक कार्यवाही में निर्णय लेने के लिए अधिकृत व्यक्ति अपने आंतरिक दोष के विपरीत कार्य नहीं कर सकता है। इसलिए, बी बी की राय में। Glazunov, ऐसा प्रतीत होता है कि कला के भाग 3 का नियम। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 38 को भी जांच के रूप में प्रारंभिक जांच करने वाले जांचकर्ताओं तक बढ़ाया जाना चाहिए।

आपराधिक प्रक्रिया कानून में नियमन की निश्चितता से, निम्नलिखित प्रकार के प्रक्रियात्मक निर्णय प्रतिष्ठित किए जा सकते हैं:

1) निर्णय जिनके सामग्री तत्व (संरचना) कानून (अभियोग, अभियोग) द्वारा स्थापित किए जाते हैं;

2) ऐसे निर्णय जिनमें कड़ाई से निर्दिष्ट प्रपत्र और सामग्री नहीं है, लेकिन केवल कानून (प्रस्तुत, एजेंडा, आदि) में उल्लिखित हैं।

कानूनी बल उन निर्णयों के बीच अंतर करता है जो कानूनी बल में प्रवेश नहीं करते हैं, साथ ही साथ:

1) उन्हें जारी किए गए क्षण से कानूनी बल प्राप्त करना (पुनर्वास आधार पर आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय, आदि);

2) अभियोजक (अभियोग, आदि) द्वारा अनुमोदन की आवश्यकता;

3) अभियोजक के साथ समझौते की आवश्यकता (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 25, 26, 28 में निर्दिष्ट आधार पर आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय)।

कार्यात्मक मूल्य द्वारा, उन्हें समाधानों में विभाजित किया जा सकता है:

1) आपराधिक अभियोजन के कार्यों के कार्यान्वयन के उद्देश्य से (आपराधिक कार्यवाही को संस्थान बनाने और मामले को इसके उत्पादन में ले जाने के लिए, अभियुक्त के रूप में आकर्षित करने का निर्णय, अभियोग आदि);

2) सुरक्षा समारोह प्रदान करना (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता और अन्य के अनुच्छेद 51 के अनुसार एक रक्षक की नियुक्ति पर डिक्री);

3) एक सिविल मुकदमे को हासिल करने से संबंधित (सिविल वादी के रूप में मान्यता पर डिक्री, सिविल प्रतिवादी के रूप में संलग्न होने पर डिक्री);

...

इसी तरह के दस्तावेज

आपराधिक कार्यवाही के चरण का सार। आपराधिक कार्यवाही के प्रारंभिक चरण के आपराधिक प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने से उत्पन्न होने वाले कानूनी संबंधों की रूपरेखा में प्रारंभिक जांच निकायों, अभियोजकों और न्यायाधीशों की गतिविधियाँ।

थीसिस, 02.24.2015 जोड़ा गया


प्रारंभिक जांच की संस्था की अवधारणा। प्रारंभिक जाँच और जाँच के रूप में प्रारंभिक जाँच के पूरा होने में अंतर। आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के अधिकारों को सुनिश्चित करना जांच के अंत में और मामले को अदालत में संदर्भित करना।

टर्म पेपर, 04/27/2013 जोड़ा गया


प्रारंभिक जांच चरण का उद्देश्य, उद्देश्य और महत्व। उत्पादन और जांच कार्यों के वर्गीकरण के सामान्य नियम। प्रारंभिक जांच में निलंबन, समाप्ति और बहाली। आपराधिक मामले में अभियोजक के कार्य और निर्णय।

टर्म पेपर, 12.06.2016 को जोड़ा गया


आपराधिक प्रक्रिया के स्वतंत्र चरणों में से एक के रूप में प्रारंभिक जांच की अवधारणा। प्रारंभिक जांच चरण के विषय। आपराधिक मामलों का कनेक्शन और अलगाव। जांच टीम, प्रारंभिक जांच का समय और पूरा।

सार, जोड़ा गया 05/21/2010


प्रारंभिक जांच के चरण में कानूनों के कार्यान्वयन के लिए अभियोजक की देखरेख की विशेषताएं, प्रकृति, विषय और कार्य। प्रारंभिक जांच के चरण में कानूनों के कार्यान्वयन की निगरानी के लिए अभियोजक की शक्तियों और कर्तव्यों का विवरण।

शब्द कागज 02/08/2012 जोड़ा गया


प्रारंभिक जांच की अवधारणा और कार्य। घरेलू आपराधिक प्रक्रिया कानून के नियम, नियामक कानूनी कार्य प्रारंभिक जांच निकायों की गतिविधियों को विनियमित करते हैं। प्रारंभिक जांच के रूप में पूछताछ।

टर्म पेपर, 11/21/2013 जोड़ा गया


अभियोग की तैयारी के साथ प्रारंभिक जांच के पूरा होने के लिए अवधारणा और आधार का अध्ययन। अभियोग का मूल्य। प्रारंभिक जांच के चरण में आपराधिक मुकदमा और आपराधिक मामले की समाप्ति की विशेषताएं।

परीक्षण, 05/10/2010 जोड़ा गया


टर्म पेपर, 03/22/2005 को जोड़ा गया


एक व्यक्ति को एक आरोपी के रूप में आकर्षित करने के लिए आधार और प्रक्रिया। प्रारंभिक जांच के चरण में सार और उपचार। व्यक्तिगत जांच कार्यों में रक्षा वकील की भागीदारी का विश्लेषण। किसी नागरिक के अधिकारों और वैध हितों का अनुपालन सुनिश्चित करना।

आपराधिक कार्यवाही में प्रक्रियात्मक दस्तावेजों की प्रकृति और महत्व को समझने के लिए, कानून की आवश्यकता को ध्यान में रखना आवश्यक है, आपराधिक कार्यवाही प्रत्येक प्रक्रियात्मक कार्रवाई के पूरे पाठ्यक्रम और परिणाम या मामले पर निर्णय कुछ कृत्यों में निर्धारित (प्रतिबिंबित, दर्ज) लिखित हैं - प्रक्रियात्मक दस्तावेज। प्रक्रियात्मक क्रियाओं में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता (धारा 32, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5) द्वारा प्रदान की जाने वाली सभी जांच, न्यायिक और अन्य क्रियाएं शामिल हैं।

एक आपराधिक मामले में सभी कार्यों और निर्णयों को दस्तावेज करने का दायित्व आपराधिक कार्यवाही की लिखित प्रकृति द्वारा निर्धारित किया जाता है। यह देखते हुए कि संबंधित दस्तावेजों को संकलित करने के लिए आधार और प्रक्रिया को आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा एक डिग्री या किसी अन्य के लिए विनियमित किया जाता है, उन्हें एक प्रक्रिया के रूप में संदर्भित किया जाता है रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के घटक के रूप में मुख्य प्रक्रियात्मक दस्तावेजों के 123 नमूने शामिल हैं

इस प्रकार, एक आपराधिक प्रक्रिया दस्तावेज को प्रक्रियात्मक कार्यों या निर्णय लेने के कार्यान्वयन के संबंध में एक अधिकृत व्यक्ति द्वारा आपराधिक प्रक्रिया कानून के आधार पर संकलित एक लिखित दस्तावेज माना जा सकता है, जिसमें आपराधिक प्रक्रिया में प्रतिभागियों की गतिविधियों की प्रगति और परिणामों पर जानकारी होती है, निर्णय की सामग्री और रूप। मामले में लिया गया।

नागरिक प्रक्रिया के सभी दस्तावेज आपराधिक प्रक्रिया के ढांचे के बाहर खींचे जाते हैं, लेकिन कुछ कानूनी संबंधों को स्थापित करना, संशोधित करना, कानूनी रूप से महत्वपूर्ण तथ्यों को समाप्त करना या पूछताछ अधिकारी, अन्वेषक, चेली अदालत के अभियोजक द्वारा अनुरोध किए गए कार्यों, साथ ही साथ प्रक्रिया में भाग लेने वालों द्वारा प्रस्तुत किया जाता है।

खंड I सामान्य प्रावधान

आपराधिक मामला, इसका अभिन्न अंग बन गया और अन्य सबूतों के साथ जांच की गई।

चूंकि प्रक्रियात्मक दस्तावेज़ किसी भी कार्रवाई या निर्णय का एक लिखित गुण है, इसलिए कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रियात्मक दस्तावेज़ को चित्रित किए बिना किसी आपराधिक मामले में किसी भी कार्रवाई को करना अस्वीकार्य है, और इसके विपरीत।

प्रक्रियात्मक दस्तावेज आपराधिक कार्यवाही और न्याय प्रशासन के विकास में एक प्रमुख भूमिका निभाता है, इस प्रक्रिया में प्रतिभागियों के लिए उनके अधिकारों और वैध हितों का उपयोग करने के लिए एक साधन के रूप में कार्य करता है, और एक आपराधिक मामले में उनकी सुरक्षा के लिए गारंटी में से एक है।

सामान्य तौर पर, प्रक्रियात्मक दस्तावेज प्रक्रियात्मक रूप के अनुपालन का निर्धारण करने और आपराधिक गतिविधियों में कानून की आवश्यकताओं को पूरा करने का एक विश्वसनीय और विश्वसनीय साधन हैं।

आपराधिक प्रक्रिया कानून में विनियमन की पूर्णता के बावजूद, सभी प्रक्रियात्मक दस्तावेजों को कुछ आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए।

1. संकलन की वैधता। किसी भी प्रक्रियात्मक दस्तावेज़ को नाम और रूप दोनों में कानून की आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए, और सामग्री में: इसे कानून द्वारा प्रदान किए गए आधार के आधार पर और स्थापित नियमों के अनुसार एक अधिकृत व्यक्ति द्वारा तैयार किया जाना चाहिए। यदि दस्तावेज़ के अनिवार्य विवरण कानून में तय किए गए हैं, तो उन्हें इस तरह के दस्तावेज़ की तैयारी के लिए प्रदान करने वाले प्रक्रियात्मक नियमों के संदर्भ में पूरी तरह से अनुपालन किया जाना चाहिए।

2. निष्पक्षता और विश्वसनीयता। प्रक्रियात्मक दस्तावेज को मामले में स्थापित तथ्यात्मक परिस्थितियों के आधार पर हल करना चाहिए, मुद्दे से संबंधित विश्वसनीय आंकड़ों के आधार पर हल किया जाना चाहिए, और इसमें तैयार किए गए निष्कर्ष एकत्र किए गए सबूतों के अनुरूप होना चाहिए और एक दूसरे के विपरीत नहीं होना चाहिए।

3. दस्तावेज़ की स्थिरता। प्रक्रियात्मक दस्तावेजों में वर्णित निर्णय, निष्कर्ष, औपचारिक तर्क के बुनियादी कानूनों का पालन करना चाहिए। सभी निर्णय सिद्ध होने चाहिए, और निष्कर्ष - प्रेरित और तार्किक रूप से ध्वनि।

4. कानूनी त्रुटिहीनता और स्पष्टता। प्रक्रियात्मक दस्तावेज को कानूनी रूप से सक्षम और निर्दोष रूप से निष्पादित किया जाना चाहिए, प्रत्येक निष्कर्ष या निर्णय को वर्तमान कानून का पालन करना चाहिए और कानूनी ज्ञान के वर्तमान स्तर पर आधारित होना चाहिए।

मुख्य उद्देश्य के आधार पर, सभी प्रक्रियात्मक दस्तावेज, आमतौर पर दो समूहों में विभाजित होते हैं: एक आपराधिक मामले का संचालन करने वाले अधिकारियों और निकायों के प्रक्रियात्मक कार्यों की प्रगति और परिणामों को प्रमाणित करने के लिए डिज़ाइन किए गए दस्तावेज़ (अनुच्छेद 166, 167 दंड प्रक्रिया संहिता के), और दस्तावेज प्रक्रियात्मक निर्णयों को दर्शाते हैं (अनुच्छेद 25 33, दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5)।

प्रक्रियात्मक दस्तावेजों को पूर्व-परीक्षण और आपराधिक प्रक्रिया के बाद के चरणों में अधिकृत व्यक्तियों द्वारा तैयार किया जाता है। प्रारंभिक जांच के चरण में, विभिन्न प्रकार के प्रक्रियात्मक दस्तावेज संकलित किए जाते हैं, जिन्हें सशर्त रूप से अनिवार्य (मुख्य) और वैकल्पिक (सहायक) में विभाजित किया जाता है।

अनिवार्य प्रक्रियात्मक दस्तावेजों में वे शामिल होते हैं जो मामले के संबंध में तैयार किए जाते हैं, खोजी क्रियाओं का प्रदर्शन, साक्ष्य का निर्धारण और समेकन (निर्णय, प्रोटोकॉल, अभियोग, अभियोग)।

निम्नलिखित दस्तावेजों को परीक्षण के स्तर पर संकलित किया जाना चाहिए: अदालत के सत्र के मिनट, न्यायाधीश के आदेश, न्यायालय के फैसले और फैसले में, जूरी में भी निर्णायक मंडल का फैसला होता है।

विनियमन। यह उन प्रक्रियात्मक दस्तावेजों का नाम है, जिसमें किसी भी निर्णय, एक वाक्य के अलावा, तैयार किया जाता है, जिसे अदालत के प्रेसिडियम ने अकेले ही अपनाया है, जब अदालती वाक्यों, फैसलों और निर्णयों की समीक्षा की जाती है, जो कानूनी बल में प्रवेश करते हैं; जांच अधिकारी, अन्वेषक, अभियोजन पक्ष का निर्णय प्रारंभिक जांच के दौरान, अभियोग और अभियोग को छोड़कर (सीपीसी के अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 25 देखें)।

प्रारंभिक जांच चरण में निम्नलिखित निर्णय किए जाते हैं: आपराधिक कार्यवाही स्थापित करने पर; एक आपराधिक मामले की शुरुआत और कार्यवाही के लिए इसकी स्वीकृति के बारे में; संस्थान की आपराधिक कार्यवाही के लिए सहमति देने से इनकार; मामले के लिए साक्ष्य के अनुलग्नक पर; एक पीड़ित, नागरिक वादी के रूप में मान्यता; सिविल प्रतिवादी के रूप में संलग्न होने पर; निरोध के रूप में एक निवारक उपाय के लिए अदालत की याचिका की दीक्षा के बारे में; आवेदन पर, संशोधन, निवारक उपायों को रद्द करना; आरोपी के रूप में लाने पर; जांच और निरोध की अवधि के विस्तार पर; कार्यालय से अभियुक्त को हटाना; आपराधिक कार्यवाही के निलंबन और बहाली पर; आपराधिक मामले की समाप्ति पर, आदि (परिशिष्ट 6-10, 16-19, 22-23, 25, 27, 36, 38, 4CM2, 45, 47, 49-54, 59, 61-66, 73-75 देखें) सीपीसी को 81-90)।

अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता, खोजी विभाग के प्रमुख, उनके उत्पादन में आपराधिक मामलों पर कानून के अनुसार जारी किए गए फैसले, सभी उद्यमों, संस्थानों, संगठनों, अधिकारियों और नागरिकों (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 21) पर बाध्यकारी हैं।

जाँच अधिकारी द्वारा किया गया निर्णय, उन मामलों में, जहाँ कानून के अनुसार, जाँच निकाय द्वारा निर्णय लिया जा सकता है, जाँच निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदित किया जाता है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 40.41)।

खंड I सामान्य प्रावधान

अन्वेषक और पूछताछ अधिकारी के संकल्प: अदालत के समक्ष दाखिल करने के लिए घर का निरीक्षण करने की अनुमति के लिए एक याचिका (सीपीसी के अनुच्छेद 177 के भाग 5); आपराधिक कार्यवाही शुरू करने पर (अनुच्छेद 156); खोज और जब्ती पर (लेख 182, 183); घर की तलाशी या जब्ती के लिए अदालत की याचिका शुरू करने के बारे में (लेख 165, 182, 183); मेल और टेलीग्राफ शिपमेंट की जब्ती और उनके निरीक्षण और जब्ती के उत्पादन के लिए एक अदालत की याचिका के बारे में (अनुच्छेद 185); टेलीफोन और अन्य वार्तालापों की निगरानी और रिकॉर्डिंग के लिए अदालत में याचिका दायर करने पर (अनुच्छेद 186); प्रतिज्ञा के रूप में एक निवारक उपाय के चुनाव पर (अनुच्छेद 106); अदालत के सामने दाखिल करने पर घर की गिरफ्तारी (107) के रूप में निवारक उपाय के लिए एक प्रस्ताव; निरोध के रूप में एक निवारक उपाय के लिए एक आवेदन के न्यायालय के समक्ष दीक्षा के बारे में (अनुच्छेद 108); अभियोजक द्वारा चुने गए निवारक उपाय को रद्द करने (बदलने) या उसके लिखित निर्देशों पर (अनुच्छेद 110); अदालत के साथ एक याचिका दायर करने पर - एक अदालत के फैसले (अनुच्छेद 110) द्वारा चुने गए निवारक उपाय को रद्द करने (बदलने) पर, कार्यालय से आरोपी के अस्थायी निष्कासन पर (अनुच्छेद 114), हिरासत की अवधि (अनुच्छेद 108) के विस्तार पर, प्लेसमेंट पर एक संदिग्ध, आरोपी, एक चिकित्सा या मनोरोग अस्पताल में एक फॉरेंसिक या फोरेंसिक मनोरोग परीक्षा, क्रमशः (कला। 203) का संचालन करने के लिए हिरासत में नहीं लिया गया, ताकि पक्ष (कला) 25 के सामंजस्य के मामले में आपराधिक मामले को समाप्त किया जा सके, स्थिति में बदलाव (कला)। 26) सक्रिय हैं पछतावे के साथ (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 28) - अन्वेषक और अभियोजन अधिकारी की सहमति से पूछताछ अधिकारी द्वारा जारी किए जाते हैं।

निरोध के रूप में एक निवारक उपाय का चुनाव (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 108); निरोध के रूप में निवारक उपाय के लिए एक आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करना (अनुच्छेद 108); निरोध की अवधि का विस्तार (अनुच्छेद 109); घर की गिरफ्तारी के रूप में एक निवारक उपाय का चुनाव (अनुच्छेद 109); एक आवास में तलाशी या जब्ती करने की अनुमति (अनुच्छेद 182); एक घर में एक खोज या जब्ती की वैधता का सत्यापन (लेख 182-183); डाक और टेलीग्राफिक वस्तुओं की जब्ती और उनका जब्ती (अनुच्छेद 185); टेलीफोन और अन्य वार्तालापों को नियंत्रित करने और रिकॉर्ड करने की अनुमति (अनुच्छेद 186); संपत्ति की जब्ती (लेख 115-116, 165); कार्यालय से अभियुक्तों के अस्थायी निष्कासन (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 114) को एक न्यायाधीश के निर्णय द्वारा विधि द्वारा निर्धारित तरीके से पार्टियों की भागीदारी के साथ किया जाता है।

मुकदमे की तैयारी की कार्रवाई के चरण में, आपराधिक मामले में न्यायाधीश कला में निर्दिष्ट निर्णयों में से एक लेता है। सीपीसी के 227, और तदनुसार न्यायालय की सुनवाई की नियुक्ति पर एक निर्णय देता है, प्रारंभिक सुनवाई की नियुक्ति पर, क्षेत्राधिकार पर आपराधिक मामले की दिशा में।

न्यायाधीश का फैसला प्रारंभिक सुनवाई के परिणामों के आधार पर सभी निर्णय भी लेता है: अधिकार क्षेत्र के तहत आपराधिक मामले की दिशा में

अध्याय XII। प्रक्रियात्मक दस्तावेज, प्रक्रियात्मक समय और लागत

एसटीआई; अभियोजक को आपराधिक मामले की वापसी पर; आपराधिक कार्यवाही के निलंबन पर; आपराधिक मामले की समाप्ति पर; सुनवाई की नियुक्ति पर (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 236), आदि।

आपराधिक मामलों में, शांति के न्यायिक न्यायशास्त्र, उनकी क्षमता के भीतर लिए गए निर्णय लिखित निर्णयों (लेख 318-323) में निर्धारित किए जाते हैं।

संरचनात्मक रूप से, किसी भी निर्णय में एक परिचयात्मक, वर्णनात्मक और ऑपरेटिव भाग शामिल होता है: परिचयात्मक भाग उस व्यक्ति की तैयारी की स्थिति, शीर्षक, उपनाम के स्थान और तारीख का संकेत देगा, जिसने निर्णय लिया था; निर्णय कथा में उचित है; प्रस्ताव उस कानून का संदर्भ देता है जो अधिकारी को निर्देशित करता है और मामले पर निर्णय लेता है।

प्रोटोकॉल अनिवार्य प्रक्रियात्मक दस्तावेज हैं, जिसमें कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार (अनुच्छेद 166-167, 234, 259, और अन्य दंड प्रक्रिया संहिता), जिज्ञासु, अन्वेषक, न्यायालय (न्यायाधीश) जांच, न्यायिक और अन्य प्रक्रियात्मक कार्यों की प्रगति और परिणामों को रिकॉर्ड करते हैं। आपराधिक मामला।

एक आपराधिक मामले की शुरुआत और प्रारंभिक जांच के चरणों में, लगभग तीन दर्जन विभिन्न प्रकार के प्रोटोकॉल तैयार किए जाते हैं, जो जांच या प्रक्रियात्मक कार्रवाई की प्रकृति पर निर्भर करता है: किसी अपराध के मौखिक बयान को अपनाने पर; स्वीकारोक्ति के बारे में; दृश्य का निरीक्षण; संदिग्ध की नजरबंदी; पूछताछ, टकराव, पहचान, जब्ती, खोज, संपत्ति की जब्ती पर; परीक्षा; खोजी प्रयोग; प्रतिज्ञा स्वीकार करने पर तुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूनों का संग्रह; केस फाइल के साथ पीड़ित और उसके प्रतिनिधि, सिविल वादी, सिविल प्रतिवादी और उनके प्रतिनिधियों का परिचय; प्रारंभिक जांच का पूरा होना और अभियुक्त और बचाव पक्ष के लिए उसके वकील को केस फाइल की प्रस्तुति आदि।

अदालती कार्यवाही में, प्रारंभिक सुनवाई (अनुच्छेद 234) और न्यायालय सत्र (अनुच्छेद 259, 353, 372 की दंड प्रक्रिया संहिता) का रिकॉर्ड आवश्यक रूप से रखा जाता है।

खोजी कार्यों के संचालन में अनिवार्य प्रोटोकॉल पर सामान्य नियम, साथ ही कला के विस्तार में पहले उदाहरण के न्यायालयों के कोर्ट सत्र को विनियमित किया जाता है। 166, 167, 259, 353 दंड प्रक्रिया संहिता। उन्होंने प्रोटोकॉल के अनिवार्य विवरण, इसके संकलन के अनुक्रम, प्रक्रियात्मक कार्रवाई की प्रस्तुति के लिए प्रक्रिया, परिणामों के प्रमाणीकरण के साथ-साथ प्राप्त जानकारी को ठीक करने के साधन को परिभाषित किया।

कुछ जांच क्रियाओं के संबंध में, कानून प्रोटोकॉल की तैयारी के लिए विशेष आवश्यकताओं को निर्धारित करता है। उन मामलों में जहां जांच में तकनीकी साधनों का उपयोग किया गया था

खंड I सामान्य प्रावधान

(फ़ोटोग्राफ़िंग, फ़िल्मांकन, ध्वनि रिकॉर्डिंग या ट्रैक के प्रिंट या प्रिंट किए गए), प्रोटोकॉल का उपयोग तकनीकी साधनों, उनके उपयोग के लिए शर्तों और प्रक्रियाओं को इंगित करता है, जिन वस्तुओं पर उन्हें लागू किया गया था, और प्राप्त परिणाम। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि तकनीकी साधनों का उपयोग करने से पहले, जिन व्यक्तियों ने जांच कार्रवाई के उत्पादन में भाग लिया था, उन्हें इस बारे में सूचित किया गया था।

प्रोटोकॉल को हाथ से लिखा जा सकता है या तकनीकी साधनों का उपयोग करके बनाया जा सकता है (एक टाइपराइटर पर, प्रिंटर पर एक प्रिंटआउट के साथ व्यक्तिगत कंप्यूटर)। प्रोटोकॉल की पूर्णता सुनिश्चित करने के लिए, आशुलिपि का उपयोग किया जा सकता है। एक आपराधिक मामले में प्रतिलेख और शॉर्टहैंड रिकॉर्ड संग्रहीत किए जाते हैं।

प्रोटोकॉल को उन लोगों द्वारा हस्ताक्षरित किया जाना चाहिए जिन्होंने प्रक्रियात्मक कार्रवाई के उत्पादन में भाग लिया था। प्रोटोकॉल में प्रत्येक परिवर्तन, जोड़ और सुधार को इन व्यक्तियों के हस्ताक्षरों द्वारा सहमति और प्रमाणित किया जाना चाहिए। यदि प्रक्रियात्मक कार्रवाई में भाग लेने वाला प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर करने से इनकार करता है, तो जांचकर्ता इसमें एक नोट करता है जो इनकार के कारणों का संकेत देता है, जिसकी पुष्टि रक्षा वकील, कानूनी प्रतिनिधि, प्रतिनिधि या गवाहों के हस्ताक्षरों से होती है, यदि वे जांच कार्रवाई में भाग लेते हैं।

जिस दिन अदालत का सत्र समाप्त होता है, उसके 3 दिन के भीतर कोर्ट सेशन के मिनट्स चेयरमैन और सेक्रेटरी द्वारा साइन कर लिए जाते हैं।

यदि अदालत के सत्र के मिनटों से खुद को परिचित करने के लिए पार्टी का लिखित अनुरोध है, तो उसे हस्ताक्षर करने की तारीख से 5 दिनों के भीतर खुद को परिचित करने का अवसर प्रदान किया जाता है।

अदालत सत्र के प्रोटोकॉल के साथ परिचित होने के दिन से 3 दिनों के भीतर, पार्टियां इस पर टिप्पणी प्रस्तुत कर सकती हैं। प्रोटोकॉल की एक प्रति प्रक्रिया में प्रतिभागी के लिखित अनुरोध पर और उसके खर्च पर बनाई गई है।

अभियोग एक प्रक्रियात्मक दस्तावेज है जिसमें व्यापारी, अभियोजक प्रारंभिक जांच के परिणामों को संक्षेप में प्रस्तुत करता है, आपराधिक मामले का सार निर्धारित करता है, एक निश्चित व्यक्ति द्वारा अपराध करने का आरोप लगाता है, अभियुक्त की पहचान के बारे में जानकारी प्रदान करता है और पीड़ित, अभियोजन और बचाव पक्ष के गवाहों के बारे में जानकारी दर्शाता है। मामले में निर्णय, आदि (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 220)।

संरचनात्मक रूप से, अभियोग में दो भाग होते हैं - वर्णनात्मक और संकल्पात्मक (CPC में परिशिष्ट 79 देखें)।

अभियोग को चित्रित करने का मुख्य कार्य मामले की सभी परिस्थितियों का एक सुसंगत, तर्कपूर्ण बयान और सबूत जो आरोप की पुष्टि करता है। इसमें व्यक्ति, उसके स्थान, समय, स्थान और उसके आयोग की अन्य परिस्थितियों के लिए लगाए गए अपराध का वर्णन करना चाहिए, आपराधिक कानून के पैराग्राफ (भागों) और लेखों को इंगित करता है जिसके द्वारा वह योग्य है, साथ ही साक्ष्य भी।

जिसे आरोपियों और बचाव पक्ष के वकील द्वारा संदर्भित किया जाता है, परिस्थितियों को कम करने और सजा को बढ़ाने के लिए। अभियोग अभियोजक द्वारा अनिवार्य अनुमोदन के अधीन है (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 221) निम्नलिखित इसके साथ संलग्न हैं: अभियोजन और बचाव पक्ष द्वारा बुलाए जाने वाले व्यक्तियों की एक सूची, जब मामले को खोला गया था, तो जांचकर्ता उसकी कार्यवाही, हिरासत के दिन, निरोधी उपाय की पसंद के लिए लिया गया था। जाँच की समाप्ति और अभियोग की तैयारी, जाँच की अवधि, सामग्री साक्ष्य आदि। (दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 79 देखें)।

एक अभियोग एक प्रक्रियात्मक दस्तावेज है जो एक जांच अधिकारी द्वारा एक जांच के अंत में तैयार किया जाता है; यह मामले की जांच के परिणामों को निर्धारित करता है, चार्ज तैयार करता है, चार्ज और बचाव के साक्ष्य का समर्थन करने वाले साक्ष्य प्रदान करता है, साथ ही कानून में सूचीबद्ध अन्य परिस्थितियों और डेटा को इंगित करता है (दंड प्रक्रिया संहिता की परिशिष्ट 80 देखें)।

अभियोग और अभियोग में अभियोजक को मामला भेजने का निर्णय होता है, जिसमें मामले को अदालत में संदर्भित करने के लिए एकत्रित साक्ष्य की पर्याप्तता का विवरण होता है। ये दस्तावेज अभियोजक द्वारा अनुमोदन के बाद ही कानूनी बल प्राप्त करते हैं।

न्यायिक चरणों में किए गए सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों की रक्षा करने वाले प्रक्रियात्मक दस्तावेजों में वाक्य, फैसले, निर्णय और निर्णय शामिल हैं।

एक निर्णय सामान्य अधिकार क्षेत्र की एक संघीय अदालत का एक निर्णय है, एक न्यायाधीश या शांति का एक न्याय है, जो अदालत में पहली सुनवाई या प्रतिवादी के अपराध या निर्दोष होने के मामले में सजा सुनाता है या उस पर एक सजा लगाने या धारा 28, अनुच्छेद 5, अनुच्छेद 5 से अनुच्छेद पर लागू होता है। .295-313 दंड प्रक्रिया संहिता, अनुलग्नक 102, 103, 104, 105, 105, 106 दंड प्रक्रिया संहिता)।

परिभाषा - किसी भी निर्णय को छोड़कर, एक सजा के अलावा, आपराधिक कार्यवाही में कोलेजिअल रूप से पहली बार की गई अदालत के साथ-साथ एक उच्च न्यायालय द्वारा किया गया एक निर्णय, एक अपीलीय या पर्यवेक्षी अदालत के अपवाद के साथ, जब एक प्रासंगिक अदालत के फैसले (सीपीसी के अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 23) की समीक्षा की जाती है , परिशिष्ट 118, सीपीसी को 119)।

फैसले का अर्थ है प्रतिवादी के अपराध या निर्दोषता पर निर्णायक मंडल के निर्णय (अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 5, सीपीसी के 100 परिशिष्ट 100 के परिशिष्ट के अनुच्छेद 34)। जूरी का फैसला इस मामले के साक्ष्य या असमान तथ्यात्मक परिस्थितियों, प्रतिवादी के अपराध या निर्दोषता के बारे में सवालों के जवाब देने के लिए है, चाहे दोषी अपराधी के लायक हो। इन सवालों के उनके जवाब न्यायाधीश द्वारा इसके तहत सजा के रूप में शामिल किए गए हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 351)।

प्रक्रियात्मक कृत्यों में कई अन्य दस्तावेज शामिल हैं, जिनमें से प्रारूपण कानून द्वारा निर्धारित है, विशिष्ट के आधार पर

खंड I सामान्य प्रावधान

मामले की परिस्थितियाँ। इस तरह के दस्तावेज सही निर्णय लेने में योगदान करते हैं, प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों को सुनिश्चित करते हैं, उनके प्रक्रियात्मक दायित्वों को पूरा करते हैं, समय पर और उचित तरीके से जांच कार्रवाई करते हैं, सामग्री के सबूतों को संरक्षित करते हैं, कानून के उल्लंघन, कारणों और शर्तों को अपराध करने के लिए अनुकूल बनाते हैं।

वैकल्पिक प्रक्रियात्मक दस्तावेजों की सूची में शामिल हो सकते हैं: कथन, संदेश, स्पष्टीकरण, सम्मन, सदस्यता, लिखित नोटिस, दायित्वों, निर्देश, आपत्तियां, अभ्यावेदन, निजी निर्णय, न्यायाधीशों की राय, अपील, केशन, पर्यवेक्षण संबंधी शिकायतें और अभ्यावेदन आदि।

वक्तव्य। आवेदक द्वारा हस्ताक्षरित अपराध का लिखित विवरण, एक प्रक्रियात्मक दस्तावेज है और एक आपराधिक मामले को शुरू करने के लिए एक कारण के रूप में कार्य करता है (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 140)। अपराध का एक मौखिक बयान प्रोटोकॉल में दर्ज किया जाता है, जो आवेदक और उस व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित होता है जिसने बयान स्वीकार किया था। एक वाणिज्यिक या अन्य संगठन के प्रमुख का बयान कला में निर्दिष्ट मामलों में आपराधिक मामला शुरू करने का एकमात्र कारण है। 23 दंड प्रक्रिया संहिता। कानून में निर्दिष्ट परिस्थितियों के अधीन, न्यायाधीश, अभियोजक, अन्वेषक, जांच अधिकारी इस मामले में कार्यवाही से स्वयं को हटाने या स्व-निष्कासन की घोषणा करने के लिए बाध्य हैं (सीपीसी के अनुच्छेद 61-65)।

संदेश संदिग्ध के निरोध पर प्रक्रियात्मक दस्तावेज को संदर्भित करता है, अभियोजक को कला में निर्दिष्ट मामलों में भेजा जाता है। सीपीसी के 91 और 92। अपराध प्रक्रिया संहिता (धारा 43, अनुच्छेद 5) के अपराध की रिपोर्टों में अपराध का विवरण, स्वीकारोक्ति, अपराध का पता लगाने पर एक रिपोर्ट शामिल है।

स्पष्टीकरण। कानून संदिग्ध को उसके बारे में संदेह के बारे में स्पष्टीकरण देने या स्पष्टीकरण देने से इनकार करने का अधिकार देता है (सीपीसी के अनुच्छेद 46 के भाग 4 के पैरा 2)।

एजेंडा - एक दस्तावेज जिसमें एक गवाह, पीड़ित, संदिग्ध, आरोपी, अनुवादक और अन्य प्रतिभागियों को आपराधिक प्रक्रिया में जांचकर्ता, पूछताछकर्ता, या जांच की अदालत में बुलाने का निर्णय होता है। सम्मन बुलाना एक दायित्व के रूप में आपराधिक प्रक्रियात्मक परिणामों को प्रकट करने के लिए बाध्य करता है, एक व्यक्ति को साधारण गतिविधियों से विचलित करने, दूसरे इलाके में जाने, आवास किराए पर लेने आदि से जुड़ी लागतों की प्रतिपूर्ति का अधिकार समन की सामग्री, इसके वितरण और हस्तांतरण की प्रक्रिया में परिभाषित किया गया है। कानून (अनुच्छेद 188, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 232)।

सदस्यता को संकलित और चयनित किया जाता है: जब एक निवारक उपाय लिखित मान्यता के रूप में लिया जाता है और संदिग्ध और अभियुक्तों को उचित व्यवहार करने के लिए नहीं (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 98, 102), प्रकटीकरण की अक्षमता के बारे में एक चेतावनी के साथ (आपराधिक जांच कोड के अपराध संहिता में अनुच्छेद 161)। जानबूझकर गलत करने के लिए दायित्व

अध्याय XII। प्रक्रियात्मक दस्तावेज, प्रक्रियात्मक समय और लागत

एक विशेषज्ञ ने झूठी रिपोर्ट देने के लिए दायित्व पर एक विशेषज्ञ के अनुवाद (लेख 59, 169, 263) (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 57, 269), जब अधिकारों, कर्तव्यों को स्पष्ट किया और एक गवाह या पीड़ित को झूठी गवाही देने के लिए चेतावनी दी या गवाही देने से इनकार कर दिया (लेख 42, 56, 164, 189, 277, 278 सीपीसी)।

अनुच्छेद के भाग 4 द्वारा प्रदान किए गए मामलों में आरंभिक मामले में संदिग्ध जांच (आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 96) के बारे में लिखित सूचना तैयार की जाती है। प्रारंभिक जांच के पूरा होने पर सीपीसी के 146, और मामले की सभी सामग्री (सीपीसी के अनुच्छेद 215 के भाग 1) के साथ खुद को परिचित करने के अधिकार के आरोपी पर, अन्वेषणात्मक कार्रवाइयों के अंत में (सीपीसी के अनुच्छेद 215 के भाग 2), साथ ही साथ कानून द्वारा प्रदान किए गए अन्य मामलों में।

एक लिखित प्रतिबद्धता। यह प्रक्रियात्मक दस्तावेज कानून में सूचीबद्ध कर्तव्यों के असाइनमेंट को औपचारिक रूप देता है: संदिग्ध (आरोपी) को - जब पहचान न करने के लिए एक निवारक उपाय चुनते हैं, तो छोड़ने के लिए नहीं (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 102); व्यक्तिगत गारंटियों पर - व्यक्तिगत गारंटी के प्रतिबंध के उपाय के रूप में चुनाव पर (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 102); एक सैन्य इकाई की कमान के लिए - यह सुनिश्चित करने के लिए कि संदिग्ध या आरोपी कला के भाग 2 और 3 की आवश्यकताओं को पूरा करता है। 102 अच्छे आचरण पर आपराधिक प्रक्रिया संहिता; माता-पिता, अभिभावकों, ट्रस्टियों, विशेष बच्चों के संस्थानों के अधिकारियों और अन्य भरोसेमंद व्यक्तियों पर एक मामूली संदिग्ध, अभियुक्त (सीपीसी के अनुच्छेद 105), आदि का उचित संचालन सुनिश्चित करने के लिए।

एक लिखित आदेश कानून द्वारा निर्धारित एक प्रक्रियात्मक दस्तावेज है, जिसके द्वारा एक अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय, और पूछताछ अधिकारी, अपने अधिकार की सीमा के भीतर, एक संस्था, उद्यम, संगठन, अधिकारियों और नागरिकों को कुछ कार्रवाई करने के लिए निर्देश देते हैं (सीपीसी के अनुच्छेद 21)।

अभियोजक, अन्वेषक, और जांच विभाग के प्रमुख को जांच निकाय को संचालन-खोज के उपायों, व्यक्तिगत जांच की कार्रवाइयों, निरोध, स्थानांतरण, गिरफ्तारी, अन्य प्रक्रियात्मक कार्यों पर निर्णय के निष्पादन के साथ-साथ उनके कार्यान्वयन में सहायता पर लिखित निर्देश देने होंगे। दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 37, 38, 39)।

यदि आवश्यक हो, तो खोजी का उत्पादन या कार्रवाई चाहता था  एक अन्य स्थान पर, अन्वेषक को अपने उत्पादन को सौंपने का अधिकार है, क्रमशः अन्वेषक या पूछताछ निकाय को, जो 10 दिनों के बाद आदेश को पूरा करने के लिए बाध्य है (सीपीसी के अनुच्छेद 152 के भाग 1)। व्यक्तिगत जांच कार्यों, संचालन-खोज और खोज उपायों को पूरा करने के लिए एक आदेश के रूप में आवश्यकताओं के लिए, अनुलग्नक 14, 15 को सीपीसी पर देखें।

लिखित आपत्ति - एक प्रक्रियात्मक दस्तावेज, जिसके आधार पर जांचकर्ता, निर्णय और निर्देशों के साथ असहमति के मामले में

खंड I सामान्य प्रावधान

कुरोरा: एक व्यक्ति को एक अभियुक्त के रूप में लाने पर, एक अपराध को योग्य बनाने पर; आवेश की सीमा; अभियुक्त के संबंध में अन्वेषक द्वारा चुने गए निवारक उपाय के चुनाव, रद्दीकरण या परिवर्तन पर; एक निवारक उपाय करने के लिए या अन्य खोजी कार्रवाई करने के लिए, अदालत में एक आपराधिक मामला भेजने या इसे समाप्त करने के लिए अदालत पर संस्थान की याचिकाओं पर सहमति देने से इनकार करने पर; अन्वेषक की वापसी पर या उसे आगे की जांच से हटाने पर - उसे अपनी अभिप्रेरित आपत्तियों (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 38) को बताते हुए एक उच्च अभियोजक को एक आपराधिक मामला प्रस्तुत करने का अधिकार है।

सबमिशन - कानून द्वारा निर्धारित तरीके से किए गए अदालत के फैसले के अभियोजक की प्रतिक्रिया के प्रक्रियात्मक कार्य को दर्शाते हुए एक दस्तावेज (अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 27, सीपीसी के अनुच्छेद 158 के भाग 2 के साथ ही), साथ ही जांच अधिकारी के प्रक्रियात्मक कार्य, संबंधित संगठन को भेजे गए अन्वेषक या उपयुक्त अधिकारी, जिसमें आपराधिक कार्यवाही के दौरान पहचानी गई परिस्थितियों को समाप्त करने के लिए उपाय करने की आवश्यकता होती है, जो अपराध के कमीशन में योगदान देता है, या कानून के अन्य उल्लंघनों को अनिवार्य अधिसूचना के साथ उपायों को गोद लेने की तारीख से एक महीने के बाद नहीं (सीपीसी के अनुच्छेद 2 के भाग 2)।

न्यायालय का एक निजी निर्णय या निजी निर्णय एक प्रक्रियात्मक दस्तावेज है जिसमें न्यायालय प्रासंगिक संगठन या अधिकारियों का ध्यान उन परिस्थितियों और तथ्यों की ओर खींचता है जो अपराध, कमीशन, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता के उल्लंघन के साथ-साथ एक जांच, प्रारंभिक जांच के दौरान किए गए कानून के अन्य उल्लंघनों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। एक निचली अदालत द्वारा एक आपराधिक मामले पर विचार, और आवश्यक उपायों को अपनाने की आवश्यकता है (सीपीसी के अनुच्छेद 29 के भाग 4)।

न्यायाधीश की असहमतिपूर्ण राय एक प्रक्रियात्मक दस्तावेज है जिसमें न्यायाधीश, सजा पर एक असहमतिपूर्ण राय के साथ, विचार कक्ष में लिखित रूप में इस राय को निर्धारित करता है। असहमति राय फैसले से जुड़ी हुई है और उसे अदालत कक्ष (सीपीसी के अनुच्छेद 301 के भाग 5) में घोषित नहीं किया जाना है।

अपील और अपील प्रक्रियात्मक दस्तावेज हैं जो जिला अदालत में उन वाक्यों के लिए अपील पर प्रस्तुत किए जाते हैं जो कानूनी बल या शांति के दंड के नियमों द्वारा जारी किए गए निर्णयों में दर्ज नहीं हुए हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 354)। अदालती फैसलों के खिलाफ अपील करने का अधिकार दोषी, बरी, उनके वकीलों और कानूनी प्रतिनिधियों, पीड़ित और उसके प्रतिनिधि, और सिविल मुकदमे से संबंधित हिस्से में, सिविल वादी, सिविल प्रतिवादी और उनके प्रतिनिधियों को भी है। अपील सरकारी वकील द्वारा लाया जा सकता है।

कैसलेशन शिकायतें और कैसलेशन प्रतिनिधित्व प्रक्रिया में प्रतिभागियों द्वारा प्रस्तुत प्रक्रियात्मक दस्तावेज हैं,

अध्याय XII प्रक्रियात्मक दस्तावेज, प्रक्रियात्मक समय और लागत

दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 354 में निर्दिष्ट, पहले और अपील के न्यायालयों के फैसले के लिए जो कानूनी बल में प्रवेश नहीं किया है, अदालत के फैसलों के अपवाद के साथ शांति के एक न्याय द्वारा, कला के लिए प्रदान किए गए तरीके से। 355-356 दंड प्रक्रिया संहिता।

पर्यवेक्षी शिकायतें और पर्यवेक्षी अभ्यावेदन ऐसे दस्तावेज हैं जिनमें अंतिम निर्णय, निर्णय, अदालत के आदेश की समीक्षा पर कार्यवाही शुरू करने के लिए कानून याचिका में निर्दिष्ट प्रक्रिया में भाग लेते हैं। अभियोजक की याचिका को पर्यवेक्षी प्रस्तुतिकरण कहा जाता है, अन्य प्रतिभागियों की याचिका को पर्यवेक्षी समीक्षा (सीपीसी की कला। 402) कहा जाता है।

कानूनी सहायता के लिए एक अनुरोध एक अदालत, अभियोजक, अन्वेषक का एक लिखित दस्तावेज है जो एक सक्षम प्राधिकारी या किसी विदेशी राज्य के अधिकारी को रूसी संघ की एक अंतरराष्ट्रीय संधि के अनुसार या पारस्परिकता के सिद्धांत के आधार पर संबोधित किया जाता है, जो पूछताछ, जांच, जब्त करने का अनुरोध करता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान की गई खोज, फोरेंसिक परीक्षा या अन्य प्रक्रियात्मक कार्रवाई, या आपराधिक अभियोजन के लिए एक विदेशी राज्य के क्षेत्र में स्थित व्यक्ति का प्रत्यर्पण करना सजा या सजा का निष्पादन (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 453-459,460-468)।

2.1 प्रक्रियात्मक निर्णयों का वर्गीकरण

एक प्रारंभिक जांच हमेशा प्रक्रियात्मक निर्णयों की एक महत्वपूर्ण संख्या के विकास और गोद लेने से जुड़ी होती है जो उद्देश्य, सामग्री रूप में भिन्न होती है। इसलिए, प्रक्रियात्मक निर्णयों को वर्गीकृत करने की समस्या महान सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व की है, क्योंकि यह न केवल आदेश देने वाले कारक, उनके मौजूदा सेट को निर्धारित करने की अनुमति देता है, बल्कि उन रुझानों को खोजने के लिए भी है जो अन्वेषक द्वारा किए गए निर्णयों के पूरे परिसर के विकास की विशेषता है, साथ ही साथ उनके संबंध, उनके पदानुक्रम।

आपराधिक प्रक्रिया में किए गए सभी विभिन्न निर्णयों को विभिन्न संकेतों और गुणों के अनुसार वर्गीकृत किया जा सकता है। उन्हें विभिन्न आधारों पर वर्गीकृत किया जा सकता है, लेकिन प्रत्येक निर्णय को कई वर्गीकरण सुविधाओं की विशेषता हो सकती है।

एक समय में किए गए विभिन्न प्रक्रियात्मक निर्णय आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में विभिन्न वर्गीकरणों के विकास का कारण थे। तो, ए.बी. मुराविन, प्रभारी के मूल्य के आधार पर, अन्वेषक के मुख्य कार्यों में से एक के रूप में, अन्वेषक के प्रक्रियात्मक निर्णयों को वर्गीकृत करने का प्रस्ताव करता है:

1) निर्णय जिसमें अभियोग तैयार किया गया है (अभियुक्त के रूप में लाने पर निर्णय, अभियोग);

2) निर्णय जिसमें अभियोजन को प्रारंभिक जांच (आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय) के चरण में अनुमति दी जाती है।

बी। बी। के अनुसार Glazunov, आपराधिक प्रक्रियात्मक निर्णयों का सबसे विस्तृत वर्गीकरण पी.ए. Lupinskaya। लेखक के पदों के प्रस्तावित वर्गीकरण और समझ के आधार पर, आपराधिक कार्यवाही के पूर्व-परीक्षण चरणों में लिए गए प्रक्रियात्मक निर्णयों के प्रकारों के बीच अंतर करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण मानदंड निम्नानुसार वर्गीकृत किए गए हैं:

1) सबूत के विषय के संबंध में - क्या निर्णय आपराधिक मामले के बुनियादी सवालों का जवाब देता है (क्या कोई अपराध हुआ है, क्या आरोपी ने यह अपराध किया है, चाहे वह उसके कमीशन का दोषी हो), या मध्यवर्ती मुद्दों का समाधान करता है या एक अतिरिक्त चरित्र (उदाहरण के लिए, एक सिविल मुकदमा का समाधान) । निर्णय, जैसा कि कानून प्रवर्तन कार्य करता है, मुख्य और सहायक में विभाजित किया जा सकता है।

मुख्य निर्णय वे निर्णय होते हैं जिनमें किसी आपराधिक मामले में एकत्र किए गए सबूतों की समग्रता के आकलन के आधार पर, एक अंतिम निर्णय एक पूरे के रूप में, या व्यक्तिगत प्रकरणों में किया जाता है, या किसी गैरकानूनी कार्य के अपराधियों के संबंध में (अभियोग, आपराधिक मामले को समाप्त करने पर फैसला सुनाता है। एक अलग प्रकरण, आदि के लिए विशिष्ट व्यक्तियों के आपराधिक अभियोजन की समाप्ति)।

सहायक निर्णय वे हैं जो एक आपराधिक मामले के मुख्य मुद्दों के समाधान में योगदान करते हैं। वे, एक नियम के रूप में, मामले की परिस्थितियों का अंतिम मूल्यांकन शामिल नहीं करते हैं और योग्यता पर इसे हल नहीं करते हैं। सहायक कानूनी कार्य, एक नियम के रूप में, प्रमुख निर्णय लेने के लिए एक कानूनी आधार बनाते हैं। कानून प्रवर्तन कृत्यों के संकेतित संकेतों को आपराधिक कार्यवाही में लिए गए निर्णयों के प्रकार के वर्गीकरण के आधार के रूप में भी इस्तेमाल किया जा सकता है।

मामले के मुख्य मुद्दों के वैध और न्यायसंगत समाधान में योगदान करने वाले निर्णय एक सहायक चरित्र (सहायक निर्णय) हैं। इनमें जांच की कार्रवाई के कार्यान्वयन पर निर्णय शामिल हो सकते हैं, प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों के आवेदन पर, आदि।

मुख्य और सहायक निर्णय अलग-अलग होते हैं, सबसे पहले, उन परिस्थितियों के घेरे में जिन्हें निर्णय लेने के लिए स्थापित किया जाना चाहिए, साथ ही इस निर्णय का आधार बनाने वाले साक्ष्य और तथ्यात्मक परिस्थितियों के स्तर में भी।

बी। बी। के अनुसार Glazunova, न्याय के सबसे महत्वपूर्ण कार्य के रूप में सजा के संबंध में, आपराधिक कार्यवाही के पूर्व-परीक्षण चरणों में लिए गए निर्णय सहायक हैं। सबूत इकट्ठा करने, जांच करने और मूल्यांकन करने के उद्देश्य से, प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों को सुनिश्चित करना, वे अदालत के मामले के उद्देश्य, पूर्ण और व्यापक समीक्षा के लिए आवश्यक हैं, सजा के निर्णय के लिए;

2) प्रदर्शन किए गए कार्यों के अनुसार, वे निम्नलिखित लक्ष्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से प्रक्रियात्मक निर्णयों को अलग करते हैं:

क) मामले की घटना और दिशा का निर्धारण (उदाहरण के लिए, एक मामले की दीक्षा);

बी) साक्ष्य की प्राप्ति (खोज, जब्ती, परीक्षा, आदि का संचालन करने का निर्णय);

ग) प्रक्रिया में प्रतिभागियों की प्रक्रियात्मक स्थिति का निर्धारण (एक पीड़ित के रूप में किसी व्यक्ति की मान्यता पर निर्णय, नागरिक वादी; अभियुक्त के रूप में शामिल होने पर निर्णय);

घ) प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों का आवेदन (निरोध, गिरफ्तारी, संपत्ति की जब्ती, आदि पर एक निर्णय);

ई) प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों की गारंटी का कार्यान्वयन (आवेदन और शिकायतों के समाधान पर निर्णय);

च) अपराधों के कमीशन के लिए अनुकूल कारणों और शर्तों को समाप्त करना (अन्वेषक, अभियोजक का प्रतिनिधित्व);

छ) अन्य (सम्मन, अलग निर्देश, अभियोजक के निर्देश)।

इसके अलावा, कार्यात्मक आधार पर प्रक्रियात्मक निर्णयों को वर्गीकृत करते हुए, व्यक्ति हल किए जा रहे कार्यों की दो श्रेणियों को अलग कर सकता है: "आंतरिक" और "बाहरी"।

इस प्रक्रिया के "आंतरिक" कार्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से निर्णय केवल एक विशिष्ट आपराधिक मामले के लिए प्रासंगिक हैं। इसी समय, वे "बाहरी" कार्यों के कार्यान्वयन की सफलता सुनिश्चित करते हैं, अर्थात्। जो इस मामले में कार्यवाही की सीमाओं से परे जाते हैं और कानून के शासन को मजबूत करने, अपराधों को रोकने और समाप्त करने, और नागरिकों को कानूनों के निरंतर कार्यान्वयन की भावना को शिक्षित करने के उद्देश्य से हैं। उदाहरण के रूप में, हम कला के भाग 2 के क्रम में अन्वेषक (पूछताछ अधिकारी) द्वारा किए गए अपराध के कमीशन में योगदान करने वाली परिस्थितियों को खत्म करने के विचार का उल्लेख कर सकते हैं। 158 दंड प्रक्रिया संहिता।

निर्णय का कार्यात्मक महत्व भी प्रकट होता है कि कब, किस समय में एक विशिष्ट निर्णय लिया जाता है, और आगे की कार्यवाही में इसका क्या महत्व होगा। इस दृष्टिकोण से, निर्णय प्रारंभिक, मध्यवर्ती और अंतिम या अंतिम हो सकते हैं।

आपराधिक कार्यवाही के विज्ञान में, उन निर्णयों पर विचार किया जाता है, जिन्हें इस अर्थ में प्रारंभिक रूप में वर्णित किया जा सकता है कि वे किसी मामले की संपूर्ण कार्यवाही या आपराधिक कार्यवाही का एक विशिष्ट चरण (आपराधिक कार्यवाही का निर्णय करने का निर्णय) देते हैं।

इंटरमीडिएट - ये ऐसे निर्णय हैं जो उत्पादन के दौरान एक अलग चरण में लिए जाते हैं और मुख्य रूप से उत्पादन या अनिवार्य प्रक्रियात्मक, कार्यों या अंतिम प्रक्रियात्मक दस्तावेजों से संबंधित होते हैं जो इस चरण को पूरा करते हैं।

अंतिम निर्णय ऐसे निर्णय होते हैं जो इस स्तर पर कार्यवाही को समाप्त करते हैं और निर्णय लेने वाले व्यक्ति या व्यक्तियों के प्रचलित विश्वास को व्यक्त करते हैं।

इस स्तर पर कार्यवाही के अंत में लिए गए कुछ निर्णय, हालांकि, आपराधिक मामले के मुख्य मुद्दे को हल करते हैं (उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 1 के अनुच्छेद 1 के अनुच्छेद 1 के पैरा 1 में निर्दिष्ट आधार पर आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय, प्रारंभिक आधार पर बनाया गया रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता जांच)। अन्य सभी कार्य जो इस स्तर पर कार्यवाही को पूरा करते हैं, उन मुद्दों की सीमा पर निर्णय लेने वाले व्यक्ति के अंतिम दृढ़ विश्वास को व्यक्त करते हैं जो इसे हल करने के लिए अधिकृत हैं, जो बाद के चरणों में हैं और उनमें लिए गए निर्णय अधिक प्रक्रियात्मक हैं। प्रारंभिक, मध्यवर्ती और अंतिम निर्णय उन परिस्थितियों के घेरे में दोनों भिन्न होते हैं जिन्हें उनके लिए स्थापित किया जाना चाहिए (प्रमाण का विषय) और इन परिस्थितियों के प्रमाण की डिग्री में;

3) उन कानूनों के लिए, जिन्हें कानून के अनुसार, आपराधिक कार्यवाही में निर्णय लेने का अधिकार है, पूर्व-परीक्षण चरणों में प्रक्रियात्मक निर्णय अदालत (न्यायाधीश), अभियोजक, अन्वेषक, जांच विभाग के प्रमुख, जांच के निकाय, पूछताछकर्ता के निर्णयों में विभाजित हैं। इनमें से प्रत्येक संस्था को कानून द्वारा दी गई शक्तियों के भीतर ही निर्णय लेने का अधिकार है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 21 के भाग 4)।

निकायों का विधायी रूप से निर्धारित ढांचा, उनके संगठन और गतिविधियों के सिद्धांत, अधिकारियों की प्रक्रियात्मक शक्तियों का एक स्पष्ट परिसीमन पूरी न्यायिक प्रणाली की स्थिरता के लिए आवश्यक शर्तें बनाता है और उनके निर्णय लेने में दुर्घटनाओं और व्यक्तिपरकता की गारंटी नहीं देता है;

इसके अलावा, आपराधिक कार्यवाही में निर्णय को पूरी तरह से और पूरी तरह से लिया जा सकता है। जांच, अभियोजक, अभियोजक और कुछ मामलों में न्यायाधीश द्वारा किए गए एकमात्र निर्णय, दक्षता और गति की आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए।

पूछताछ और प्रारंभिक जांच के दौरान, निर्णय व्यक्तिगत रूप से किए जाते हैं। इसी समय, कानून स्थापित करता है कि प्रारंभिक जांच के दौरान, जांच की दिशा और जांच कार्रवाई के उत्पादन पर सभी निर्णय स्वतंत्र रूप से मामलों के अपवाद के साथ, जब कानून अभियोजक या न्यायिक अनुमति से जांच कार्रवाई का संचालन करने की अनुमति प्रदान करता है, के अपवाद के साथ लिया जाता है। उसी समय, अन्वेषक, एक प्रक्रियात्मक रूप से स्वतंत्र व्यक्ति के रूप में, अपने वैध और समयबद्ध आचरण के लिए जिम्मेदार होता है।

स्वतंत्रता की डिग्री के अनुसार प्रारंभिक जांच के दौरान जो निर्णय लिए जाते हैं, उन्हें निम्नलिखित समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

क) जांचकर्ता स्वतंत्र रूप से निर्णय लेता है;

ख) उन निर्णयों को जो जांचकर्ता को लेने के लिए बाध्य है यदि अभियोजक से एक संकेत है (उदाहरण के लिए, एक परीक्षा आयोजित करने का निर्णय, खोजी प्रयोग या अन्य खोजी कार्रवाई);

ग) फैसले कि जांचकर्ता को अधिकार नहीं है अगर अभियोजक के निर्देश उसके आंतरिक दोषों (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 38 के भाग 3) का खंडन करते हैं।

इस आधार पर अंतर इस तथ्य के कारण है कि फैसलों का पहला समूह मामले के भाग्य का निर्धारण करने से संबंधित नहीं है, इसका उद्देश्य सफलता, गति, जांच की उच्च गुणवत्ता, जांच और प्रक्रियात्मक कार्यों की वैधता, साथ ही आपराधिक कार्यवाही में नागरिकों के अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा सुनिश्चित करना है।

जब मामले की दिशा और उसके भाग्य की बात आती है, तो एक अलग स्थिति उत्पन्न होती है, प्रभारी के वॉल्यूम के रूप में ऐसे मुद्दों के अन्वेषक के आंतरिक दोष पर साक्ष्य के आकलन के आधार पर निर्णय के बारे में, अभियुक्त को मुकदमे की सुनवाई के लिए लाने और मामले को समाप्त करने की दिशा।

कुछ फैसलों के लिए सहमति की आवश्यकता होती है (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 25, 26, 28)) या अभियोजक द्वारा अनुमोदन (अनुच्छेद 221 दंड प्रक्रिया संहिता के)। विधायक द्वारा अन्वेषक या जांच के निकाय द्वारा किए गए निर्णय की शुद्धता में उनके विश्वास के अभियोजक द्वारा अभिव्यक्ति के रूपों को ठीक करने से, कानून यह संकेत नहीं देता है कि "सहमति" और "अनुमोदन" की अवधारणाएं कैसे भिन्न हैं। उसी समय, विधायक ने अभियोजक द्वारा संबंधित कार्रवाई को हल करने के तरीकों में कोई अंतर नहीं देखा। ऐसे मामलों में जहां कानून को अभियोजक की सहमति के लिए जांचकर्ता द्वारा प्रस्तावित निर्णय की आवश्यकता होती है, जांच का अंग, ये कृत्य, अभियोजक की सहमति के अधीन, कानूनी बल प्राप्त नहीं करते हैं।

तथ्य यह है कि अकेले जांचकर्ता के कई फैसले, कानूनी बल हासिल करते हैं और केवल अभियोजक की सहमति से लागू किया जा सकता है, निर्णय के रूप में उनकी प्रकृति को नहीं बदलता है। इस प्रकार, अभियोजक या तो जांचकर्ता द्वारा प्रस्तावित निर्णय से सहमत होता है, या असहमत होता है और अपनी खुद की पेशकश करता है।

लेख के भाग 3 में सूचीबद्ध मुद्दों पर अभियोजक के निर्देशों से असहमति के मामले में दंड प्रक्रिया संहिता के 38, जांचकर्ता को अधिकार है, उन्हें पूरा किए बिना, मामले को अपनी आपत्तियों के लिखित बयान के साथ उच्च अभियोजक को प्रस्तुत करना। इस मामले में, अभियोजक निचले अभियोजक के निर्देशों को रद्द कर देता है या इस आपराधिक मामले में प्रारंभिक जांच के संचालन को किसी अन्य अन्वेषक को सौंपता है।

नतीजतन, उपरोक्त स्थिति में, उच्च अभियोजक व्यक्तिगत रूप से निर्णय लेता है। कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया न केवल अन्वेषक की प्रक्रियात्मक स्वतंत्रता की गारंटी है, बल्कि अभियुक्त के आपराधिक अभियोजन से संबंधित मुद्दों को हल करने की वैधता और वैधता की भी है।

हालांकि, अभ्यास से पता चलता है कि अक्सर अभियोजक जांचकर्ताओं की प्रक्रियागत स्वतंत्रता की अनदेखी करते हैं, इसे तथाकथित "क्षुद्र वार्ड" से बदल देते हैं। इसी समय, जांचकर्ताओं की प्रक्रियागत स्वतंत्रता का दायरा काफी कम हो गया है, और यह कहा जा सकता है कि वे धीरे-धीरे साधारण कलाकारों में बदल रहे हैं, जो निश्चित रूप से, कला में निहित निर्देशों के अर्थ के आधार पर अस्वीकार्य है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 37 और 38।

यह ध्यान में रखना चाहिए कि अन्वेषक हमेशा अपनी सजा को व्यक्त करने वाले निर्णय को लागू नहीं कर सकता है, लेकिन कानून निर्णय लेने में ज़बरदस्ती करने की अनुमति नहीं देता है और विशेषकर उसके आंतरिक दोष के विपरीत कार्य करने की क्षमता, विशेषकर जब मामले के भाग्य को प्रभावित करने वाले मामलों की बात आती है। इसका उत्पादन।

जाँच दल द्वारा प्रारंभिक जाँच का संचालन, कोलेजियम के निर्णय लेने के दायित्व की पूर्ति नहीं करता है। समूह में शामिल जांचकर्ताओं की प्रक्रियात्मक स्थिति की एक विशेषता अनुच्छेद के भाग 3 के अनुसार है 163 रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता में, उनमें से केवल एक उत्पादन और दूसरों के कार्यों को निर्देशित करने के लिए मायने रखता है। इस प्रकार, कानून के अर्थ के अनुसार, समूह में एक अन्वेषक होता है - प्रमुख और समूह के अन्वेषक-सदस्य होते हैं। उत्पादन के लिए मामले को स्वीकार करने के बाद, जांच पर्यवेक्षक जांच के परिणाम के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार है।

इसी समय, समूह में शामिल प्रत्येक अन्वेषक को Article.Article में दिए गए अधिकारों और दायित्वों का आनंद मिलता है। 38, 67, 86 दंड प्रक्रिया संहिता। असाइन किए गए कार्य क्षेत्र के भीतर, प्रत्येक अन्वेषक, टीम लीडर के साथ समझौते में, निवारक उपाय चुनने और जांच के दौरान उत्पन्न होने वाले अन्य मुद्दों पर निर्णय लेने का अधिकार (अभियुक्त के रूप में लाने पर निर्णय जारी करने का अधिकार है)।

कानूनी और समय पर निर्णयों को अपनाने के लिए, अधिकारियों की विशिष्ट शक्तियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना महत्वपूर्ण है। ऐसा लगता है कि कानून को यह संकेत देना चाहिए कि जांचकर्ता स्वतंत्र रूप से कौन से निर्णय ले सकता है और कौन से निर्णय जांच निकाय द्वारा किए जा सकते हैं; जांच अधिकारी द्वारा उठाए गए कौन से निर्णय जांच निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदन के अधीन हैं, जो केवल जांच निकाय के प्रमुख द्वारा स्वीकार किए जाते हैं; जांचकर्ता के फैसले में जांच विभाग के प्रमुख की सहमति की आवश्यकता होती है।

चूंकि किसी भी निर्णय को अपनाने से साक्ष्य का मूल्यांकन शामिल होता है, न केवल पूछताछ अधिकारी, बल्कि जांच के प्रमुख के सिर को इसे बाहर ले जाने के लिए सक्षम संस्थाओं के बीच संकेत दिया जाना चाहिए। कला के भाग 3 के प्रावधानों का सामंजस्य करना आवश्यक प्रतीत होता है। आंतरिक मूल्यांकन के अनुसार साक्ष्य के मूल्यांकन और निर्णय लेने के सामान्य नियम के साथ सीपीसी के 38। यह स्पष्ट है कि आपराधिक कार्यवाही में निर्णय लेने के लिए अधिकृत व्यक्ति अपने आंतरिक दोष के विपरीत कार्य नहीं कर सकता है। इसलिए, बी बी की राय में। Glazunov, ऐसा प्रतीत होता है कि कला के भाग 3 का नियम। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 38 को भी जांच के रूप में प्रारंभिक जांच करने वाले जांचकर्ताओं तक बढ़ाया जाना चाहिए।

आपराधिक प्रक्रिया कानून में नियमन की निश्चितता से, निम्नलिखित प्रकार के प्रक्रियात्मक निर्णय प्रतिष्ठित किए जा सकते हैं:

1) निर्णय जिनके सामग्री तत्व (संरचना) कानून (अभियोग, अभियोग) द्वारा स्थापित किए जाते हैं;

2) ऐसे निर्णय जिनमें कड़ाई से निर्दिष्ट प्रपत्र और सामग्री नहीं है, लेकिन केवल कानून (प्रस्तुत, एजेंडा, आदि) में उल्लिखित हैं।

कानूनी बल उन निर्णयों के बीच अंतर करता है जो कानूनी बल में प्रवेश नहीं करते हैं, साथ ही साथ:

1) उन्हें जारी किए गए क्षण से कानूनी बल प्राप्त करना (पुनर्वास आधार पर आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय, आदि);

2) अभियोजक (अभियोग, आदि) द्वारा अनुमोदन की आवश्यकता;

3) अभियोजक के साथ समझौते की आवश्यकता (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 25, 26, 28 में निर्दिष्ट आधार पर आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय)।

कार्यात्मक मूल्य द्वारा, उन्हें समाधानों में विभाजित किया जा सकता है:

1) आपराधिक अभियोजन के कार्यों के कार्यान्वयन के उद्देश्य से (आपराधिक कार्यवाही को संस्थान बनाने और मामले को इसके उत्पादन में ले जाने के लिए, अभियुक्त के रूप में आकर्षित करने का निर्णय, अभियोग आदि);

2) सुरक्षा समारोह प्रदान करना (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता और अन्य के अनुच्छेद 51 के अनुसार एक रक्षक की नियुक्ति पर डिक्री);

3) एक सिविल मुकदमे को हासिल करने से संबंधित (सिविल वादी के रूप में मान्यता पर डिक्री, सिविल प्रतिवादी के रूप में संलग्न होने पर डिक्री);

4) आगे के आपराधिक अभियोजन के इनकार के कारण (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 212 द्वारा प्रदान किए गए विभिन्न आधारों पर मामले को खारिज करने का निर्णय);

5) अपराधों को रोकने के लिए प्रतिबंधात्मक गतिविधियों के कार्यान्वयन से संबंधित है (परिस्थितियों के उन्मूलन पर प्रस्तुति जो अपराध के कमीशन में योगदान करती है)।

बी। बी। के अनुसार ऊपर के Glazunov, सबसे कई और विशेष समूह आपराधिक अभियोजन के कार्यों के कार्यान्वयन के उद्देश्य से प्रक्रियात्मक निर्णय हैं। निर्दिष्ट समूह, बदले में, प्रारंभिक जांच के विभिन्न चरणों में उभरते आपराधिक प्रक्रियात्मक संबंधों के आधार पर प्रकार द्वारा वर्गीकृत किया जा सकता है। ये संबंधित निर्णय हैं: ए) साक्ष्य (व्यक्तिगत जांच कार्यों के उत्पादन पर निर्णय); ख) आपराधिक अभियोजन का प्रावधान (एक अभियुक्त के रूप में लाने का निर्णय, निवारक उपायों को लागू करने के लिए, आदि); ग) प्रारंभिक जांच का निलंबन, छिपे हुए प्रतिवादियों की खोज का संगठन और जांच फिर से शुरू करना (रूसी संघ और अन्य लोगों की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 208 के अनुसार प्रारंभिक जांच को निलंबित करने का निर्णय); घ) मामले को अदालत में भेजना (अभियोग, अभियोग, आदि)।

प्रक्रियात्मक निर्णयों को उनके द्वारा किए गए आपराधिक कार्यवाही के चरणों के आधार पर वर्गीकृत किया जा सकता है:

1) एक आपराधिक मामले की शुरुआत करने के चरण में लिए गए प्रक्रियात्मक निर्णय - आपराधिक कार्यवाही का संस्थान करने का निर्णय, आपराधिक कार्यवाही से इंकार करने का निर्णय, आदि;

2) प्रारंभिक जांच के दौरान लिया गया प्रक्रियात्मक निर्णय - एक अभियुक्त के रूप में लाने पर निर्णय, एक निवारक उपाय के चयन पर निर्णय, कार्यवाही के निलंबन पर निर्णय, एक आपराधिक मामले की समाप्ति पर एक निर्णय, एक अभियोग, प्रस्ताव के लिए अदालत को भेजने पर एक निर्णय। एक चिकित्सा प्रकृति के जबरदस्त उपाय लागू करने का मुद्दा, एक जांच अधिकारी की प्रस्तुति, आपराधिक जांचकर्ता आदि।

बदले में, उनके कार्यात्मक उद्देश्य के अनुसार प्रारंभिक जांच के दौरान लिए गए निर्णय, में विभाजित किए जा सकते हैं:

1) घटना के क्षण, उत्पादन और मामले की आगे की दिशा (इसके उत्पादन के मामले की स्वीकृति पर निर्णय, आपराधिक मामले के आवंटन और निलंबन आदि पर निर्णय);

2) मामले में विशिष्ट प्रतिभागियों की घटना का पता लगाने, एक प्रक्रिया और उनकी प्रक्रियात्मक स्थिति (एक आरोपी के रूप में लाने पर निर्णय, एक पीड़ित के रूप में मान्यता पर निर्णय, आदि);

3) सबूत इकट्ठा करने और सत्यापन करने के उद्देश्य से (खोजी कार्रवाई के प्रदर्शन पर निर्णय, आदि);

4) प्रक्रिया में प्रतिभागियों के उचित व्यवहार को सुनिश्चित करना (निवारक उपाय, आदि का चयन करने की डिक्री);

5) आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों की प्राप्ति के उद्देश्य से (दायर किए गए आवेदनों की संतुष्टि पर निर्णय);

6) अपराध से होने वाली भौतिक क्षति, और संपत्ति की संभावित जब्ती (संपत्ति की जब्ती पर निर्णय, आदि) के लिए क्षतिपूर्ति प्रदान करना।

गोद लेने के समय के आधार पर, निर्णयों के एक समूह को प्रतिष्ठित किया जा सकता है, विशिष्ट शब्द, जिन्हें गोद लेना कानून द्वारा स्थापित किया गया है। प्री-ट्रायल चरणों में केवल कुछ आपराधिक प्रक्रियात्मक निर्णयों के लिए कुछ समय सीमाएं निर्धारित की जाती हैं।

इसलिए, कानून एक अपराध के बारे में एक संदेश पर निर्णय लेने या तैयार होने के लिए समय अवधि निर्धारित करता है (रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 144); प्रारंभिक जांच के निलंबन की अवधि (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 208); वह अवधि जिसके दौरान अभियोग के साथ प्राप्त आपराधिक मामले में अभियोजक को निर्णय लेना चाहिए (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 221), आदि।

ऐसा लगता है कि एक विशेष श्रेणी में जोखिम की स्थितियों में निर्णय लेने को शामिल करना चाहिए। जोखिम मानव गतिविधि का एक अभिन्न विशेषता है और केवल अपने डिग्री में भिन्न होते हुए, अधिकांश निर्णयों में मौजूद है। जोखिम अपेक्षाकृत सरल कार्यों को हल करने में पूरी तरह से अनुपस्थित है जो मामले की जांच के दौरान उत्पन्न होते हैं, बशर्ते कि आवश्यक मात्रा में जानकारी प्राप्त की जाती है। जोखिम को अक्सर एक नकारात्मक श्रेणी के रूप में माना जाता है। आधुनिक रूसी भाषा में अवधारणा की व्याख्या करने के दृष्टिकोण से, "जोखिम" एक संभावित खतरे के रूप में और (या) कार्रवाई को "खुश मौका" की उम्मीद में यादृच्छिक रूप में समझा जाता है।

बी। बी। के अनुसार ग्लेज़ुनोवा, जोखिम से संबंधित निर्णय लेने के लिए प्रोत्साहन कारणों से उत्पन्न स्थितियों में प्रकट होते हैं:

- विशिष्ट निर्णय लेने के लिए आवश्यक जानकारी का अभाव। इसी समय, लापता डेटा प्राप्त करने के लिए स्रोतों की संख्या अपर्याप्त या उनकी पूर्ण अनुपस्थिति है। इसके अलावा, आवश्यक जानकारी प्राप्त करने के लिए गंभीर प्रयासों की लागत से जुड़ी कुछ कठिनाइयां हैं;

- जानकारी अधिभार - जब वहाँ बहुत अधिक जानकारी है कि, यह प्रतीत होता है, एक निर्णय लेने के लिए इस्तेमाल किया जाना चाहिए, और इसलिए यह प्रक्रिया, संरचना, मुख्य का चयन करना, परिभाषित करना, माध्यमिक को त्यागना, महत्वहीन है;

- हस्तक्षेप, जो जटिल हो जाता है, और कभी-कभी सही निर्णय लेने में असंभव हो जाता है। इसमें बाहरी परिस्थितियों और बाहरी प्रभाव शामिल हैं, कहते हैं, निर्णय निर्माता के लिए वास्तविक खतरे;

- समय की कमी जब वजन करने, स्थिति का विश्लेषण करने, लक्ष्य को इंगित करने, सर्वोत्तम विकल्प चुनने, आदि के लिए सीमित अवसर होते हैं।

ऐसा लगता है कि एक प्रक्रियात्मक निर्णय लेने में जोखिम को एक समस्याग्रस्त स्थिति के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसमें वैकल्पिक समाधान, क्रिया या निष्क्रियता का विकल्प नकारात्मक परिणामों का खतरा पैदा करता है। एक समस्या की स्थिति जागरूकता और अज्ञानता के बीच एक संभावित विरोधाभास है, मामले में ज्ञात और अज्ञात का एक विशिष्ट अनुपात, जब मांग सीधे स्रोत डेटा में नहीं दी जाती है, लेकिन पहले से स्थापित तथ्यों के साथ एक संभावित कारण संबंध में है, कुछ हद तक और समाधान की खोज का मार्गदर्शन।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि प्रस्तुत वर्गीकरण का सैद्धांतिक और व्यावहारिक दोनों महत्व है। यह आपको पूर्व-परीक्षण चरणों में लिए गए प्रत्येक प्रकार के प्रक्रियात्मक निर्णयों की विशेषताओं को उजागर करने और स्पष्ट करने की अनुमति देता है, उनकी कानूनी प्रकृति और कानूनी अर्थ, विधायक द्वारा उनके लिए आवश्यकताएं, और कानून के मानदंडों के सही आवेदन में योगदान देता है, आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के अधिकारों के लिए सम्मान। इसके अलावा, प्रक्रियागत निर्णयों की दो श्रेणियों पर ध्यान दिया जाएगा: आपराधिक मामले और सहायक निर्णयों की खूबियों से संबंधित।

और कितना
क्या यह आपके काम को लिखने के लायक है?

   कार्य का प्रकार थीसिस (स्नातक / विशेषज्ञ) व्यवहार कोर्टवर्क सिद्धांत के साथ कोर्टवर्क परीक्षण कार्य   कार्य निबंध प्रमाणन कार्य (VAR / WRC) व्यवसाय योजना परीक्षा प्रश्न एमबीए डिप्लोमा डिप्लोमा कार्य (कॉलेज / तकनीकी स्कूल) अन्य मामले प्रयोगशाला कार्य, RGR मास्टर डिग्री ऑनलाइन मदद अभ्यास पर सूचना की जानकारी पावरपॉइंट स्नातकोत्तर अध्ययन निबंध लेखन सामग्री में प्रस्तुति के लिए खोज थीसिस ड्रॉइंग अवधि 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28 28 30 30 31 जनवरी 31 मार्च 31 मई को प्रस्तुत करने का डिप्लोमा अनुच्छेद टेस्ट हिस्सा फरवरी से अप्रैल जुलाई जून अगस्त सितंबर सितंबर नवंबर दिसंबर कीमत

लागत अनुमान के साथ, आप मुफ्त में प्राप्त करेंगे
बोनस: विशेष पहुंच  काम का भुगतान आधार करने के लिए!

और एक बोनस मिलता है

धन्यवाद, आपको एक ईमेल भेजा गया है। अपना मेल चेक करें।

यदि आप 5 मिनट के भीतर पत्र प्राप्त नहीं करते हैं, तो पते में कोई गलती हो सकती है।

प्रारंभिक जांच के चरण में प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाना

परिचय

कानूनी कार्यवाही की प्रतिकूल शुरुआत के विस्तार के साथ, प्रारंभिक जांच की गुणवत्ता की आवश्यकताओं में तेजी से वृद्धि हुई थी। इस तथ्य के कारण कि बरी होने वालों की संख्या काफी अधिक है, यह बड़ी संख्या में आपराधिक प्रक्रिया के पूर्व-परीक्षण चरणों में किए गए अनुचित निर्णयों को इंगित करता है।

विभिन्न विभागों की प्रारंभिक जांच के निकाय मुख्य रूप से उन्हें सौंपे गए कार्यों को सफलतापूर्वक हल करते हैं, जैसा कि आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा निर्धारित किया गया है। लेकिन यह असंभव नहीं है कि उनकी गतिविधियों में मौजूद खोजी त्रुटियों के बारे में कहा जाए, जो अपराधों के प्रकटीकरण और आपराधिक कार्यवाही के उद्देश्य को लागू करने में काफी जटिल हैं। जैसा कि खोजी अभ्यास दिखाता है, इन त्रुटियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा आवश्यक प्रक्रियात्मक निर्णय लेने में विफलता से संबंधित है, और अवैध और अनुचित प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने के साथ-साथ प्रक्रियात्मक निर्णयों के निष्पादन के दौरान और उनके निष्पादन के चरण में। इन त्रुटियों की प्रकृति अलग है, कई मामलों में यह व्यावसायिकता की कमी और जांचकर्ताओं और पूछताछकर्ताओं के अनुभव से निर्धारित होता है।

कुछ हद तक, खोजी त्रुटियां वर्तमान आपराधिक प्रक्रिया कानून की अपूर्णता से भी जुड़ी हुई हैं, जिसमें प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने और निष्पादित करने के लिए एक स्पष्ट एल्गोरिदम होना चाहिए। हालाँकि, आपराधिक प्रक्रिया संहिता (आपराधिक प्रक्रिया संहिता) में आधुनिक वैज्ञानिक अवधारणाओं के अनुरूप "प्रक्रियात्मक निर्णय" की कोई अवधारणा नहीं है, और मौजूदा अवधारणा असंगत और अतार्किक है। कानून भी कुछ प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने के लिए आधार को स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं करता है, प्रक्रियात्मक निर्णयों को बनाने और निष्पादित करने के लिए कुछ अधिकारियों की शक्तियां विरोधाभासी हैं। इस संबंध में, आपराधिक प्रक्रिया की नई संहिता दोषपूर्ण नहीं है और आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निहित कमियों और विरोधाभासों को आंशिक रूप से दोहराती है। इस प्रकार, कानून की अपूर्णता एक अपूर्ण कानून प्रवर्तन अभ्यास भी बनाती है। उपरोक्त सभी विषय अनुसंधान के लिए कहा गया विषय काफी प्रासंगिक बनाता है।

आपराधिक कार्यवाही में प्रक्रियात्मक निर्णयों की जांच पहले कई लेखकों द्वारा की गई है: पी। ए। लुपिन्काया, ए। या। डबिन्सकी, एस। एस। ट्युक्टेनेव, यू। वी। वी। मानवे। अनुसंधान वी.एन. ग्रिगोरीएवा, जी.ए. कुज़मीना, बी.बी. ग्लेज़ुनोव, प्रेट्रियल अवस्था में निर्णयों के लिए समर्पित थे। उपरोक्त और अन्य लेखकों द्वारा प्रक्रियात्मक निर्णयों की समस्याओं के विकास ने महत्वपूर्ण वैज्ञानिक और व्यावहारिक परिणाम लाए।

आपराधिक प्रक्रिया निर्णयों से संबंधित आधुनिक आपराधिक प्रक्रिया कानून में, कुछ समस्याएं हैं।

उदाहरण के लिए, आपराधिक प्रक्रिया कानून की आवश्यकताओं का उल्लंघन, जो प्रक्रियात्मक निर्णयों के निष्पादन के लिए प्रक्रिया का निर्धारण करता है, विशेष रूप से, खोजी क्रियाओं का उत्पादन और निष्पादन, सबसे आम हैं। इस तथ्य के बावजूद कि प्रक्रियात्मक निर्णयों के रूपों को परिभाषित किया गया है, निर्णय लेने का प्रक्रियात्मक क्रम स्पष्ट रूप से विनियमित नहीं है। विशेष रूप से, कुछ निर्णय लेने के लिए आधार आदि को परिभाषित नहीं किया गया है।

इसके अलावा, इस समस्या पर ध्यान देना आवश्यक है, प्रारंभिक जांच चरण में प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने के लिए शर्तों का उल्लंघन, जो मोटे तौर पर पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के प्रारंभिक चरणों के वर्तमान विनियमन की असंगति के कारण है।

इसके अलावा, प्रक्रियात्मक कार्यों की वैधता और वैधता की गारंटी प्रदान करने से जुड़ी एक समस्या है, अर्थात्। प्रारंभिक जांच के चरण में निर्णयों के निष्पादन के लिए प्रक्रियाएं, जिनमें आपराधिक कार्यवाही कानून के मानदंडों में सुधार के लिए प्रस्तावों की आवश्यकता होती है, आपराधिक कार्यवाही और अन्य व्यक्तियों में प्रतिभागियों के अधिकारों और हितों की प्रक्रियात्मक गारंटी को सुरक्षित करता है।

अध्ययन का उद्देश्य सामाजिक संबंध है जो प्रारंभिक जांच के दौरान उत्पन्न होता है और जांच की वास्तविक परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए एक अधिकारी द्वारा प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने से जुड़ा होता है।

अध्ययन का विषय प्रारंभिक जांच के चरण में प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाना है।

कार्य का उद्देश्य प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने में प्रारंभिक जांच निकायों की गतिविधियों का विश्लेषण करना है, साथ ही आपराधिक प्रक्रिया कानून और कानून प्रवर्तन के सुधार के लिए पुष्ट प्रावधानों का विकास करना है।

समग्र लक्ष्य के अनुसार, निम्नलिखित कार्य निर्धारित किए गए थे:

एक प्रक्रियात्मक निर्णय की अवधारणा और आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में इसके महत्व पर विचार करें;

प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए प्रक्रिया का अध्ययन करना;

प्रक्रियात्मक निर्णयों के वर्गीकरण का वर्णन करें;

प्रारंभिक जांच के चरण में प्रक्रियात्मक कार्यों की वैधता और वैधता की गारंटी का विश्लेषण करें।

अनुसंधान का पद्धतिगत आधार वैज्ञानिक ज्ञान की द्वंद्वात्मक पद्धति है, साथ ही तार्किक, तुलनात्मक कानूनी, सांख्यिकीय, ठोस समाजशास्त्रीय और वैज्ञानिक अनुसंधान के अन्य निजी तरीके हैं।

कार्य की संरचना अनुसंधान के विषय और सामग्री की प्रस्तुति के तर्क से निर्धारित होती है। कार्य में परिचय, तीन अध्याय, निष्कर्ष और संदर्भों की सूची शामिल है।

अध्याय 1 प्रक्रियागत निर्णयों को अपनाने के लिए कानूनी और संगठनात्मक आधार

1.1 एक प्रक्रियात्मक निर्णय की अवधारणा और आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में इसका महत्व

आपराधिक प्रक्रिया कानून में "प्रक्रियागत निर्णय" की अवधारणा की व्यापक परिभाषा शामिल नहीं है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 33 के अर्थ के भीतर, "एक प्रक्रियात्मक निर्णय इस कोड द्वारा स्थापित तरीके से एक अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी द्वारा किया गया निर्णय है"। आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में, एक प्रक्रियात्मक निर्णय की अवधारणा को और अधिक विस्तार से प्रस्तुत किया गया है।

सबसे सामान्य अर्थों में, किसी भी निर्णय को एक लक्ष्य के विषय और एक विशिष्ट तरीके से इसे प्राप्त करने के विकल्प में शामिल एक वाष्पशील कार्रवाई के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। निम्नलिखित निर्णय लेने वाले तत्व प्रतिष्ठित हैं: 1) निर्णय लेने वाला व्यक्ति; 2) निर्णय का उद्देश्य; 3) वैकल्पिक समाधान; 4) बाहरी वातावरण; 5) एक या दूसरे वैकल्पिक समाधान को चुनने के परिणामों का आकलन; 6) निर्णय चयन नियम।

इस मामले में, बाहरी वातावरण को उद्देश्यपूर्ण घटनाओं की एक प्रणाली कहा जाता है जो निर्णय के परिणाम को प्रभावित करते हैं। निर्णय निर्माता को बाहरी वातावरण के बारे में सभी आवश्यक जानकारी की जानकारी नहीं हो सकती है। बाहरी वातावरण का आवश्यक विचार यह निर्णय लेना संभव बनाता है कि दी गई परिस्थितियों में सबसे अधिक सही है। ऐसा लगता है कि निर्णय लेने के सिद्धांत के इन प्रावधानों को आपराधिक कार्यवाही में निर्णयों के लक्षण वर्णन के लिए लागू किया जा सकता है, बाद की कुछ बारीकियों को ध्यान में रखते हुए।

परंपरागत रूप से, दो प्रकार के निर्णय प्रतिष्ठित होते हैं: सामरिक और प्रक्रियात्मक। एक सामरिक निर्णय को समग्र रूप से या उसके व्यक्तिगत घटकों पर, जांच प्रक्रिया और उसके तत्वों के परिणामों पर और इस लक्ष्य को प्राप्त करने के तरीकों, तकनीकों और साधनों की परिभाषा पर खोजी स्थिति पर सामरिक प्रभाव के लक्ष्य की पसंद के रूप में समझा जाता है।

एक सामरिक समाधान में तीन भाग होते हैं: सूचनात्मक, संगठनात्मक और परिचालन। एक सामरिक निर्णय के सूचना भाग की सामग्री में दो प्रकार की जानकारी होती है: एक चर (इसमें साक्ष्य, खोजी स्थिति के बारे में साक्ष्य और प्रासंगिक परिचालन जानकारी शामिल है) और एक सशर्त स्थिर, जिसमें कानून का शासन, खोजी स्थिति से संबंधित वैज्ञानिक डेटा, सामान्यीकृत प्रायोगिक डेटा शामिल हैं। इसी तरह की स्थितियों में अन्वेषक की कार्रवाई।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, सामरिक प्रक्रिया के अलावा, आपराधिक प्रक्रिया में निर्णय, खोजी कार्रवाई के संचालन और उनके अनुक्रम, निवारक उपायों के आवेदन, आपराधिक कार्यवाही की शुरुआत, एक अभियुक्त के रूप में लाने, आदि पर किए जाते हैं। ये प्रक्रियात्मक निर्णय हैं।

निर्णय लेना केंद्रित गतिविधियों के विकास में चरणों में से एक है। जैसा कि आप जानते हैं, जांच की प्रक्रिया में अपूर्ण, संभावित ज्ञान से सिद्ध, विश्वसनीय ज्ञान तक एक आंदोलन होता है।

अधिकांश भाग के लिए, जब कोई आपराधिक मामला शुरू किया जाता है, तो जांचकर्ता के पास अपने निपटान में केवल एक अपराध के संकेत देने वाले डेटा होते हैं, लेकिन फिर खोजी कार्रवाई के दौरान उसे घटना के बारे में नए डेटा प्राप्त होते हैं, उसके चरित्र के बारे में, इसमें शामिल व्यक्तियों के बारे में, उनके अपराध या निर्दोषता के बारे में। अपराध के रूप में और अपराध के इरादे, शमन या उग्र परिस्थितियों, नुकसान की प्रकृति और सीमा, अपराधी को चिह्नित करने वाले डेटा; पीड़ित की पहचान के बारे में; अपराध के कमीशन में योगदान करने वाले कारणों और शर्तों के बारे में। इस तरह, अर्थात्। कानून द्वारा निर्धारित तरीके से मामले की सामग्रियों में घटनाओं को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करने से, सच्चाई हासिल होती है।

खोजी कार्रवाई और संगठनात्मक उपायों का उद्देश्य मामले के सभी आवश्यक परिस्थितियों को स्थापित करना है, जिसके आधार पर जांचकर्ता कानून द्वारा निर्धारित तरीके से उचित प्रक्रियात्मक निर्णय लेता है।

वे पीए की निष्पक्ष राय में हैं। लुपिन्स्काया, "कानूनी कार्यवाही के कार्यों के प्रदर्शन के उद्देश्य से प्रक्रियात्मक कार्यों की एकल प्रणाली" के तत्व हैं।

निर्णय लेने की आवश्यकता एक सकारात्मक परिणाम प्राप्त करने की आवश्यकता के कारण है, जिसे निर्णय लेने के सामान्य सिद्धांत के लक्ष्य के रूप में तैयार किया गया है। जांच के संबंध में - यह आपराधिक कार्यवाही की नियुक्ति का कार्यान्वयन है।

इस मामले में निर्णय लेने की उपयुक्तता जांच के चरण पर निर्भर करती है और उचित प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए अधिकृत किसी विशेष अधिकारी द्वारा उस समय उपलब्ध जानकारी की प्रकृति और सामग्री से निर्धारित होती है। "आपराधिक कार्यवाही में," नोट एम.आई. बाज़नोव, "उद्देश्य की वास्तविकता का संज्ञान आपराधिक मामला बढ़ने पर होता है, और प्रक्रियात्मक कार्य जो एक के बाद एक होते हैं, उद्देश्य सत्य को प्राप्त करने के चरणों को दर्शाते हैं।"

अधिनियम का उद्देश्य, इसके अपनाने की आवश्यकता इसकी सामग्री और निष्कर्ष की प्रकृति को निर्धारित करती है। उदाहरण के लिए, आपराधिक कार्यवाहियों को संचालित करने के निर्णय की सामग्री अपराध की घटना के बारे में संपूर्ण जानकारी पर आधारित नहीं होनी चाहिए, लेकिन अपराध के संकेत के पर्याप्त डेटा की उपलब्धता पर (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 140)।

निर्णय का सार, एक नियम के रूप में, लक्ष्य को चुनना है और इसे प्राप्त करने के लिए पर्याप्त साधन है। आपराधिक प्रक्रियात्मक साहित्य में, निर्णय का बहुत सार - लक्ष्य का विकल्प और इसे प्राप्त करने का साधन - अपर्याप्त रूप से विकसित रहता है, निर्णय के रूप पर ध्यान केंद्रित करता है - एक कानूनी कार्य। इस बीच, निर्णय हमेशा एक विकल्प से पहले होता है, और एक निर्णय लेने की पूरी कठिनाई सही, इष्टतम विकल्प में निहित होती है: आपराधिक मामला शुरू करने या न करने के लिए, जिसके अनुसार आपराधिक संहिता का लेख अभियुक्तों के कार्यों को योग्य बनाता है, चाहे खोज करने के लिए, या कोई कारण नहीं है, आदि।

आपराधिक प्रक्रिया में निर्णय लेने की ख़ासियत यह है कि लक्ष्यों को प्राप्त करने के संभावित साधन कानून में निर्दिष्ट हैं, और निर्णय लेने के अधिकार के साथ निहित किसी व्यक्ति द्वारा मनमाने ढंग से नहीं चुने जाते हैं।

प्रक्रियात्मक निर्णयों के उद्देश्य आपराधिक प्रक्रिया कानून में निर्दिष्ट लोगों से निर्धारित किए जाते हैं। प्रक्रियात्मक निर्णय लेना सूचना प्रसंस्करण का एक महत्वपूर्ण परिणाम है। अन्वेषक की गतिविधियों की मुख्य सामग्री सूचना की प्राप्ति, रिकॉर्डिंग, सत्यापन और विश्लेषण है, प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए इसका उपयोग। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आपराधिक मामले की जांच के विभिन्न चरणों में प्राप्त जानकारी की विश्वसनीयता अस्पष्ट से दूर है।

पीए नोट्स के रूप में सभी प्रक्रियात्मक निर्णयों में निहित मुख्य विशेषताएं ल्यूपिन्स्काया निम्नलिखित हैं:

केवल राज्य निकायों और आपराधिक कार्यवाही करने वाले अधिकारियों द्वारा उनकी क्षमता के भीतर जारी किए जाते हैं;

सक्षम राज्य निकायों के अनिवार्य आदेश को व्यक्त करते हैं, अपनी शक्तियों का प्रयोग करने का एक रूप हैं और इस तरह के आपराधिक प्रशासनिक संबंधों को उत्पन्न, संशोधित या समाप्त करते हैं;

कानून द्वारा निर्धारित तरीके से प्रस्तुत किया जाना चाहिए और कानून द्वारा निर्दिष्ट रूप में व्यक्त किया जाना चाहिए।

और भी अधिक विस्तार में आपराधिक प्रक्रियात्मक निर्णयों की विशेषता विशेषताओं को परिभाषित किया गया है। ए.बी. मुराविन, यह मानते हुए कि वे:

1) एक विशिष्ट मुद्दे पर एक कानूनी निष्कर्ष का गठन होता है जो जांच के दौरान उत्पन्न हुआ;

2) प्रवर्तन के व्यक्तिगत कार्य हैं;

3) कानूनी प्रक्रिया का गठन, आपराधिक प्रक्रियात्मक संबंधों की घटना, परिवर्तन या समाप्ति को जन्म देता है और पर्याप्त कानूनी संबंधों की उपस्थिति या अनुपस्थिति की पुष्टि करता है;

4) उसकी आपराधिक प्रक्रियात्मक क्षमता की सीमा के भीतर अन्वेषक द्वारा निकाल लिए जाते हैं;

5) अन्वेषक और उसके द्वारा किए गए कार्यों की प्रक्रियात्मक शक्तियों का प्रयोग करें;

6) अपूर्ण और बाध्यकारी हैं;

7) मामले की परिस्थितियों के ज्ञान के स्तर (सबूत) को प्रतिबिंबित करते हैं, जो निर्णय के समय हासिल किया गया था;

) अन्वेषक को उसकी वैधता, समयबद्धता और विश्वसनीयता के आंतरिक विश्वास को व्यक्त करें;

9) वैधता, वैधता, प्रेरणा और न्याय के गुण हैं।

आपराधिक प्रक्रिया कानून में, "निर्णय" की अवधारणा का उपयोग "निर्णय", "दृढ़ संकल्प", "निर्णय", "वाक्य" जैसे प्रक्रियात्मक कार्यों के नामों को स्पष्ट करने के लिए किया जाता है। इन कृत्यों की एक सामान्य विशेषता यह है कि इनमें कानूनी सवालों के जवाब होते हैं (पैराग्राफ 5, 23, 25, 28, रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5), जो जांच और न्यायिक कार्यों के प्रोटोकॉल के लिए ऐसे प्रक्रियात्मक कृत्यों से निर्णयों को अलग करना संभव बनाता है, जो प्रमाणित करते हैं खोजी कार्यों के उत्पादन, सामग्री और परिणाम के तथ्य।

संकल्प और दृढ़ संकल्प दोनों के "निर्णय" की अवधारणा के माध्यम से स्थापित होने के बाद, विधायक ने सभी आपराधिक प्रक्रिया निर्णयों के एकीकृत प्रकृति और आंतरिक संबंध पर जोर दिया। आपराधिक कार्यवाही में अधिकारियों द्वारा लिए गए निर्णयों के प्रकार में अभियोग, साथ ही सहमति, अभियोजक की मंजूरी, अन्वेषक का प्रतिनिधित्व और अभियोजक शामिल हैं।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक प्रक्रियात्मक अधिनियम में प्रक्रियात्मक और मूल कानून दोनों के कई कानूनी मुद्दों पर निर्णय हो सकता है। इस मामले में, निर्णय की वैधता और वैधता इस बात पर निर्भर करती है कि अन्वेषक, अभियोजक, अदालत (न्यायाधीश) ने कितने सवालों के जवाब दिए और इस उत्तर ने इस स्तर पर किए गए निर्णयों की शुद्धता को कैसे प्रभावित किया। निर्णय लेने वाले कुछ सवालों के जवाब का स्वतंत्र महत्व हो सकता है, जो बाद में स्वयं प्रकट होता है, उदाहरण के लिए, उनके अलग-अलग अपील (विरोध) और निर्णय के हिस्से को रद्द करने (या परिवर्तन) की संभावना में (नागरिक मुकदमे पर, संयम के उपाय पर)। )।

कानून द्वारा प्रदान किए गए आपराधिक मामलों के संयोजन की संभावना (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 153) इस तथ्य की ओर जाता है कि एक निर्णय में कई व्यक्तियों या एक व्यक्ति के संबंध में कानूनी सवालों के जवाब हो सकते हैं, लेकिन कई आरोपों पर।

प्रतिबद्ध आपराधिक कृत्यों के आदर्श या वास्तविक समग्रता, या एक या अधिक अपराधों के कई व्यक्तियों पर आरोप लगाने की एक कार्यवाही में एकरूपता व्यक्त करने वाले कई आरोपों की संभावना, निर्णय की सामग्री और रूप दोनों के संबंध में कई प्रश्न उठाती है। उदाहरण के लिए, अपराधों (या उन्हें करने वाले व्यक्तियों के बीच संबंध के बारे में सवाल) और इस निर्णय के प्रभाव के आधार पर, इस मामले के आंशिक बर्खास्तगी के लिए आधार और शर्तों पर और इस निर्णय के बीच अंतर और प्रभारी के परिवर्तन, व्यक्तियों के संबंध में उच्च न्यायालयों की ऑडिट शक्तियों की सीमा पर। जिसने शिकायत नहीं लाई, आदि।

ऐसे निर्णय के निष्पादन (कार्यान्वयन) के मुद्दे पर विचार किए बिना "प्रक्रियागत निर्णय" की अवधारणा का विश्लेषण पूरा नहीं माना जा सकता है। जाहिर है, फैसले से पहले की जाने वाली क्रियाएं, संभावित विकल्पों का प्रत्यक्ष चयन और निर्णय का अपने आप में अंत नहीं है, बल्कि आगे की कार्रवाई के लिए केवल एक शर्त है।

इसलिए, कोई भी पूरी तरह से ए। हां के बयान से सहमत नहीं हो सकता है। डबिन्सकी, जो प्रक्रियागत निर्णयों के निष्पादन की अवधारणा की विशेषता है, पर बल देता है कि इसकी सामग्री का आधार गतिविधि है। बेशक, अधिकांश प्रक्रियात्मक निर्णयों में कुछ क्रियाएं शामिल होती हैं। उसी समय, निर्णयों का हिस्सा, इसके विपरीत, गतिविधि की समाप्ति का संकेत देता है (उदाहरण के लिए, एक मामले को खारिज करने का निर्णय, एक अन्वेषक, अनुवादक, विशेषज्ञ, विशेषज्ञ की चुनौतियां)।

इसके अलावा, निर्णय का परिणाम एक कानूनी तथ्य का बयान हो सकता है जो गतिविधि से पहले जरूरी नहीं है। इस प्रकार, एक नागरिक वादी (आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 44) द्वारा मान्यता निर्धारित होती है, लेकिन जरूरी नहीं कि किसी व्यक्ति द्वारा किए गए कार्यों का निष्पादन हो। सामग्री साक्ष्य (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 81 का भाग 2) मामले से पहले नहीं बल्कि उसकी परीक्षा के बाद पेश किया जाता है।

पूर्वगामी, निश्चित रूप से, बाद की गतिविधियों की संभावना को बाहर नहीं करता है। उदाहरण के लिए, एक नागरिक वादी को जांच को पूरक करने के लिए याचिकाएं दायर करने का अधिकार है, जो उचित हो सकता है, और उनका कार्यान्वयन आवश्यक है, और सामग्री साक्ष्य अक्सर जांच कार्यों के उत्पादन में उपयोग किया जाता है।

प्रक्रियात्मक निर्णयों का निष्पादन, एक नियम के रूप में, एक निश्चित प्रक्रिया के अनुसार किया जाता है, जिसमें निर्णय के सार की समझ शामिल है, इससे उत्पन्न होने वाले सभी परिणामों पर विचार; भविष्य की गतिविधियों के लिए शर्तों का निर्धारण; निष्पादन के साधनों का विकल्प; तैयारी और स्वयं निष्पादन और, आखिरकार, निर्णय के निष्पादन को समेटें।

अपनी कार्यवाही में काफी हद तक मामलों में जांचकर्ताओं का सामना करने वाले कार्यों का कार्यान्वयन उनके द्वारा किए गए प्रक्रियात्मक निर्णयों के सटीक और समय पर क्रियान्वयन पर निर्भर करता है।

इन निर्णयों में से अधिकांश एक संकल्प के रूप में पहने जाते हैं, जिससे कुछ कानूनी परिणामों को जन्म दिया जाता है, जिसमें विशिष्ट अधिकारियों या नागरिकों के दायित्व निर्धारित कार्यों को करने के लिए (उदाहरण के लिए, जब्ती आदेश में निर्दिष्ट वस्तुओं और दस्तावेजों को जारी करना) या कार्यों से बचना (भेजने के लिए नहीं) मेल द्वारा प्राप्त पत्राचार, जिसे जब्त कर लिया गया है, आदि) अभियोजक, अन्वेषक, जांच निकाय और जांच अधिकारी के निर्णयों को निष्पादित करने के लिए, आपराधिक प्रक्रिया कानून सरकार यह निर्धारित करती है कि उनके प्राधिकरण के भीतर प्रस्तुत आवश्यकताएं, निर्देश और अनुरोध सभी संस्थानों, उद्यमों, संगठनों, अधिकारियों और नागरिकों (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 21 के भाग 4) पर बाध्यकारी हैं।

इन अधिकारियों के निर्णयों के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के साधन के रूप में निर्दिष्ट कानूनी स्थापना बहुत महत्वपूर्ण है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अधिकांश लेख, विशिष्ट निर्णयों को अपनाने के लिए आधार और प्रक्रिया को विनियमित करते हैं, अब उन संस्थाओं पर उनके बंधन का उल्लेख नहीं करते हैं जिनके संबंध में वे जारी किए जाते हैं, क्योंकि नियम सभी प्रस्तावों के लिए सामान्य है।

विचाराधीन कानूनी प्रतिष्ठान को लागू करने के अभ्यास के विश्लेषण से पता चलता है कि प्रक्रियात्मक निर्णयों के प्रवर्तन को सुनिश्चित करने के लिए यह पर्याप्त रूप से प्रभावी है। प्रासंगिक प्रक्रियागत निर्णयों के अनुपालन से इनकार करने वाले नागरिकों या अधिकारियों के मामले अपेक्षाकृत दुर्लभ हैं। जाहिर है, इसे और कुछ अन्य परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, कई लेखक सुझाव देते हैं कि अन्वेषक के संकल्प द्वारा तैयार किए गए निर्णयों की सीमा का विस्तार (एक विशेषज्ञ के रूप में आपराधिक जांच में एक व्यक्ति को शामिल करने पर, एक खोजी प्रयोग करने पर, समझा जाता है)।

एक गवाह के रूप में व्यक्तियों को आकर्षित करने पर एक प्रस्ताव के अन्वेषक द्वारा जारी करना, एक विशेषज्ञ कला के भाग 4 को जन्म देगा। 21 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में संकल्प में निहित आवश्यकताओं को पूरा करने का दायित्व। उन्हें न केवल एक विशिष्ट व्यक्ति को संबोधित किया जा सकता है, जो आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि का विषय बन गया है, बल्कि यदि आवश्यक हो, तो अपने प्रबंधक को काम या अध्ययन के स्थान पर, चूंकि प्रबंधक दिखाते हैं, कभी-कभी अधीनस्थों को अपने प्रक्रियात्मक कर्तव्यों को पूरा करने से रोकते हैं।

वीएन ग्रिगोरिएव और जी.ए. कुज़मिन, प्रस्ताव द्वारा तैयार किए गए अन्वेषक के निर्णयों की स्थिरता का विस्तार करने के प्रस्तावों का समर्थन करते हुए, मानते हैं कि सभी मामलों में ऐसी प्रक्रिया की अनिवार्य प्रकृति के लिए प्रदान करना मुश्किल है।

शव मिलने पर फोरेंसिक विशेषज्ञ आमतौर पर घटनास्थल के निरीक्षण में शामिल होते हैं। जांचकर्ताओं को इस खोजी कार्रवाई में भाग लेने में उन्हें शामिल करने में कोई कठिनाइयों का अनुभव नहीं होता है। इसीलिए प्रश्न में संकल्प जारी करने की आवश्यकता नहीं है। अक्सर खोजी प्रयोग की सामग्री ऐसी होती है कि आमंत्रित प्रतिभागियों द्वारा इसके आचरण पर कोई आपत्ति नहीं की जाती है। इसका मतलब यह है कि किसी व्यक्ति को उसकी स्वैच्छिक सहमति की स्थिति में एक खोजी कार्रवाई में शामिल करने पर निर्णय जारी करने की आवश्यकता नहीं है।

ऐसा लगता है कि प्रक्रियात्मक निर्णयों को लागू करने के लिए कानूनी तंत्र को न केवल उचित आधार होने पर किए गए निर्णयों के प्रकारों का विस्तार करके सुधार किया जा सकता है। खोजी अभ्यास में, विभिन्न परिस्थितियां उत्पन्न होती हैं, जिन्हें प्रक्रियात्मक निर्णयों को कानूनी बल देने और उनके कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए निर्णयों को जारी करने की आवश्यकता होती है।

इस प्रकार, अध्ययन ने हमें "प्रक्रियात्मक निर्णय" की अवधारणा की निम्नलिखित परिभाषा तैयार करने की अनुमति दी। एक प्रक्रियात्मक निर्णय एक व्यक्तिगत प्रवर्तन अधिनियम है जिसका उद्देश्य संबंधित राज्य निकाय या अधिकारी की क्षमता के भीतर जारी आपराधिक कार्यवाही के उद्देश्य को समझना और कानून द्वारा स्थापित प्रक्रियात्मक रूप में प्रयोग किया जाता है, जिसमें पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के दौरान आने वाले मुद्दों पर कानूनी निष्कर्ष शामिल होते हैं, और होते हैं। वैधता, वैधता और प्रेरणा के गुण।

1.2 प्रक्रियात्मक निर्णय लेने की प्रक्रिया

अपने सबसे सामान्य रूप में, प्रक्रियात्मक निर्णयों के विकास पर गतिविधि को एक विचार-बौद्धिक प्रक्रिया के रूप में समझा जा सकता है, जिसका सार आगामी कार्यों के लक्ष्य को चुनने और तथ्यात्मक और कानूनी जानकारी के प्रारंभिक विश्लेषण को शामिल करना है। एक प्रक्रियात्मक निर्णय के विकास के चरणों में, कानून का अप्रत्यक्ष प्रभाव होता है, और यह कानून के शासन का प्रत्यक्ष आवेदन नहीं है।

किसी भी प्रक्रियात्मक निर्णय के विकास को निम्नलिखित चरणों (तत्वों) के सापेक्ष अनुक्रम के रूप में दर्शाया जा सकता है: प्राप्त जानकारी का प्रारंभिक विश्लेषण; समस्या की पहचान और बयान; विनिर्देशों और लक्ष्यों के प्राथमिकताकरण, प्रक्रियात्मक निर्णयों के लिए वैकल्पिक विकल्पों का चयन। प्रक्रियात्मक निर्णयों और उनके परिणामों के कार्यान्वयन के लिए पूर्वानुमान। सामूहिक मूल्यांकन (वैकल्पिक चरण)।

प्रक्रियात्मक निर्णय का विकास सूचना के प्रारंभिक विश्लेषण से शुरू होता है, जो बाद में प्रक्रियात्मक निर्णय के वास्तविक आधार का गठन कर सकता है। इस जानकारी का विश्लेषण हमें उन कारकों को निर्धारित करने की अनुमति देता है जो खोजी स्थिति की गतिशीलता पर सबसे महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं। प्राप्त जानकारी का मूल्यांकन मुख्य रूप से उनकी प्रासंगिकता के दृष्टिकोण से किया जाता है। साक्ष्य का मूल्यांकन आपको प्रक्रियात्मक जानकारी के संग्रह से संबंधित कार्यों की वैधता निर्धारित करने की अनुमति देता है। एक आपराधिक मामले की योग्यता से संबंधित निर्णय भी इस तथ्य की विशेषता है कि उनके तथ्यात्मक आधार विषय और दिए गए आपराधिक मामले में सबूत की सीमा के अनुरूप होना चाहिए।

सूचना का एक प्रारंभिक विश्लेषण एक समस्या की पहचान करना और तैयार करना संभव बनाता है, जिसकी उपस्थिति का तात्पर्य बाद के कानून प्रवर्तन की आवश्यकता से है। इस चरण का कार्य मौजूदा समस्या को सबसे सही ढंग से निर्धारित करना है, क्योंकि समाधान वांछित परिणाम नहीं दे सकता है यदि समस्या का विचार गलत हो जाता है। समस्या का एक गलत बयान समय के कारक को प्रतिकूल रूप से प्रभावित कर सकता है, अर्थात्, संपूर्ण रूप से समाधान या जांच को विकसित करने की प्रक्रिया में देरी हो सकती है। बेशक, इस कार्य की उपलब्धि इस बात पर निर्भर करती है कि उपलब्ध जानकारी पूर्ण और विश्वसनीय कैसे है।

ये समस्याएं उतनी ही विविधतापूर्ण हैं जितनी कि यह प्रक्रिया और इसके कार्य विविध हैं। ये ठीक वही समस्याएं हैं जो भविष्य में कानून के शासन के आवेदन की आवश्यकता होती हैं, अर्थात्, आवश्यक प्रक्रियात्मक समाधान को अपनाना।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि आपराधिक मामले की योग्यता के बारे में निर्णय का विकास सबसे लंबी प्रक्रिया है। इन फैसलों के लिए समस्या का बयान आपराधिक मामले शुरू होने के बाद से शुरू होता है और खोजी संस्करण तैयार किए जाते हैं, जो इस मामले में आपराधिक कार्यवाही में समस्या के बयान के रूपों में से एक का प्रतिनिधित्व करते हैं। अन्वेषक, एक नियम के रूप में, कई संस्करणों को निर्धारित करता है और, तदनुसार, उनमें से प्रत्येक के लिए आवश्यक प्रक्रियात्मक निर्णय लेता है और लेता है।

एक समस्या या समस्याओं की एक श्रृंखला तैयार करने के बाद, जांच अधिकारी, अन्वेषक या अन्य आधिकारिक लक्ष्य निर्धारित किए जाते हैं जिन्हें हासिल करना होगा। आपराधिक प्रक्रिया कानून की सामग्री से उत्पन्न प्रारंभिक जांच चरण के सामान्य कार्य, इस आपराधिक मामले की परिस्थितियों के संबंध में निर्दिष्ट हैं। निर्णय निर्माताओं को आपराधिक कार्यवाही के सामान्य कार्यों, उनके कार्यात्मक कार्यों या व्यक्तिगत निर्णयों के कार्यों को तैयार करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे सीधे कानून में परिलक्षित होते हैं या इसकी सामग्री से उपजी हैं।

उसी स्तर पर, लक्ष्यों को रैंक किया जाता है, अर्थात, उनकी प्राथमिकता निर्धारित की जाती है। सबसे महत्वपूर्ण निर्णय लेते समय, लक्ष्यों को विशेष रूप से स्पष्ट होना चाहिए। प्रारंभिक जांच के दौरान, विभिन्न विभागों के जांचकर्ताओं को अक्सर न केवल प्रक्रियात्मक लक्ष्यों को रैंक करने की आवश्यकता होती है, बल्कि उन निकायों के लक्ष्यों को भी पूरा किया जाता है जो परिचालन-खोज गतिविधियों को अंजाम देते हैं।

इस परिस्थिति में खोजी और परिचालन कार्यों की संयुक्त तुलना शामिल है। परिचालन इकाइयों का सामना करने वाले कार्यों को जांच के कार्यों के साथ और सामान्य रूप से, आपराधिक कार्यवाही के लिए संघर्ष नहीं करना चाहिए, जिनकी बिना शर्त प्राथमिकता है। यदि, हालांकि, इस तरह के विरोधाभास उत्पन्न होते हैं, तो उन लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है जो सबसे अधिक सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण हैं। इस प्रकार, लक्ष्यों की रैंकिंग आपको नियोजित समाधान की उपयुक्तता निर्धारित करने की अनुमति देती है।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि मुख्य लक्ष्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से प्रारंभिक जांच की योजना और संगठन को इस तरह से किया जाना चाहिए कि, मुख्य लक्ष्य के साथ, मध्यवर्ती लक्ष्यों की योजना बनाई और कार्यान्वित की जाए।

प्रक्रियात्मक निर्णयों के लिए वैकल्पिक विकल्पों के चयन के स्तर पर, निर्णय लेने के सामान्य सिद्धांत के विभिन्न तरीकों का उपयोग किया जा सकता है। यह एनालॉग्स की विधि है, जब एक समाधान का विकास पिछली समान समस्याओं को हल करने में अनुभव के उपयोग पर आधारित होता है, कठिन परिस्थितियों में गतिविधि के प्रासंगिक क्षेत्रों में विशेषज्ञों को शामिल करना, आदि वैकल्पिक समाधानों का चयन करते समय, खोजी स्थिति के बारे में जानकारी का पूरी तरह से उपयोग किया जाना चाहिए। वैकल्पिक समाधान विकसित किए जाने के बाद, उनका प्रारंभिक विश्लेषण उन विकल्पों को समाप्त करने के उद्देश्य से किया जाता है जो स्पष्ट रूप से गैर-व्यवहार्य हैं और दूसरों के लिए हीन हैं।

अगला चरण समाधान के कार्यान्वयन (निष्पादन) का पूर्वानुमान है। दूरदर्शिता के तत्व आवश्यक रूप से एक प्रक्रियात्मक निर्णय के विकास और अपनाने की संरचना में मौजूद हैं, क्योंकि कोई भी निर्णय भविष्य का सामना कर रहा है और सवालों के जवाब देता है: "कैसे कार्य करना है, कार्रवाई के परिणाम क्या हैं"? इस स्तर पर, पूछताछकर्ता, जांचकर्ता स्थिति के तथाकथित भविष्य कहनेवाला संस्करण को सामने रखता है। जिस हद तक समाधान स्थिति के अपेक्षित विकास को पूरा करता है, वह समाधान की सटीकता को निर्धारित करता है।

सहज, काल्पनिक और सैद्धांतिक पूर्वानुमान के बीच अंतर। सहज - अंतर्ज्ञान पर आधारित है, जो कि, अचानक, अक्सर बेहिसाब "अंतर्दृष्टि" है जो जीवन और पेशेवर अनुभव की गहराई से आती है। हाइपोथेटिकल - उन सबूतों पर जो उन लोगों के लिए उपलब्ध हैं जो समस्या के समाधान की तलाश में हैं। सैद्धांतिक पूर्वानुमान विशेष ज्ञान (सिद्धांत) पर आधारित है, जो हमें घटनाओं के संभावित विकास की भविष्यवाणी करने की अनुमति देता है। एक प्रक्रियात्मक समाधान विकसित करते समय इन सभी प्रकार के पूर्वानुमान संयुक्त होते हैं।

सामूहिक मूल्यांकन एक वैकल्पिक, वैकल्पिक कदम है। यह उन मामलों में आवश्यक है जहां जानकारी का मूल्यांकन करने और निर्णय लेने में कठिनाइयों का अनुभव होता है या निर्णय लेने के लिए अधिकृत व्यक्तियों के विशेष ज्ञान की कमी होती है। इन मामलों में, वे प्रबंधकों, अधिक अनुभवी कर्मचारियों, विशेषज्ञों और विशेषज्ञों की ओर रुख कर सकते हैं।

सामूहिक मूल्यांकन आपको किसी समाधान के विकास की प्रक्रिया को तेज करने, सही विकल्प बनाने आदि की अनुमति देता है। सबसे प्रभावी स्थिति के विकास के लिए पूर्वानुमान विकसित करने के लिए सामूहिक मूल्यांकन का उपयोग होता है। जटिल निर्णय लेते समय, उन विशेषज्ञों के मूल्य निर्णयों की भूमिका जो पेशेवर रूप से उन समस्याओं के स्वामी हैं जिनके लिए कोई निर्णय लिया जाता है, काफी बढ़ जाता है।

यह ध्यान में रखना होगा कि किसी निर्णय के विकास का एक सामूहिक मूल्यांकन नकारात्मक पक्ष है, क्योंकि यह किसी विशेष निर्णय-निर्माता की सकारात्मक जिम्मेदारी को कम करता है।

यदि न्यायिक चरणों में कॉलेजियम के फैसले संभव हैं, तो प्रारंभिक जांच चरण में सभी प्रक्रियात्मक निर्णय अधिकारियों द्वारा विशेष रूप से स्वतंत्र रूप से किए जाते हैं। पूछताछ अधिकारी द्वारा किए गए कुछ प्रक्रियात्मक निर्णय, अन्वेषक उनके आगे के प्राधिकरण का सुझाव देते हैं। अनुमोदन (अनुमति) स्वयं भी एक व्यक्तिगत प्रक्रियात्मक निर्णय है, जो नियंत्रण फ़ंक्शन की सामग्री में शामिल है। इसलिए, इस मामले में हम कॉलेजियम निर्णय लेने या प्रक्रियात्मक निर्णयों को न अपनाने के बारे में बात नहीं कर रहे हैं।

उदाहरण के लिए, एक घर में एक खोज तीन निर्णयों से पहले होती है: एक अन्वेषक के निर्णय के रूप में एक जांच कार्रवाई के लिए एक आवेदन, अभियोजक की सहमति अदालत और अदालत के फैसले से पहले एक आवेदन शुरू करने के लिए (अनुच्छेद 165, रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता के 182)। जांच अधिकारी, अन्वेषक, प्राधिकरण से जुड़े फैसलों की एक विशेषता यह है कि वे स्वतंत्र रूप से बनाए जाते हैं, लेकिन अभियोजक और (या) अदालत द्वारा उचित प्रतिबंधों के बाद ही कानून के नियम के आवेदन के कार्य प्राप्त होते हैं।

ऐसा लगता है कि प्रक्रियात्मक निर्णयों को अपनाने की स्वतंत्रता को प्रारंभिक जांच चरण में प्रक्रियात्मक निर्णयों के विकास, अपनाने और निष्पादन के लिए तंत्र के एक विशिष्ट सिद्धांत के रूप में समझा जा सकता है।

प्रक्रियात्मक निर्णयों के विकास के उल्लिखित चरणों की विशेषताएं हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती हैं कि यह प्रक्रिया कानून के शासन के आवेदन से जुड़ी नहीं है। इस मामले में, इसका मतलब विशेष रूप से मानसिक गतिविधि है, जो प्रक्रियात्मक कार्यों के उत्पादन के दौरान प्राप्त परिणामों के आधार पर किया जाता है। प्रक्रियात्मक निर्णय के विकास में कानून का प्रभाव अप्रत्यक्ष रूप से होता है।

यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आपराधिक मामले की योग्यता से संबंधित प्रक्रियात्मक निर्णयों का विकास, और सबूत, दो परस्पर पूरक प्रक्रियाओं के रूप में, समय में मेल खाते हैं, लेकिन संक्षेप में वे अन्वेषक की गतिविधि के विभिन्न पहलू हैं।

एक प्रक्रियात्मक निर्णय के विकास के बाद के चरण एक निर्णय लेने के लिए आधार की स्थापना है, एक लक्ष्य को प्राप्त करने के प्रक्रियात्मक साधनों का चयन और एक निर्णय की बाहरी अभिव्यक्ति (निष्पादन) पहले से ही एक प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के चरण को संदर्भित करता है। इस स्तर पर, कानून का नियम पहले से ही सीधे लागू होता है, जो संबंधित कानूनी संबंधों के उद्भव, संशोधन या समाप्ति को मजबूर करता है।

एक प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए आधार स्थापित करने के चरण में, कानून के नियमों में तैयार किए गए निर्णय लेने के लिए सामान्य परिस्थितियों के साथ एकत्रित और पहले से विश्लेषण की गई तथ्यात्मक जानकारी की तुलना की जाती है।

पी। ए। लुपिन्साया का कथन है कि प्रक्रियात्मक निर्णय लेने में पहला कदम यह है कि मामले की तथ्यात्मक परिस्थितियों को स्थापित करना निर्णय, उसके विकास और पूर्वगामी आपराधिक प्रक्रिया के बीच स्पष्ट अंतर को आकर्षित करने की अनुमति नहीं देता है। निर्णय लेते समय, अन्वेषक पहले से ही स्थापित जानकारी से निपट रहा है, वह निर्णय की वैधता के संदर्भ में इसका विश्लेषण करता है।

आवेदक की राय में, मामले की तथ्यात्मक परिस्थितियों को स्थापित करना, आपराधिक मामले के गुणों से संबंधित निर्णयों को अपनाने से पहले सबूतों के अलावा कुछ भी नहीं है। जिस समय से एक आपराधिक मामला खोला जाता है, उस समय से आपराधिक मामले की खूबियों के बारे में फैसलों का विकास शुरू हो जाता है, और इसके समानांतर, सबूत उपलब्ध कराए जाते हैं।

कई अंतरिम प्रक्रियात्मक निर्णय यहां किए जाते हैं और निष्पादित किए जाते हैं। हालांकि, अगर सबूत आपराधिक प्रक्रिया कानून के मानदंडों द्वारा विनियमित एक प्रक्रिया है, तो कानून के नियमों द्वारा प्रक्रियात्मक निर्णयों के विकास को विनियमित नहीं किया जाता है। इस प्रकार, जांचकर्ता और अन्य प्राधिकृत अधिकारियों की गतिविधियों के विभिन्न पहलुओं के होते हुए, निर्णयों के प्रमाण और विकास पर एक सामान्य ध्यान दिया जाता है।

निर्णय के प्रकार के आधार पर, इसका आधार या तो सबूत हो सकता है, या गैर-प्रक्रियात्मक जानकारी, या दोनों।

प्रमाण सिद्ध करने की प्रक्रिया में बनता है, और गैर-प्रक्रियात्मक जानकारी कुछ निर्णयों को अपनाने के आधार के रूप में कार्य कर सकती है, जो साक्ष्य एकत्र करने के साधन के रूप में और कुछ अन्य प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए आधार के रूप में कार्य कर सकते हैं। इस प्रकार, इस स्तर पर, प्रक्रियात्मक निर्णय लेने के लिए आधार के अस्तित्व के बारे में एक अस्पष्ट निष्कर्ष निकाला जाता है।

प्रारंभिक जांच का अगला चरण गतिविधि के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए प्रक्रियात्मक साधनों का विकल्प है। यह आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा प्रदान किए गए विकल्पों की उपलब्धता को मानता है। हालांकि, कई मामलों में, विकल्प मौजूद नहीं हो सकते हैं। इसलिए, किसी व्यक्ति को एक अभियुक्त के रूप में आकर्षित करने के बारे में निर्णय लेने के लिए आधार स्थापित करने वाले, पूछताछकर्ता, अन्वेषक या अभियोजक को यह निर्णय करना चाहिए, और किसी अन्य को नहीं। यह कानून की सामग्री (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 171) से इस प्रकार है कि पर्याप्त सबूतों का एक संयोजन एक विशेष निर्णय को इस विशिष्ट स्थिति में कार्य करने के लिए एक प्रक्रियात्मक निर्णय को चुनने का अधिकार बनाता है - किसी व्यक्ति को आरोपी के रूप में लाने के लिए।

निर्णय लेने के चरण, मुख्य रूप से मानसिक गतिविधि से जुड़े, प्रक्रियात्मक निर्णय लेने वाले व्यक्ति की इच्छा की बाहरी अभिव्यक्ति के साथ समाप्त होते हैं। इसका मतलब यह है कि निर्णय निर्माता के दिमाग में मौजूद निर्णय मॉडल अपनी बाहरी अभिव्यक्ति प्राप्त करता है।

यह प्रक्रियात्मक निर्णय के लिखित या मौखिक निष्पादन द्वारा (निर्णय के प्रकार के आधार पर) हो सकता है। उसके बाद ही, आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वालों के बीच आपसी कानूनी संबंध उत्पन्न होते हैं, जो उन्हें अपने व्यक्तिपरक अधिकारों का प्रयोग करने और कानून द्वारा निर्धारित दायित्वों को पूरा करने का अवसर देता है।

अध्याय 2 प्रारंभिक जांच के चरण में प्रक्रियात्मक निर्णय के प्रकार

2.1 प्रक्रियात्मक निर्णयों का वर्गीकरण

एक प्रारंभिक जांच हमेशा प्रक्रियात्मक निर्णयों की एक महत्वपूर्ण संख्या के विकास और गोद लेने से जुड़ी होती है जो उद्देश्य, सामग्री रूप में भिन्न होती है। इसलिए, प्रक्रियात्मक निर्णयों को वर्गीकृत करने की समस्या महान सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व की है, क्योंकि यह न केवल आदेश देने वाले कारक, उनके मौजूदा सेट को निर्धारित करने की अनुमति देता है, बल्कि उन रुझानों को खोजने के लिए भी है जो अन्वेषक द्वारा किए गए निर्णयों के पूरे परिसर के विकास की विशेषता है, साथ ही साथ उनके संबंध, उनके पदानुक्रम।

आपराधिक प्रक्रिया में किए गए सभी विभिन्न निर्णयों को विभिन्न संकेतों और गुणों के अनुसार वर्गीकृत किया जा सकता है। उन्हें विभिन्न आधारों पर वर्गीकृत किया जा सकता है, लेकिन प्रत्येक निर्णय को कई वर्गीकरण सुविधाओं की विशेषता हो सकती है।

एक समय में किए गए विभिन्न प्रक्रियात्मक निर्णय आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत में विभिन्न वर्गीकरणों के विकास का कारण थे। तो, ए.बी. मुराविन, प्रभारी के मूल्य के आधार पर, अन्वेषक के मुख्य कार्यों में से एक के रूप में, अन्वेषक के प्रक्रियात्मक निर्णयों को वर्गीकृत करने का प्रस्ताव करता है:

1) निर्णय जिसमें अभियोग तैयार किया गया है (अभियुक्त के रूप में लाने पर निर्णय, अभियोग);

2) निर्णय जिसमें अभियोजन को प्रारंभिक जांच (आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय) के चरण में अनुमति दी जाती है।

बी। बी। के अनुसार Glazunov, आपराधिक प्रक्रियात्मक निर्णयों का सबसे विस्तृत वर्गीकरण पी.ए. Lupinskaya। लेखक के पदों के प्रस्तावित वर्गीकरण और समझ के आधार पर, आपराधिक कार्यवाही के पूर्व-परीक्षण चरणों में लिए गए प्रक्रियात्मक निर्णयों के प्रकारों के बीच अंतर करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण मानदंड निम्नानुसार वर्गीकृत किए गए हैं:

1) सबूत के विषय के संबंध में - क्या निर्णय आपराधिक मामले के बुनियादी सवालों का जवाब देता है (क्या कोई अपराध हुआ है, क्या आरोपी ने यह अपराध किया है, चाहे वह उसके कमीशन का दोषी हो), या मध्यवर्ती मुद्दों का समाधान करता है या एक अतिरिक्त चरित्र (उदाहरण के लिए, एक सिविल मुकदमा का समाधान) । निर्णय, जैसा कि कानून प्रवर्तन कार्य करता है, मुख्य और सहायक में विभाजित किया जा सकता है।

मुख्य निर्णय वे निर्णय होते हैं जिनमें किसी आपराधिक मामले में एकत्र किए गए सबूतों की समग्रता के आकलन के आधार पर, एक अंतिम निर्णय एक पूरे के रूप में, या व्यक्तिगत प्रकरणों में किया जाता है, या किसी गैरकानूनी कार्य के अपराधियों के संबंध में (अभियोग, आपराधिक मामले को समाप्त करने पर फैसला सुनाता है। एक अलग प्रकरण, आदि के लिए विशिष्ट व्यक्तियों के आपराधिक अभियोजन की समाप्ति)।

सहायक निर्णय वे हैं जो एक आपराधिक मामले के मुख्य मुद्दों के समाधान में योगदान करते हैं। वे, एक नियम के रूप में, मामले की परिस्थितियों का अंतिम मूल्यांकन शामिल नहीं करते हैं और योग्यता पर इसे हल नहीं करते हैं। सहायक कानूनी कार्य, एक नियम के रूप में, प्रमुख निर्णय लेने के लिए एक कानूनी आधार बनाते हैं। कानून प्रवर्तन कृत्यों के संकेतित संकेतों को आपराधिक कार्यवाही में लिए गए निर्णयों के प्रकार के वर्गीकरण के आधार के रूप में भी इस्तेमाल किया जा सकता है।

मामले के मुख्य मुद्दों के वैध और न्यायसंगत समाधान में योगदान करने वाले निर्णय एक सहायक चरित्र (सहायक निर्णय) हैं। इनमें जांच की कार्रवाई के कार्यान्वयन पर निर्णय शामिल हो सकते हैं, प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपायों के आवेदन पर, आदि।

मुख्य और सहायक निर्णय अलग-अलग होते हैं, सबसे पहले, उन परिस्थितियों के घेरे में जिन्हें निर्णय लेने के लिए स्थापित किया जाना चाहिए, साथ ही इस निर्णय का आधार बनाने वाले साक्ष्य और तथ्यात्मक परिस्थितियों के स्तर में भी।

बी। बी। के अनुसार Glazunova, न्याय के सबसे महत्वपूर्ण कार्य के रूप में सजा के संबंध में, आपराधिक कार्यवाही के पूर्व-परीक्षण चरणों में लिए गए निर्णय सहायक हैं। सबूत इकट्ठा करने, जांच करने और मूल्यांकन करने के उद्देश्य से, प्रक्रिया में प्रतिभागियों के अधिकारों को सुनिश्चित करना, वे अदालत के मामले के उद्देश्य, पूर्ण और व्यापक समीक्षा के लिए आवश्यक हैं, सजा के निर्णय के लिए;

2) प्रदर्शन किए गए कार्यों के अनुसार, वे निम्नलिखित लक्ष्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से प्रक्रियात्मक निर्णयों को अलग करते हैं:

क) मामले की घटना और दिशा का निर्धारण (उदाहरण के लिए, एक मामले की दीक्षा);

बी) साक्ष्य की प्राप्ति (खोज, जब्ती, परीक्षा, आदि का संचालन करने का निर्णय);

ग) प्रक्रिया में प्रतिभागियों की प्रक्रियात्मक स्थिति का निर्धारण (एक पीड़ित के रूप में किसी व्यक्ति की मान्यता पर निर्णय, नागरिक वादी; अभियुक्त के रूप में शामिल होने पर निर्णय);

आपराधिक मामले की सभी सामग्रियों के साथ अभियुक्त और उसके वकील का परिचय पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के अंतिम चरण में महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक कार्यों में से एक है। इस प्रक्रिया पर अभियोजन पर्यवेक्षण और न्यायिक नियंत्रण की प्रक्रिया और विशेषताएं।

साक्ष्य की प्रक्रिया का सार, साक्ष्य का संग्रह, साक्ष्य का सत्यापन, साक्ष्य का मूल्यांकन। प्रमाण व्यावहारिक गतिविधि पर आधारित है, जिसके दौरान साक्ष्य की धारणा होती है।

आपराधिक कार्यवाही की नियुक्ति। आपराधिक प्रक्रिया कानून के स्रोत। अंतरिक्ष में आपराधिक प्रक्रिया कानून का प्रभाव, समय में, व्यक्तियों के एक सर्कल में। सिद्धांतों की अवधारणा, अर्थ और प्रणाली। आपराधिक कार्यवाही में वैधानिकता का सिद्धांत।

आपराधिक प्रक्रिया कानून का आदर्श। आपराधिक प्रक्रियात्मक संबंधों की वस्तुएं और विषय। आपराधिक प्रक्रिया कार्य: अभियोजन; संरक्षण; मामले का समाधान। प्रक्रियात्मक रूप का मूल्य, उसका सामाजिक मूल्य। आपराधिक कार्यवाही में दस्तावेज़।

आपराधिक कार्यवाही में विशेष ज्ञान का उपयोग, खोजी स्थितियों और विकसित आपराधिक परिसरों, सामरिक संचालन, सत्यापन, संगठनात्मक और खोजी गतिविधियों में ज्ञान का उपयोग करने का अनुभव के आधार पर।

सुनवाई के लिए तैयारी के लिए एक विशेष प्रक्रिया के रूप में प्रारंभिक सुनवाई, धारण के लिए आधार। प्रारंभिक जांच का निलंबन और बहाली। प्रारंभिक सुनवाई: प्रक्रिया, निर्णय। अदालत के आदेश का निष्पादन।

एक आपराधिक मामले की शुरुआत की अवधारणा, इसका सार और विशेषताएं, आपराधिक प्रक्रिया और कार्यों में महत्व। प्रक्रिया में भाग लेने वाले, आपराधिक मामले में सीधे समस्याओं को हल करने, प्रभाव की डिग्री। कार्यवाही शुरू करने से इनकार करने के मामले।

प्रारंभिक जांच, इसके कार्य और कार्यान्वयन के रूप, जांच के अंग। आपराधिक कार्यवाही के क्षेत्र में लागू आपराधिक प्रक्रिया के उपायों की अवधारणा एक आपराधिक मामले की सफलतापूर्वक जांच और समाधान करने के लिए; उनकी प्रजातियां।

में आपराधिक प्रक्रिया के विकास के लिए वैचारिक विचार आधुनिक रूसन्यायिक सुधार की अवधारणा। रूसी संघ में न्यायिक सुधार के मुख्य उद्देश्य। आपराधिक प्रक्रिया के चरणों का विवरण, उनका विवरण। पूर्व परीक्षण और न्यायिक कार्यवाही की बारीकियां।

जांच इकाई का नेतृत्व करना। विभाग के प्रमुख और जांच दल के प्रमुख के अधिकार की सीमा। जांच अधिकारी (वरिष्ठ जांच अधिकारी) की क्षमता। जांच अधिकारी के कार्यों का कानूनी मूल्यांकन। जांच के निकाय को कॉल करने के लिए दायित्व।

सार्वजनिक प्राधिकरणों के साथ नागरिकों और संगठनों के अधिकारों और हितों के पालन की गारंटी के रूप में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। न्यायिक अपील के विषय की अपील और निर्धारण के विषयों की श्रेणियां, कार्रवाई की अपील की संस्था और अदालत के फैसले।

रूसी आपराधिक मुकदमे में अभियोजक। अभियोजक का पर्यवेक्षी कार्य। प्रारंभिक जांच में अभियोजक की गतिविधि की सीमाएं। जांच के निकायों के संबंध में अभियोजक की शक्तियां। मूल अधिकार, दायित्वों को अन्वेषक की प्रक्रियात्मक स्थिति का निर्माण।

आपराधिक जांच की वैधता की निगरानी करने वाले अन्वेषक और अभियोजक के कार्यों का विश्लेषण। जिन शर्तों और आधारों के तहत सबूतों को अस्वीकार्य माना जाता है। अनजाने की सूची और स्वीकार्य सबूत के गठन।

"आपराधिक परीक्षण" की अवधारणा का सार। आपराधिक कार्यवाही के मुख्य उद्देश्य। आपराधिक प्रक्रिया के चरणों की प्रणाली। आपराधिक प्रक्रिया के चरण के मुख्य संकेत। आपराधिक कार्यवाही के प्रकार के लक्षण: अभियोगात्मक; विरोधात्मक; मिश्रित।

आपराधिक प्रक्रिया कानून के सिद्धांत और मानदंड। आपराधिक प्रक्रिया संबंधों पर रूसी संघ का विधान। आपराधिक प्रक्रिया में भाग लेने वाले। एक कानूनी तथ्य की स्थापना। आपराधिक प्रक्रियात्मक और आपराधिक कानून संबंधों का अस्थायी अनुपालन।