Этические дилеммы примеры из жизни. Неэтичное поведение лиц, принимающих экономические решения. этическая дилемма. Типы этических дилемм

Этика и мораль являются конструкциями, которые регулируют поведение человека и разрешить их направление на то, что как индивидуально (этически), так и коллективно (морально) считается приемлемым и позитивным. Что хорошо, а что плохо, что мы должны делать и что не должны делать, и даже то, какие аспекты нас волнуют и ценят, являются элементами, в значительной степени вытекающими из нашей этической системы.

Но иногда мы сталкиваемся с ситуациями, в которых мы не знаем, что делать: выбор А или В в обоих случаях имеет как отрицательные, так и положительные последствия одновременно, и различные ценности, которыми мы руководствуемся, вступают в конфликт. Мы сталкиваемся ситуации, которые ставят этические дилеммы .

• Статья по теме: «6 различий между этикой и моралью»

Часть моральной философии

Это понимается как этическая дилемма для всего, что ситуация, в которой существует конфликт между различными ценностями человека и доступными вариантами действий , Это ситуации, в которых может возникнуть конфликт между несколькими ценностями и убеждениями, при этом не будет абсолютно хорошего решения и другого абсолютно плохого варианта, который будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия одновременно.

Этот тип дилеммы требует более или менее глубокого размышления об имеющихся у нас альтернативах, а также о ценности моральных ценностей, которыми мы руководствуемся. Зачастую нам приходится расставлять приоритеты по тому или иному значению, вступая в конфликт, чтобы принять решение. Они также позволяют вам видеть, что вещи не белые или черные, а также понимать людей, которые принимают решения, отличные от их собственных .

Существование этических дилемм, существующих в реальной жизни или возможных, породило интересную область исследований, сфокусированных на наших убеждениях и ценностях и на том, как ими управлять.

Они позволяют нам увидеть, как мы отражаем и какие элементы мы учитываем, чтобы принять решение. На самом деле, этические дилеммы часто используются в качестве механизма воспитывать в использовании и управлении эмоциями и ценностями для повышения осведомленности о некоторых аспектах или для обсуждения и обмена мнениями между людьми. Они также используются на рабочем месте, особенно при подборе персонала.

• Может быть, вы заинтересованы: «10 типов ценностей: принципы, которые управляют нашей жизнью»

Типы этических дилемм

Концепция этической дилеммы может показаться ясной, но правда в том, что не существует единого типа. В зависимости от различных критериев мы можем найти различные типы дилемм, которые могут различаться по степени их конкреции, роли субъекта, которому он представлен, или его правдоподобности. В этом смысле некоторые из основных типов следующие:

1. Гипотетическая дилемма

Это дилеммы, которые ставят человека, которого спрашивают, в положение, когда вы сталкиваетесь с ситуацией, которая вряд ли случится в реальной жизни , Это не невозможные явления, но это то, с чем человек должен регулярно сталкиваться. Нет необходимости, чтобы человек, перед которым возникла дилемма, был главным героем этого вопроса, уметь спрашивать, что должен делать персонаж.

2. Настоящая дилемма

В этом случае возникшая дилемма связана с темой или ситуацией, близкой людям, которым она ставится, либо потому, что она относится к событию, которое произошло, либо к чему-то, что может относительно легко произойти в их повседневной жизни. Хотя они, как правило, менее драматичны, чем предыдущие, может быть настолько же или более тревожным по этой причине. Нет необходимости, чтобы человек, которому ставилась дилемма, был главным героем этого вопроса, уметь спрашивать, что должен делать персонаж.

3. Открытая или решающая дилемма

Дилеммы, представленные как открытые или как решение, - это все те дилеммы, в которых представлена ​​ситуация и обстоятельства, которые ее окружают, без того, чтобы главный герой истории (кто может или не может быть субъектом, к которому она относится) еще не сделал каких-либо действие, чтобы решить это. Предполагается, что человек, которому предлагается эта дилемма, выбирает, как действовать в указанной ситуации.

4. Закрытая или анализ дилеммы

Этот тип дилеммы является той, в которой ситуация уже была так или иначе решена, приняв решение и выполнив ряд конкретных действий. Человек, которому ставится дилемма это не должно решать, что сделано, но оценивает работу главного героя .

5. Полные дилеммы

Речь идет о всех тех дилеммах, в которых человеку, которого спрашивают о последствиях каждого из возможных вариантов, сообщают.

6. Неполные дилеммы

В этих дилеммах последствия решений, принимаемых главным героем, не делаются явными, в значительной степени в зависимости от способности субъекта представьте преимущества и недостатки .

Примеры этических дилемм

Как мы видели, существуют разные способы выдвижения различных этических дилемм, существующие тысячи вариантов и ограниченные только самим воображением. Далее мы увидим некоторые примеры этических дилемм (некоторые хорошо известны, другие меньше), чтобы увидеть, как они работают.

1. Дилемма Хайнца

Одной из самых известных этических дилемм является дилемма Хайнца, Предложено Колбергом проанализировать уровень нравственного развития детей и подростков (выводится из типа ответа, причины данного ответа, уровня соблюдения правил или относительной важности, которую мониторинг может иметь в некоторых случаях). Эта дилемма представлена ​​следующим образом:

«Жена Хайнца заболела раком, и ожидается, что она скоро умрет, если ничего не будет сделано, чтобы спасти ее. Тем не менее, есть экспериментальное лекарство, которое, по мнению врачей, может спасти вашу жизнь: форма радио, которую только что открыл фармацевт. Хотя это вещество стоит дорого, рассматриваемый фармацевт взимает во много раз больше денег, чем стоит его производство (стоит 1000 долларов и 5000). Хайнц собирает все деньги, которые он может купить, рассчитывая на помощь и заем денег у всех своих знакомых, но ему удается собрать только 2500 долларов из 5000, которые стоит продукт. Хайнц идет к фармацевту, который говорит ему, что его жена умирает, и просит его продать лекарство по более низкой цене или позволить ему заплатить наполовину позже. Фармацевт, тем не менее, отказывается, утверждая, что он должен зарабатывать с ним деньги, так как именно он открыл это. Тем не менее, Хайнц приходит в отчаяние и планирует украсть лекарство. «Что мне делать?

• Статья по теме: «Теория нравственного развития Лоуренса Колберга»

2. Трамвайная дилемма

Дилемма трамвая или поезда - еще одна классика между этическими / моральными дилеммами, созданная Филиппой Фут. В этой дилемме предлагается следующее:

«Трамвай / поезд на ходу выходит из-под контроля и на полной скорости незадолго до смены игл. На этой дороге привязаны пять человек, которые умрут, если поезд / трамвай доедет до них. Вы находитесь перед сменой игл, и у вас есть возможность заставить транспортное средство переключиться на другой путь, но с которым человек привязан. Обход трамвая / поезда приведет к смерти человека. Не делай этого, дай пятерым умереть. Что бы вы сделали?

Эта дилемма также имеет несколько вариантов, возможность значительно усложнить выборы , Например, выбор может состоять в том, что вы можете остановить трамвай, но это сойдет с рельсов с вероятностью 50%, что все его обитатели умрут (и 50% будут спасены). Или вы можете искать более эмоциональную вовлеченность субъекта: предложите, чтобы одним из способов было пять или более человек, которые умрут, если ничего не будет сделано, и другим, но этот - пара, сын / дочь, отец / мать, брат или родственник предмета. Или ребенок.

3. Дилемма заключенного

Дилемма заключенного является одной из дилемм, используемых Джоном Нэшем для объяснения стимулов и важности решений не только его, но и других, для получения определенных результатов, и сотрудничество необходимо для достижения наилучшего возможного результата. Хотя это более экономично, чем этично, это также имеет значение в этом отношении .

Дилемма заключенного предлагает следующую ситуацию:

«Два предполагаемых преступника арестованы и заключены в тюрьму, неспособные общаться друг с другом, по подозрению в причастности к ограблению банка (или убийству, в зависимости от версии). Наказание за преступление составляет десять лет лишения свободы, но нет никаких вещественных доказательств причастности кого-либо к этим событиям. Полиция предлагает каждому из них возможность выйти на свободу, если он обнаружит другого. Если оба признаются в совершении преступления, каждый из них будет отбывать шесть лет тюрьмы. Если один отрицает это, а другой предоставляет доказательства своей причастности, информант будет освобожден, а другой будет приговорен к десяти годам лишения свободы. Если оба будут отрицать факты, оба останутся в тюрьме на год ».

В этом случае более чем морально мы будем говорить о последствиях каждого поступка для себя и для другого и как результат зависит не только от нашей работы, но и от других.

4. Благородный вор

Эта дилемма поднимает следующее:

«Мы являемся свидетелями того, как человек ворует банк. Тем не менее, мы отмечаем, что вор не хранит деньги, а отдает их детскому дому, в котором не хватает ресурсов для поддержки детей-сирот, которые в нем живут. Мы можем сообщить о краже, но если мы это сделаем, вполне вероятно, что деньги, которые приют может теперь использовать для кормления и ухода за детьми, должны вернуть украденные товары ».

С одной стороны, субъект совершил преступление, но с другой он совершил это по уважительной причине. Что делать? Дилемма может быть сложной, если добавить, например, что во время ограбления в банке человек умер.

Иногда нам также приходится сталкиваться с ними в реальной жизни

Некоторые из этических дилемм, предложенных выше, являются утверждениями, которые могут показаться ложными или гипотетическими, с которыми нам никогда не придется сталкиваться в реальной жизни. Но правда в том, что изо дня в день мы можем добраться до приходится сталкиваться с трудными решениями с последствиями или негативными последствиями, давайте примем решение, которое мы принимаем.

Например, мы можем обнаружить, что знакомый совершает неэтичный поступок. Мы также можем наблюдать некоторые случаи школьных издевательств или драки, в которых мы можем вмешаться по-разному. Мы часто бездомны, и мы можем столкнуться с дилеммой, помогать им или нет. Также на профессиональном уровне Например, судья должен решить, отправлять кого-то в тюрьму или нет, врач может столкнуться с решением искусственно продлить кому-то жизнь или нет, или кто должен или не должен быть прооперирован.

Мы можем наблюдать профессиональную халатность. И мы также можем столкнуться с ними даже в личной жизни: мы можем, например, быть свидетелями неверностей и предательств по отношению к любимым или совершаемых ими, имея конфликт, говорить им или нет.

В заключение, этические дилеммы являются элементом большого интереса, который проверяет наши убеждения и убеждения и они заставляют нас задуматься о том, что мотивирует нас и как мы организуем и участвуем в нашем мире. И это не что-то абстрактное и чуждое нам, но может быть частью нашей повседневной жизни.

Библиографические ссылки:

• Бенитес, Л. (2009). Деятельность и ресурсы для обучения ценностям. Редакция ПКК.

Почему война никогда не меняется? [АРМИЯ ОРУЖИЕ] (December 2019).

Дилемма – это вариант необходимости принятия трудного решения, заключающегося в осознании выбора между взаимоисключающими физически друг друга или одинаково сложными морально вариантами. Возможность возникновения третьего оптимального варианта исключена, что определено смыслом данного понятия. Значение понятия дилемма раскрывается при обращении к греческому первоисточнику, переводится оно, как «два предположения» и считается умозаключением, состоящим из выдвинутого условия и вытекающего из этого результата, соответственно имеет два следствия. Смысловой посыл, составом, превышающим две части, называют полилеммой.

Дилемма пример того, как в ситуациях общественного социального взаимодействия личные эгоистические побуждения и мотивы человека могут противоречить идеям и нормам социума, ставя личность в заранее сложные условия выбора. Также данный сложный выбор возникает при остром , где первоочередную роль играют взгляды личности на моральные аспекты, и выбор одного из предоставляемых дилеммой вариантов решения априори приведет к фрустрированию внутренних норм.

Что такое дилемма

Данное понятие используется во многих науках. Для логики и философии это сочетание противоположных по своей смысловой нагрузке суждений без возможных вариантов третьего. На данном уровне для разрешения данной проблемы используются определенные формулы и закономерности, благодаря которым существуют законы доказательств, применяемые в точных науках.

По способу построения конструкции варианты необходимости принятия трудного решения делятся на конструктивные и деструктивные.

Конструктивная дилемма подразумевает под собой два определенных условия и два вытекающих из них соответственно следствия. Разделение ограничено лишь этими представленными условиями, а результат ограничен лишь одним возможным результатом следствия (например: «если лекарство эффективно, то оно поможет выздоровлению», «если человек соблюдает закон, то он не будет сидеть в тюрьме»).

Деструктивная дилемма подразумевает под собой наличие двух оснований, из которых может в результате получится два следствия. В данном приеме отрицается одно из следствий, а впоследствии, одно из оснований.

Для психологии и социологии дилемма — это ситуация выбора, при которой оба решения приводят к одинаково серьезным трудностям.

Дилемма пример того, как человек предстает между двумя равнозначными альтернативами, и потребность осуществить выбор обойти не возможно. В этом ее главное отличие от проблемы, так как решить проблему можно абсолютно различными способами. Дилеммы, с которыми сталкиваются люди в своей жизни, а не только в научных изысканиях, относят к социальным дилеммам, они включают моральные, этические, экологические выборы.

Решение моральной дилеммы возможно при деконструкции затруднительного выбора между двумя возможностями (т.е. ситуация признается морально ложной), при ослаблении норм морали, принятии во внимание собственных обязательств (преимущественного приоритета), при создании шкалы оценок (чтобы было возможно выбрать меньшее зло), создание таких кодексов, которые будут направлены на совершенствование деятельности и исключение предположений.

Виды дилемм

Основные виды рассматриваемых дилемм: моральная и этическая.

В психологии выделяется моральная дилемма, подразумевающая, что человек находится в ситуации обязательного выбора, при котором выбор любого из вариантов влечет нарушение моральных норм. То, как человек решает моральный выбор, дает исследователю представление о его личностных особенностях и способе мышления. А при массовом теоретическом разрешении моральных проблем можно дать прогностическую оценку поведения среднестатистического человека в определенной ситуации сложного морально-этического выбора.

Особое внимание к изучению понятия моральная проблема произошло в последние лет пятьдесят, и возникло из того, что построенные ранее этические концепции оказались неспособны к разрешению некоторых ситуаций. Разработки этических кодексов могут учитывать влияние поступков на общество в целом, но абсолютно бесполезны при столкновении с личными драмами, которыми зачастую и являются дилеммы.

Классическими примерами, которые иллюстрируют моральную дилемму, является выбор Софи (когда нацисты предложили женщине выбрать между жизнью сына и жизнью дочери), толстяк в пещере (когда для освобождения выхода из пещеры и спасения всех членов группы, необходимо взорвать толстяка). Эти индивидуально-значимые темы и выборы невыносимо тяжелы для личности, и могут переживаться столь болезненно, что приводят индивида к выведению себя из сложившейся ситуации: в легком варианте выражаются в форме отказа от выбора, в самом критическом — в форме .

Моральная дилемма отличается от этической тем, что моральная имеет индивидуальный характер и влияние, а этическая – это нормы, созданные для социальной общности и регулирующие его деятельность.

Этическая дилемма связана с культурными проявлениями, социальными устоями и политическими особенностями общества. Влияет на построение и выбор пути также религиозная и этническая направленность. С этическими дилеммами чаще всего сталкиваются люди помогающих профессий (медики, психологи, социально-ориентированные специальности), когда ставится под вопрос сохранение или разглашение информации, корректировка определенных действий. Обычно обойти все проблематичные ситуации пытаются при построении этических кодексов, в которых прописано максимальное количество вариантов при затруднительных ситуациях.

Решение дилеммы

Решение дилеммы всегда сложный, затруднительный процесс, само ее возникновение происходит от того, что ни один из возможных вариантов не воспринимается человеком позитивно. Часто выбор сопровождается ситуацией цейтнота, что влечет за собой поспешное принятие ошибочных решений и приводит к негативным последствиям.

Значение слова дилемма изначально предопределяет два не удовлетворяющих варианта, соответственно она не может быть разрешена полностью, при решении проблемы можно лишь выбирать из более или менее подходящих и эффективных вариантов.

В случае дилеммы, которая касается взаимодействия с материальными объектами, решение достаточно просто и заключается в направлении всех усилий в одну сторону (при поломке техники – чинить самому, вызвать мастера или купить новую, решается исходя из имеющихся данных и анализа ситуации).

Но когда человек попадет в ситуацию выбора между несколькими своими моральными ценностями или этическими предписаниями, то личность испытывает сложный моральный . Тут на помощь могут прийти два метода: выбрать определенную линию поведения или выбрать определенный поступок. Часто, сталкиваясь с моральными или этическими дилеммами, человек оказывается в настолько тяжелом психическом состоянии напряжения, что предпочитает не замечать или откладывать решение. Тут могут включаться различные виды психологических защит, такие, как соскальзывание с темы (обсуждение различных других тем, вместо имеющейся важной), интеллектуализация (попытки подогнать логическую базу под происходящее, без попыток искать выход). Испробовав все попытки избежать выбора, человек все же его осуществляет, руководствуясь собственными ценностями, минимизацией потерь, достижением благоприятной цели неблагоприятными путями.

Однако тем, кто не хочет решать все опрометчиво, а стремится все же разобраться в дилемме стоит пройти по соответствующим этапам:

— сформулировать и обозначить проблематику дилеммы;

— найти и изучить факты и причины, которые прямо или косвенно могли быть причиной возникновения проблемы;

— найти менее очевидные варианты разрешения проблемы возникновения дилеммы, чем два наиболее вероятные;

— подобрать факты в пользу каждого из решений;

— подвергнуть каждый из вариантов проверке на правильность, пользу, законность, уровень морали и этичности;

— обозначить и проверить выбранное решение при помощи общественных ценностей;

— определить положительные и отрицательные доводы принятого решения;

— определить для себя, чем придется пожертвовать, принимая данное решение, к каким последствиям оно приведет.

Соблюдение данного алгоритма действий не гарантирует стопроцентного благоприятного исхода событий, однако помогает повысить эффективность, минимизировать убытки и проанализировать ситуацию, чтобы защитить себя в будущем.

Цель: ознакомление учащихся с ситуациями морального выбора и схемой ориентировочной основы действия нрав­ственно-этического оценивания как базы для анализа мораль­ных дилемм; организация дискуссии для выявления решений и аргументации участников обсуждения.

Возраст: 11-15 лет.

Учебные дисциплины: гуманитарные дисциплины (литера­тура, история, обществознание и др.).

Форма выполнения задания: групповая работа учащихся.

Материалы: текст моральной дилеммы, список вопросов, задающих схему ориентировочной основы действия нрав­ственно-этического оценивания, для учащихся и учителя.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Задание «Моральные дилеммы»

Цель: ознакомление учащихся с ситуациями морального выбора и схемой ориентировочной основы действия нравственно-этического оценивания как базы для анализа моральных дилемм; организация дискуссии для выявления решений и аргументации участников обсуждения.

Возраст: 11-15 лет.

Учебные дисциплины: гуманитарные дисциплины (литература, история, обществознание и др.).

Форма выполнения задания: групповая работа учащихся.

Материалы: текст моральной дилеммы, список вопросов, задающих схему ориентировочной основы действия нравственно-этического оценивания, для учащихся и учителя.

Описание задания: класс делится на группы по три человека, в которых предлагается обсудить поведение героя и аргументировать свою оценку. Далее, объединившись по две группы, ребята обмениваются мнением и обсуждают все аргументы «за» и «против». Затем опять объединяются по две группы до тех пор, пока класс не будет поделён на две большие группы. На этом финальном этапе (с использованием доски) делается презентация аргументов и подведение итогов - какие аргументы более убедительны и почему.

Вариант: проведение дискуссии. Учащимся в группах заранее предлагается встать на позицию поддержки или осуждения героя ситуации и обсуждать свои аргументы.

Для структурирования позиции учащихся предлагается схема ориентировочной основы действия нравственно-этического оценивания для анализа ситуации (А. И. Подольский, О. А. Карабанова, 2000). В схеме представлены вопросы, ответы на которые помогут проанализировать предложенную ситуацию:

1. Что происходит в данной ситуации?

2. Кто участники ситуации?

3. Каковы интересы и цели участников ситуации? Совпадают или противоречат друг другу цели и интересы участников ситуации?

4. Нарушают ли действия участников моральную норму (нормы)? Если да, то какую именно норму? (Назовите норму.)

5. Кто может пострадать от нарушения нормы? (Если нарушаются разные нормы, то кто пострадает при нарушении одной нормы, кто - от нарушения другой?)

6. Кто является нарушителем нормы? (Если нарушается несколько норм, то кто является нарушителем каждой из них?)

7. Как могут поступить участники в сложившейся ситуации? (Укажите несколько вариантов поведения.)

8. Какие последствия может иметь тот или иной поступок (вариант поведения) для участников?

9. Какие чувства (вины, стыда, гордости, сострадания, обиды и т. п.) испытывают действующие лица?

10. Как следовало бы поступить в этой ситуации каждому из её участников? Как поступил бы ты на их месте?

Инструкция: занятие посвящено ситуациям морального выбора. Такие ситуации называются моральными дилеммами. Их особенность состоит в том, что учащимся необходимо сделать выбор в такой ситуации, когда нет ни одного однозначно правильного решения, а есть разные решения, которые учитывают различные интересы. Учитель зачитывает текст и предлагает учащимся ответить на вопросы.

Учителю в том случае, если ответы учеников будут представлены в письменном виде, необходимо обратить внимание на аргументацию поступка (т. е. ответить на вопрос «почему?»). Ответ должен указывать на принцип, лежащий в основе решения. Учитель должен провоцировать учащихся на озвучение различных точек зрения по ситуации с обязательной аргументацией своей позиции, а также акцентировать внимание учащихся на неоднозначности того или иного решения проблемы.

Критерии оценивания:

• соответствие ответов уровням развития морального сознания;
• умение прислушиваться к аргументам других участников дискуссии и учитывать их в своей позиции;
• анализ аргументации учеников в соответствии с уровнем развития морального сознания.

Представлено 14 ситуаций - моральных дилемм, которые посвящены различным контекстам взаимодействия: 7 - ситуациям взаимодействия «подросток - сверстник» и 6 - ситуациям взаимодействия «подросток - взрослый», ещё одна ситуация является примером...

Примеры заданий

Сверстник»

1. Коля и Петя летом работали в саду - собирали клубнику. Коля хотел на заработанные деньги купить спортивные часы, которые уже давно себе присмотрел. Коля из малообеспеченной семьи, поэтому родители не могут купить ему такие часы. Петя хочет на заработанные деньги усовершенствовать свой компьютер.

Коля значительно уступает Пете в силе и ловкости, да и отдыхает он чаще, поэтому Петя собрал намного больше клубники. Вечером пришёл бригадир, чтобы расплатиться с ребятами за выполненную работу. Пересчитал ящики клубники, собранные обоими ребятами. Отсчитал заработанную ими сумму и спросил, обращаясь к Пете: «Ну что, ребята, поровну платить, или кто-то собрал больше, ему и больше положено?»

Петя видит, что если он скажет, что он собрал больше, то Коле не хватит денег на часы. Петя знает, что Коля мечтал об этих часах и очень расстроится, если не сможет их купить.

Что, по вашему мнению, следует ответить Пете и почему? Каким должно быть справедливое распределение заработанных денег и почему?

1. Один учащийся случайно ударил одноклассника, который был изгоем в классе. Очевидно, это была последняя капля в чаше терпения изгоя. Он разозлился и сильно избил невольного обидчика. Как можно оценить поступок изгоя и почему?
2. Юра сломал видеомагнитофон. Когда родители обнаружили это, дома был только младший брат Юры. Родители подумали, что это сделал он, и наказали его. Юра, вернувшись домой и поняв, что произошло, промолчал. Правильно ли поступил старший брат и почему? Что он должен был сделать?
3. Две подружки-одноклассницы получили разные оценки за контрольную работу («3» и «4»), хотя их работы были совершенно идентичны, при этом они не списывали одна у другой. Есть очень большой риск, что их строгий учитель скорее снизит четвёрку, чем повысит тройку. Тем не менее, подружка, получившая тройку, без ведома другой подходит к учителю с обеими тетрадками. Правильно ли поступает девочка по отношению к своей подруге и почему?
4. Володя мечтал о настоящем футбольном мяче, но родители отказывались покупать его. Как-то раз он увидел именно такой мяч у своего одноклассника, который не интересовался футболом. У того была обеспеченная семья, и его отец хотел, чтобы сын начал играть в футбол. Однажды после уборки в классе Володя увидел забытый одноклассником мяч, и, так как вокруг никого не было, он не удержался и взял его себе. Правильно ли поступил Володя и почему?
5. Близкий друг Николая просит его одолжить ему денег. Николай знает, что его друг употребляет наркотики и, скорее всего, потратит деньги на них. На вопрос, зачем ему нужны деньги, друг не отвечает. Николай даёт ему деньги. Правильно ли поступил Николай и почему? Что он должен был сделать?
6. Заболел учитель, учащиеся решили, что их отпустят с последнего урока (как это не раз бывало). Они собрались уходить, были уже в раздевалке, когда кто-то принёс известие, что будет замена и уходить нельзя. Большая часть класса ушла, а два ученика остались, так как им надо было исправлять отметку по этому предмету. Прогулявшие урок ученики получили двойки. Если бы ушли все, можно было бы подумать, что класс не знал о замене, и наказания не было бы. Правильно ли поступили те ребята, которые остались в классе, и почему?

Дилеммы с контекстом взаимодействия «подросток - взрослый»

8. Учительнице нужно было срочно выйти из класса на уроке во время контрольной работы, и она попросила Катю посмотреть за учениками, чтобы никто не списывал. Некоторые ребята, конечно, списывали. Когда учительница вернулась в класс, она спросила у Кати, не списывал ли кто-нибудь (известно, что за это поставят двойку). Учительница доверяет Кате. Как должна поступить Катя (что ответить) и почему?

9. Учитель физики объяснял очень сложную тему. На следующем уроке, прежде чем вызвать кого-либо к доске, он предложил выйти тому, кто хоть как-то разбирается в этой теме. Никто не вышел. Тогда учитель стал вызывать сам. Ему пришлось поставить тринадцать двоек, прежде чем к доске вызвали девушку, которая всё рассказала. Ей поставили пятёрку. После уроков одноклассники набросились на неё и стали ругать за то, что она сразу не вызвалась отвечать у доски и подвела класс. Как должна была поступить девушка в этой ситуации и почему?

1. Учитель обещал ученику исправить тройку в следующей четверти, если он будет ходить на дополнительные занятия и проработает те темы, за которые он ранее получил плохие оценки. Ученик регулярно посещал дополнительные занятия, поскольку очень хотел получить хорошую отметку. Но в конце четверти учитель заявил, что не может исправить отметку, так как ученик недостаточно хорошо занимался и просто не заслужил четвёрку, а учитель не вправе ставить оценки незаслуженно. Правильно ли поступил учитель и почему?
2. Девушку-отличницу классная руководительница попросила позаниматься с отстающей одноклассницей. Отличница ходит на подготовительные курсы в институт, и ей некогда. Она хочет отказаться, тем более что одноклассница, с которой ей предстоит заниматься, ей не очень приятна. Как должна поступить отличница и почему?

12. В продуктовом магазине продавец ошибся и дал Пете слишком большую сдачу. Заметив это, Петя не сказал об этом продавцу, а решил купить на эти деньги подарок маме. Правильно ли поступил Петя и почему?

13. Дима получил двойку по алгебре и решает, вырвать ли ему страничку из дневника. Ведь если родители узнают, то они не пустят его на концерт, а ему очень хочется пойти, так как это его самая любимая группа и он так долго ждал этого концерта. Что делать Диме и почему?

14. Известный хоккеист, воспитанный российской хоккейной школой, усовершенствовав своё профессиональное мастерство в российских клубах, подписал выгодный контракт и уехал играть в НХЛ. Скоро он стал одним из наиболее высокооплачиваемых игроков лиги. Он основал в США свой фонд помощи больным американским детям, тем более, что благотворительная деятельность в США позволяет значительно снизить налоги, в России этого нет. Как можно оценить поведение этого спортсмена?

Моральная дилемма . Каждый из нас хоть раз бывал в неприятной ситуации, когда из двух зол нужно выбрать меньшую. Только какая из них именно такая? Мучительный выбор из вариантов, ни один из который не привлекает, мало кому понравится. Это и именуется дилеммой. Точного определения этого понятия не существует ни в одной из наук. И философия, и психология даст Вам около десятка различных трактовок.

Возвращаясь к проблеме неприятного выбора, стоит сказать, что люди часто путаются в этике и морали. Дабы помочь разобраться, что из этого будет иметь место в выборе, продемонстрируем наглядными примерами.

Приведем примеры моральных дилемм

Яркий пример моральной дилеммы продемонстрирован в романе Уильяма Стайрона «Выбор Софи ». Главная героиня, польская женщина оказывается в жуткой ситуации для каждой матери. Свирепствующие на землях Польши нацисты вынуждают женщину сделать выбор, кому оставить жизнь: дочери или сыну. Мать, скрепя сердце, делает выбор в пользу дочери, надеясь, что сыну всё же удастся спастись, ведь он крепче и сильнее. Тем не менее, шансов выжить у мальчика не остаётся. Женщина не в силах пережить это. Гнёт этого поступка доводит женщину до самоубийства.

Еще одна моральная дилемма. В 1841 корабль Уильяма Брауна , на борту которого находилось 82 человека, столкнулся с айсбергом. Для спасения из чрезвычайных ситуаций имелись два катера, в которых худо-бедно разместились люди. Однако из-за сильной непогоды и перегруженности катеров жизни людей всё ещё оставались под угрозой. Капитан корабля прекрасно это понимал, также как и то, что обязан сделать выбор: смириться с текущим положением дел и принять гибель, либо пожертвовать жизнью одних, чтобы спасти остальных. Уильям Браун остановился на втором варианте: людей выталкивали из катеров прямо в ледяные волны. Разумеется, сие происшествие не осталось незамеченным. По прибытию в Филадельфию капитан был осуждён. Правда, учитывая ситуацию, признали, что личной неприязни к погибшим Браун не испытывал и пошёл на это, спасая большинство. Поэтому приговор был смягчён.

Ещё одна вымышленная история и моральная дилемма довольно похожа по ситуации на первую, которая, кстати, реальна. Исследуя пещеры, люди оказываются пленниками одной из них. Они отрезаны от выхода, ибо в единственном проходе, через который можно спастись, застрял самый толстый из друзей. В пещере постепенно поднимается уровень воды и совсем скоро люди захлебнутся. Нужно действовать. Несмотря на все усилия, вытолкнуть застрявшего не получается. При одном из путешественников имеется динамитная шашка, и он предлагает взорвать застрявшего друга, чтобы у остальных появился шанс спастись.

Вы ознакомились с несколькими ситуациями, но чтобы окончательно прочувствовать дилемму, нужно пропустить её через себя. Теперь поставьте себя на место человека, которому предстоит сделать выбор. Предлагаем Вам ряд вопросов, ответить на которые непросто. Хорошенько взвесьте каждый ответ.

1. Ваш самый дорогой человек тяжело болен. Чтобы излечить его, необходимы нереальные деньги на операции. Прибегните ли Вы к нечестному способу зарабатывания денег?
2. Вы нашли крупную сумму денег. Оставили бы Вы её себе или бы попытались разыскать владельца, которому наверняка несладко после утери такого капитала?
3. Вы грезите о сыне, но судя по результатам УЗИ, у Вас будет девочка. Прервёте ли Вы беременность или оставите ребёнка?
4. Вы давно откладываете деньги на покупку нового автомобиля. Наконец сумма собрана, но Ваш близкий друг, попавший в ДТП, просит деньги в долг, чтобы решить свои проблемы. Купите ли Вы автомобиль или поможете другу?

Подобные вопросы часто использовались в исследованиях, которые проводились в области человеческой морали. Известные психологи не раз проводили разного рода опросы, дабы выявить, как ведут себя люди в экстренных ситуациях, как мораль и этика влияют на их решения в такие моменты.
По результатам опросов сложно прийти к какому-нибудь однозначному выводу. Все мы разные личности и в стрессовых ситуациях ведём себя по-разному. Но всё-таки такие вот проблемы, требующие сложного выбора, помогают нам выявлять неведомые доселе аспекты характера и мировоззрения.
Тренировка при помощи вопросов, требующих выбора одного из двух, помогает нам понять самих себя, посмотреть на себя под другим углом, задуматься о том, чего раньше не замечали.

Другие статьи по этой теме:

Как принять верное решение Ребенок не хочет учиться Как определить ложь по жестам и мимике? Как избавиться от заикания Как жить с эгоистом мужем Стереотипы восприятия Почему люди лгут? Предрассудки

Всякая проблемная ситуация для человека представляет трудность (большую или меньшую). Но иногда возникает ситуация, когда перед ним встают две равноценные (равновыгодные или равноневыгодные) возможности. Выход из этой проблемной ситуации предполагает лишь два взаимоисключающих решения, причем эти решения не являются безупречными с моральной точки зрения. Это – ситуация дилеммы.

Моральная дилемма (от греч. di(s) – дважды и lemma – предположение) – это ситуация, при которой выбор одной из двух противоположных возможностей одинаково затруднителен . Проблемность ситуации дилеммы состоит в том, что выбор оставляет человека в драматическом, а подчас и в трагическом положении.

Дополнительный свет на существо моральных дилемм проливает их деонтическое истолкование: человек должен совершить А и совершить В, но не может быть одновременно А и В. Трагедия не преодолевается, а переживается в муках и сомнениях. (Примеры дилемм: трагедия Софьи Завистовской, конфликт долга у ученика Ж.-П. Сартра, несчастье Павлика Морозова, драма академика Н.В. Тимофеева-Ресовского и др.).

Осмысление таких ситуаций сопряжено с большими трудностями, чем постижение рядовых ситуаций, в которых человеку после совершенного им выбора не приходится испытывать моральный дискомфорт.

Моральные дилеммы в педагогической работе возникаютв связи с тем, что ее субъекты имеют различные, но равновесные интересы, требования и ценности . Поэтому происхождение этических дилемм связано с противоборством норм, цен­ностей, ролей, которые разделяют и исполняют субъекты педагогического взаимодействия.

Выделим некоторые дилеммы, с которыми сталкиваются педагоги.

1) «Служение в профессии» или «жизнь за счет профессии». Отметим, что большинство специалистов сходятся в том, что формулу «служение в профессии» рассматривают как замечательное определение профессионализма. При этом некоторые стремятся «снять» дилеммность данной проблемы с помощью квалификации двух альтернатив как позиций, вполне совместимых в системе ориентаций профессионала. (Жизнь за счет профессии – не только зарабатывание денег, но жизнь в метафизическом смысле этого слова). Однако большинство специалистов считают, что в реальной ситуации данная дилемма отражает реальные противоречия поведения профессионала и фиксирует необходимость морального выбора мировоззренческого уровня.

2) Знание или достоинство ученика. Существую две основные ценности, два критерия педагогического успеха. Один из них – знания, прохождение программы, реальное умственное развитие детей. Другой – чувство внутреннего достоинства, обретенное учеником, его самоопределение с точки зрения места в окружающем мире и отношения к нему как равноценному человеку безотносительно к его способностям. Хотелось бы иметь то и другое. Однако реально иное: на практике теми методами, которыми обладает сегодня учитель и педагогика вообще, знания можно дать только способным детям. Требование тех же знаний от неспособных приводит к тому, что они чувствуют себя «второсортными». Чем ниже шкала способностей, тем больше унижается достоинство ребенка.

3) Патернализм или самоопределение ребенка. Одна из ключевых ценностей педагогической работы – благополучие учащихся – актуализирует проблему патернализма. Патернализм – это вмешательство в желания другого человека или ограничение его свободы (для его же блага). Патерналистская парадигма предполагает опекунскую модель отношений учителя и ученика, «ведение» последнего. Многие люди (особенно родители и администрация) придерживаются мнения, что педагоги несут абсолютную ответственность за детей. Подобная практика воспринимается неоднозначно и вызывает споры о пределах допустимости патернализма. Несогласные утверждают, что учащиеся должны иметь право на собственный выбор, некоторую степень риска, право на ошибку. Расхождение во мнениях затрагивает концепцию самоопределения и вопроса о том, кто из детей, с какого возраста способен принимать самостоятельные рациональные решения и нести за них ответственность.

4) Необходимость говорить правду или интересы ребенка. Эта дилемма близка с предыдущей и состоит в том, что, с одной стороны, не подвергается сомнению законное право, например, родителей на получение достоверной информации о школьных делах своих детей. Считается, что нельзя отказывать им в правдивой информации или предоставлять дезинформацию. С другой стороны, в отдельных случаях педагоги считают возможным, а в некоторых ситуациях даже необходимым скрывать правду от родителей ребенка или искажать ее («спасительная ложь»). Подобные действия могут быть связаны с защитой ребенка от жестокого обращения с ним в семье или его социальном окружении. При этом акцент на возможности обмана представляет собой размывание профессионально-этических ценностей и может спровоцировать криминализацию отношений «педагог – учащийся».

5) Конфиденциальность или интересы других людей. Все педагоги знают и должны следовать положению о конфиденциальности, то есть о праве на сохранение и неразглашение сведений о другом человеке, полученных приватно. Но в отдельных случаях на практике педагог вынужден отступать от данного обязательства: например, когда существует угроза, что может быть причинен вред третьему лицу. Педагоги не пришли к универсальному решению, при каких условиях все же возможно раскрывать конфиденциальную информацию, несмотря на общее мнение о том, что несоблюдение конфиденциальности оправдано в чрезвычайных ситуациях. Некоторые опасения связаны с масштабной компьютеризацией всех сфер социума (например, в школе вводятся электронные дневники, переводится в электронный формат иная информация, в том числе сведения о родителях, месте и условиях проживания и т.д.), что расширяет возможности доступа к конфиденциальной информации. Поэтому при определенных обстоятельствах рассматриваемую дилемму можно квалифицировать не только как этическую, но и как юридическую.

6) Обязательство придерживаться законов или защита ребенка . Законодательство (например, Кодекс об образовании РБ, ювенальное законодательство) не может предусмотреть все многообразие учебно-образовательной жизни, поэтому подчас благополучие учащегося вступает с ним в противоречие. В ряде случаев следование букве закона способно причинить вред ученику, что ставит педагогического работника перед сложным выбором. Большинство педагогов не допускают таких нарушений, выбирают закон, хотя часть их коллег уверена, что любые действия, защищающие благополучие ребенка, допустимы даже при нарушении других этических норм и законов. Например, в США педагоги счи­тают невозможным сообщать властям о злоупотреблениях, если эту информацию они получили от ребенка, поскольку тот может под­вергнуться неоправданному риску. Как и в случае с другими дилеммами, простых ответов здесь нет.

7) Профессиональная ответственность или корпоративная ответственность . Работающий в организации обязан подчинить свою профессиональную ответственность корпоративной, так как его профессия служит достижению общей цели организа­ции. Но в профессиональной среде, которая выступает ре­ферентной группой, его профессиональнаяответственность за совершаемые действия превыше корпоративнойответ­ственности. И если эти два вида ответственности приходят в противоречие друг с другом, перед человеком встает ди­лемма: уйти из организации или быть подвергнутым остра­кизму профессиональным сообществом.

8) Коллегиальность или «доносительство». В случаях, когда кто-то из педагогов нарушает закон или правила организации, складывается очень сложная ситуация для их коллег, которые знают об этих нарушениях. На одной чаше весов находятся нормы профессиональной этики, на другой – профессиональная лояльность и солидарность, чувство дружбы, репутация, угроза собственному положению, что может раз­норечивым образом повлиять на решения коллег. Бремя и сложность подобного выбора побуждают педагогов опасаться выявлять и делать предметом гласности нарушения в своей профессии. Поэтому те из них, кто получил информацию и доказательства этически или юридически неправомерных действий своих коллег, вынуждены тщательно взвешивать свои действия ввиду своих профессиональных обязательств, в том числе, по отношению к своему будущему.

9) Личные ценности или профессиональные ценности. В практической деятель­ности педагоги нередко сталкиваются с внутренним конфликтом личных и профессиональных ценностей. Он может быть не согласен с иными лицами по политическим, религиозным, нравственным и иным основаниям, но обязан исполнить профессиональный долг. Например, для педагога, который рассматривает независимость как базовую ценность, любое управление поведением другого человека выглядит как манипулирование, следовательно, как разрушение самой гуманистической сущности профессии. Мнения педагогов о том, каким ценностям отдать приоритет, не всегда совпадают (например, гражданский долг или профессиональный, материнский или профессиональный и др.). В каждом случае педагог должен соотнести обязательства перед профессией и самим собой.

Таким образом,наличие дилемм свидетельствует о драматизме и неординарности этического выбора. В данных ситуациях выбор не может осуществляться в рамках жесткой деонтической логики («обязательно», «запрещено», «безразлично»). Их разрешение предполагает использование логики сравнительных оценок («лучше», «хуже», «равноценно») и органично включается в этику ответственности.