Фальсификация истории: примеры. Противодействие фальсификации истории. Нестыковки официальной истории татаро-монгольских примерах Нестыковки в истории
Изучать историю по кинофильмам увлекательно и приятно, но довольно опасно. История России богата на события и каждая ее глава интересна. Казалось бы, для того, что бы снять хорошее кино, не надо даже ничего додумывать. Но, к сожалению, многие российские режиссеры очень вольно обращаются с прошлым.
Как показать историю
Кинематографисты идут по одному из двух путей. Первый – историческое событие или биография снабжаются неимоверным количеством явно выдуманных деталей. Все это предпринимается для того, чтобы повысить зрительский интерес и хорошо заработать на кассовых сборах. Так совсем недавно поступили с картиной «Гоголь. Начало». Из бедного Николая Васильевича, чья судьба и без спецэффектов не менее интересна, сделали ясновидца-психопата, расследующего таинственные убийства. Кроме того, зрители обратили внимание на подозрительное сходство фильма с «Сонной лощиной» Тима Бертона. Впрочем, ничего удивительного. Наши режиссеры сейчас все делают с оглядкой на Голливуд. И, к сожалению, из этого не выходит ничего кроме низкокачественной пародии.
Второй путь – историю используют в качестве инструмента государственной политики. Например, тот же «Викинг», снятый для патриотических целей и подчеркивающий важную роль церкви в России. Рекламная кампания киноленты поражала своими размахами, в ней принял участие даже президент. Картина, в итоге, окупилась с лихвой, притом, что ее качество было крайне низким.
Конечно, в отечественном кинематографе есть фильмы, за которые не стыдно, но их единицы. Один из главных недостатков российского исторического кино – пренебрежение фактами. Исторические несоответствия в большей или меньшей степени присутствуют во всех кинолентах. Хорошо, если это безобидные бытовые мелочи, которые еще и не всякий историк заметит. И совсем другое дело – откровенное искажение, доходящее до абсурда. Давайте вспомним самые известные российские исторические киноленты и разберемся, что же с ними не так.
Сказочное Средневековье
Средневековая Русь в кинематографе постсоветского периода представлена весьма ограниченно. Даже мультипликация со своими богатырями пошла дальше. Однако в последние десять лет сюжеты летописей привлекают все больше внимания. Мы все чаще обращаемся к своим корням. С таким хрупким материалом как Средневековье вообще нужно обращаться осторожно. Небольшая вольность – и вы получаете сказку с элементами фентези.
В 2008 году на экраны вышел фильм «Александр. Невская битва» . Картину не оценили – и рейтинги скромные, и критики не поддержали. Кроме того, кинолюбители заявили, что «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна 1938 года по всем показателям превосходит высокобюджетный ремейк. Смущает, в первую очередь, само название картины, в котором акцент сделан именно на Невской битве. В фильме сражение занимает только последние десять минут экранного времени и больше напоминает пьяную драку в кабаке, чем стратегически продуманную военную операцию. Мелодраматическая линия и вовсе выдумана сценаристами. По сюжету дружинник князя Ратмир без ума влюбляется в его жену Александру. В действительности, конечно, ничего такого не было, хотя сам Ратмир является реальным персонажем. Съемочная группа не обращала должного внимания деталям. Так, в одном эпизоде отец Александра Невского был назван Ярославом Вячеславовичем, хотя на самом деле он Всеволодович.
«Ярослав. Тысячу лет назад» вышел в прокат в 2010 году. Кинокартина была снята специально к 1000-летию города Ярославля. Главный герой – князь Ярослав Мудрый пытается объединить русские земли, чтобы оказать отпор врагу. Рейтинг фильма недалеко ушел от «Александр. Невская битва», да и исторической действительностью здесь пренебрегают не меньше. Противостояние Александра Невского и норвежского короля Харальда Сурового – это от начала и до конца выдумка создателей. Харальд III Суровый в 1046-1066 король Норвегии был младше Ярослава более чем на тридцать лет. В фильме они ровесники. Около 1031 года, вынужденный покинуть родину, Харальд поступил на службу к русскому князю и участвовал в его военной кампании против поляков. Впоследствии Харальд женился на дочери Ярослава Елизавете, в которую был безумно влюблен много лет. Тем не менее, в фильме он главный отрицательный персонаж – предатель и убийца. Все эти сюжетные вариации превратили исторический сюжет в самую настоящую сказку.
В 2009 году, как раз между «Александром» и «Ярославом», состоялась премьера фильма Павла Лунгина «Царь» . Главные герои фильма – Иван Грозный и митрополит Филипп, который с помощью веры пытается остановить царские злодеяния, в частности, опричнину. «Царь» в свое время наделал много шума. Представители церкви посчитали, что создатели фильма намеренно очернили образ Ивана Грозного и даже устроили пикет в защиту русской истории в Москве. Историки тоже остались недовольны картиной, разобрав по косточкам каждую сцену. В целом, строгих отступлений от исторической действительности в фильме нет, однако, в сети вы можете найти внушительный список неточностей. Вот некоторые из них. По свидетельству антропологов, работавших с останками Ивана Грозного, зубы царя были в отличном состоянии. В фильме же царь почти беззубый. Много нареканий историков вызвало вольное обращение с персонажем митрополита Филиппа. Во-первых, царь и митрополит никогда не были близкими друзьями, как показано в фильме. Во-вторых, прямая причастность Грозного к убийству Филиппа до сих пор не доказана. По сюжету, однако, именно царь отдает приказ расправиться с неугодным митрополитом. Кроме того, критики киноленты усмотрели в ней большое количество обрядовых несоответствий, которые вряд ли привлекут внимание обычного зрителя. Среди них: неверное наложение крестного знамения; неправильное совершение поклонов; ошибки с выбором церковного облачения для епископов. Несмотря на небольшие неточности, фильм «Царь» прекрасно передает атмосферу русского Средневековья и стоит просмотра.
Продолжая, мы не можем пройти мимо фильма 2007 года «1612» , хотя он и не вполне соответствует жанру. «1612» - это скорее приключенческая кинокартина с элементами фэнтези, события которой происходят на фоне Смутного времени. Однако представленные в ней исторические персонажи, такие как Ксения Годунова и князь Пожарский, не позволяют пройти мимо. Если Пожарского мы видим на экране от силы 10 минут, то дочь царя Бориса по сюжету – главная героиня. Ксения Годунова после убийства самозванцем Лжедмитрием I своей семьи, по некоторым данным, непродолжительное время была его наложницей. Впоследствии ее принудительно постригли в монахини. В монастыре она и скончалась в возрасте сорока лет. В «1612» Ксения непонятным образом оказывается в плену у поляков, где рожает дочь от гетмана, а главный герой на протяжении всего фильма пытается ее освободить.
Российская империя
В последнее время начинают появляться исторические телесериалы, которые по своему качеству не уступают полнометражному кино. Один из них – «Петр Первый. Завещание» 2011 года. Сериал повествует о последних двух годах жизни первого русского императора. Петр показан уже больным и уставшим человеком, каким мы его видеть не привыкли. Сюжет развивается вокруг отношений царя и юной княжны Марии Кантемир. Несмотря на большое количество положительных отзывов и блестящий актерский состав, закрыть глаза на исторические несоответствия не получится. Так, например, в сериале фигурирует государственный деятель Федор Ромодановский, который в действительности умер в 1717 году и никак не мог присутствовать в сюжете. Мария Кантемир была потомком татарского хана, а не Византийской династии Палеологов, как сказано в сериале. Принявшая православие, Екатерина I говорит, что она лютеранка. Кроме того, в сериале упоминаются события, произошедшие намного позже обозначенного времени: появление Орловской губернии, выход трактата «Камасутра», введение водочных акцизов.
В 2014 и 2015 годах на телеэкраны вышло целых два сериала, посвященных Екатерине II – «Екатерина» и «Великая» . Каждый из них по-своему хорош и достоин внимания. Уникальная судьба русской императрицы, которая не имела прав на единоличное правление, не случайно вызывает такой интерес – судьба Екатерины – это настоящая находка для кинематографистов. Сериал «Екатерина» (2014 г.), главным образом, вызывает нарекания своей визуальной частью. Костюмы и прически героев не соответствуют эпохе – например, отсутствуют привычные для XVIII века напудренные парики, которые были неотъемлемой частью туалета аристократов. Оба сериала преувеличили роль Алексея Разумовского, которому Елизавета Петровна якобы передала престол по завещанию. На самом деле, Разумовский был фаворитом дочери Петра лишь в начале ее царствования, а история с завещанием выдумана сценаристами. В «Великой» персонаж князя Василия Залесского является вымышленным. Здесь же не соответствует действительности и расправа над Петром III. По сюжету «Великой» свергнутый император был убит кинжалом Григория Орлова после недолгого противостояния. В действительности, смерть Петра до сих пор остается загадкой. По самой распространенной версии, он был задушен Алексеем Орловым.
XIX век наши режиссеры, к сожалению, пока обходят стороной: и крепостное право почему-то не привлекает внимания, и Крымская война, и эпоха Великих реформ, и даже про Декабристов сняли всего один полнометражный фильм, и тот еще в 1975 году. В такой непростой ситуации на ум приходит только творение Никиты Михалкова – «Сибирский цирюльник» 1998 года. Несмотря на то, что картина не является исторической, она хорошо передает дух эпохи и показывает нравы и обычаи русского офицерства. Кинофильм по тем временам был высокобюджетным и масштабным проектом. Специально для съемок с разрешения президента Б. Ельцина была отключена подсветка Кремлевских звезд, которые до этого не подсвечивались только в начале Великой Отечественной войны. Нынешний министр Правительства Москвы Александр Кибовский в 2002 году написал целую книгу с подробным перечнем ошибок в картине. Мы не будет придираться к изначально неисторическому фильму, и отметим только явные несоответствия. Юнкера, как представители дворянского сословия, не занимались натиранием полов – для этого существовала должность полотеров. Показывая Америку 1905 года, Михалков совершил две ошибки. Во-первых, противогазы, которые используют солдаты, были изобретены только в 1915 году. Во-вторых, показанный на весь экран флаг США не соответствовал заявленному историческому периоду. Флаг такого образца был принят только в 1960 году.
Великие события под новым углом
Великая Октябрьская революция и события ей предшествующие остаются главным источником вдохновения российских режиссеров. Во-первых, этот сюжет до сих пор продолжает волновать умы россиян, которые, кстати, относительно недавно узнали о подробностях великих потрясений. Во-вторых, однобокий взгляд на революцию 1917 в СССР породил массу неисследованных сюжетов – и за Распутина взялись, и за последнего русского императора, и даже за белогвардейцев. Григория Распутина вообще очень полюбили в массовой культуре, особенно в кинематографе. В 2011 году вышел франко-русский фильм «Распутин» с Жераром Депардье в главной роли, а в 2014 г. телесериал «Григорий Р.» с Владимиром Машковым. Если первый фильм получился невнятным и бесцветным, то сериал намного превзошел его. Несмотря на наличие на съемках исторического консультанта, который отслеживал каждый жест актеров, некоторые ошибки все же были допущены. Анна Вырубова в сериале представлена красавицей, тогда как современники пишут о ней совершенно обратное. Григорий Распутин никогда не был лично знаком с Ириной Юсуповой. В сцене убийства тело Распутина не сбросили с моста в воду, как подробно описано в мемуарах мужа Ирины князя Феликса Юсупова, а тащили по земле к проруби. Есть у «Григория Р.» еще одна особенность. Создатели сериала попытались показать злодея Распутина с положительной стороны, что еще никогда не предпринималось в культуре.
Настоящей неожиданностью стал выход на экраны в 2008 году фильма «Адмиралъ» о жизни Александра Колчака – одного из руководителей Белого движения. Люди, выросшие в Советском Союзе, были, по-настоящему, озадачены таким поворотом событий. В советских учебниках имена предводителей Белого движения упоминались вскользь и даже без инициалов. Выглядело это примерно так: славная Красная армия разбила Колчака, Деникина, Врангеля, - и тут выходит высокобюджетный фильм об одном из них. Прославление монархической формы правления и всего, что с ней связано, началось в нашей стране совсем недавно и «Адмиралъ» стал одним из пионеров этого движения. Помимо путаницы с названиями и внешним видом боевых кораблей в самом начале, в фильме присутствует достаточное количество исторических искажений. Александр Васильевич Колчак, которого сыграл Константин Хабенский, на самом деле не отличался ораторским мастерством, следовательно, все его громогласные выступления перед офицерством – выдумка. Совсем при других обстоятельствах познакомился Колчак со своей возлюбленной Анной Тимиревой. Кстати, у нее был сын Владимир, который в фильме не фигурирует вообще. Сцена, в которой Анна бросает своего мужа в поезде и бежит к Колчаку в Омск, также выдумана создателями. В Омске Тимирева работала не в госпитале, а переводчицей в аппарате Колчака. Заметно, что сценаристы приложили максимум усилий для создания более драматичного и возвышенного сюжета. Кстати, скоро на экраны выходит телесериал, в котором Хабенский сыграет… Троцкого. Посмотрим, как актер справится с такой метаморфозой.
Российское историческое кино прекрасно характеризует строчка из стихотворения Сергея Есенина: «Остался в прошлом я одной ногою, стремясь догнать стальную рать, скольжу и падаю другою». И все-таки прогресс заметен. Будем надеяться, что сюжеты богатой русской истории найдут своих режиссеров и воплотятся ими в хорошее и правдивое кино, которого так не хватает.
Существует множество загадок и нестыковок в истории, которые сложно объяснить науке. Неразгаданные тайны древних цивилизаций и альтернативная история.
Этот факт не освещается мировыми СМИ и не обсуждается широкой публикой, но, тем не менее, остаётся фактом: сегодня человечество должно выбрать, какого взгляда на историю оно будет придерживаться, и в какую сторону, исходя из своего выбора, двигаться дальше.
На данный момент существует официальная, лишённая загадок, кое-как объясняющая некие нестыковки и занятая, в основном, раскапыванием черепков и составлением каталогов, официальная история. Её, теперь уже в полную силу, опираясь на доказательства и вопросы, на которые нет ответа, теснит история альтернативная.
Надо заметить, что ещё 15 лет назад последователи обоих направлений работали сообща и всегда могли договориться, но это закончилось по двум причинам. Во-первых, «альтернативщики» рассорились с египтологами, небезосновательно предположив, что знаменитый Сфинкс гораздо старше, чем даже самый старый из египетских фараонов. А вторым ударом по официальной науке истории стала книга Криса Данна «Электростанция в Гизе: технологии древнего Египта».
На этом, в конце десятых годов, пути официальной и альтернативной истории разошлись. Нет больше даже формальной вежливости, вызов брошен и принят, холодная война началась. Приверженцы официальной истории берут на вооружение политику и идеологию. Они уже не ограничиваются провозглашением исключительной истинности «правильной» истории, они стали вести активную антипропаганду любых других взглядов на человеческое прошлое. Это выглядит по меньшей мере странно и заставляет предположить в таких «учёных» всего лишь сердитых вахтёров, охраняющих неприкосновенность общепринятых научных догм.
1 тайна. Великая Пирамида: абсолютно точная инженерная мысль
Последняя в числе семи чудес света, и самая чудесная из них. Несмотря на то, что каждый сантиметр её тщательно исследован, официальная история даёт очень мало исчерпывающих объяснений. Кто был строителем? С какой целью она построена? Каким образом неграмотные и дикие египтяне сумели создать сооружение из 2,3 миллионов каменных блоков общей массой свыше четырёх миллионов тонн, идеально подогнанных друг к другу с помощью неведомого скрепляющего раствора и образующих совершенное с инженерной точки зрения, строение? Один этот, последний вопрос, сам по себе рождает массу новых вопросов и ни одного ответа на него не существует. В двадцать первом веке при всех наших строительных технологиях, повторить это древнее сооружение мы вряд ли способны. А сколько ещё таких необъяснимых фактов?
Практически бесшовная поверхность пирамиды. Чтобы выровнять известняк до такой степени, необходимы лазерные технологии. Они же нужны для того, чтобы так до сантиметра точно рассчитать основание пирамиды, как оно было рассчитано.
Идеально прямой спуск-тоннель, длиной в сто метров, прорубленный в скале под ровным углом 26 градусов. Причём, факелы совершенно точно при строительстве не использовались. Каким же образом без огня и специальных приборов поддерживалась точность угла наклона? Погрешность в размерах тоннеля не превышает нескольких миллиметров.
Строение выровнено по сторонам света с минимальной погрешностью. Для этого нужно было обладать немалыми знаниями в области астрономии.
Очень сложная, но гармонично выстроенная внутренняя структура, превращающая пирамиду в 48-этажное здание, оборудованное загадочными вентиляционными шахтами, дверями, в прорубании которых, вне всякого сомнения, использовались пилы с алмазными наконечниками, очевидная машинная шлифовка камня в различных помещениях Великой Пирамиды.
2 тайна. Происхождение собаки: генная инженерия
Тайна, покрытая мраком, ещё более древним, чем египетская тьма - это собаки. Казалось бы, ничего удивительного в собаках нет, это всего лишь одомашненные потомки волков, лис, койотов и прочих пёсьих. Однако происхождение вернейших друзей человека не столь очевидно. Совсем недавно генетики обескураженно заявили, что археологи, антропологи и зоологи поколениями заблуждались на счёт собак. В частности ошибочными оказались общепринятые убеждения, что собака была одомашнена около 15 тысяч лет назад. Первые исследования пёсьей ДНК показали, что все породы собак выведены исключительно из волков, причём не позднее чем сорок тысяч лет назад, возможно, даже ещё раньше, вплоть до 150-тысячного года до нашей эры.
Почему этот факт столь интересен? На этот вопрос можно дать ответ, задав другой вопрос: как так получилось, что из волка вдруг вывелись собаки? Не следует думать, что на этот вопрос легко ответить. Или трудно. На этот вопрос вообще нет ответа. Рассуждения о том, что наши предки из каменного века каким-то образом подружились с волком (причём неизвестно, каким таким образом) и этот волк стал волком-мутантом, отцом всех собак. Или матерью. Безусловно, все любят собак и хотят верить, что всё бывает так просто, но на самом деле не бывает.
Вопрос в том, как же так получилось, что у папы волка и у мамы-волчицы появился совершенно другой зверь, мутант, выглядящий как волк, но в характере которого оставлены только те черты, которые подходили для совместного проживания с человеком и были ему удобны и полезны. Это необъяснимо. И кроме того, невероятно, потому что случайный мутант просто не выжил бы в стае, подчинённой строгой иерархии и определённым ритуалам. Никакой естественной эволюции тут быть не могло. Любой зоолог подтвердит: если человек возьмёт из леса двух волков, самца и самку, то даже за продолжительное время без вмешательства генной инженерии, собаку ему не вывести.
3 тайна. Мохенджо-Даро: городская архитектура
Никакая самая официальная история не спорит с тем фактом, что жить «без удобств» человечеству пришлось вплоть до двадцатого века. Никакой канализацией до этого в городах и не пахло. Оказывается, не во всех. Жители южноазиатского города Мохенджо-Даро, существовавшего примерно с 2600 до 1700 гг. до н.э., пользовались благами своей тогдашней цивилизации, причём блага почти не уступали современным. Мохенджо-Даро удивителен, впрочем, не столько наличием водопровода и общественных туалетов, сколько самой городской структурой, тщательно продуманной и отлично исполненной. Город, очевидно, был полностью спланирован заранее и построен на специальной подвесной системе в два уровня. Здания Мохенджо-Даро выполнены из обожженного кирпича стандартного размера. Чёткая система улиц, дома «с удобствами», зернохранилища, бани, - город был оснащён всем необходимым по современным стандартам.
Загадка Мохенджо-Даро и основной вопрос, предназначенный историкам и археологам, такой: где те города, которые предшествовали этой столице индской цивилизации? Почему люди не умели даже обжечь кирпич, - и вдруг отстроили подобный мегаполис? Но этот вопрос не единственный, так как социальная структура в Мохенджо-Даро также значительно опережала все прочие.
Индская цивилизация – одна из трёх, чья письменность не была расшифрована. Их города – ровесники великих египетских пирамид.
4 тайна. Шумеры – основа всех цивилизаций
Подобно Египту и долине реки Инд, «земля Авраама» - сухая, бесплодная, перерезанная могучей рекой, никак не могла быть пределом мечтаний для кочевых племён каменного века. Историки до недавнего времени вообще не верили в шумеров, считая их библейским вымыслом, да и сейчас никто не может объяснить, откуда они взялись, почему выбрали такие суровые места для обоснования, на каком языке говорили, откуда им были известны основы металлургического производства. Шумеры знали, как строить печи для производства бронзы, строили города, возводили зиккураты, возделывали землю и развивали науки, в частности, математику. Именно благодаря им в часе 60 минут, а в минуте – 60 секунд. Именно они рассчитали, что в круге – 360 градусов. И всё это в то время как практически всюду на земле человечество ещё мычало, складывало на пальцах и собирало съедобные корешки.
5 тайна. Теотиуакан – невероятное развитие техники
Теотиуакан был первым настоящим городом в Америке, как северной, так и южной. В период расцвета в нём обитало не менее 200 тысяч человек. Археологи произносят это название с благоговением, потому что оно как бы является синонимом археологического и исторического невежества: об этом городе практически ничего не известно. Откуда взялись люди, построившие город, на каком языке они говорили, как было организовано их общество. Здесь, в вершине пирамиды Солнца, археологи нашли один из самых удивительных артефактов на планете: пластинки слюды. Звучит не впечатляюще, но для тех, кто интересуется наукой, наличие огромных слюдяных пластин, встроенных в верхнюю часть пирамиды – явление знаменательное. Слюда не годится в роли строительного материала, зато она является отличным щитом против электромагнитного излучения и радиоволн. С какой бы целью ни использовали слюду древние жители Теотиуакана, смысл её был явно не в декоре.
Озеро Титикака, расположенное в Андах, на границе Боливии и Перу, также не самое комфортное и плодородное место на земле. Тем не менее, именно оно полно загадочных мегалитических сооружений, иногда не вполне понятного предназначения. Искусно вырезанные каменные изваяния массой более ста тонн скреплены бронзой, как расплавленной, так и специальными бронзовыми зажимами. Археологи считают, что бронзы вообще не могло быть в Перу в те времена, но она есть, как и неоспоримы доказательства того, что на высоте 3800 метров были созданы высокопродуктивные сельскохозяйственные зоны с помощью дамб, каналов и плотин. Стоит ли говорить, что ни происхождение, ни язык таинственной цивилизации историкам не известны.
В фильме Андрея Склярова "Самый самый Баальбек" госпожа Дудакова жалуется, что историки строительство мегалитов Баальбека приписывают римлянам, но нет никакой документации о строительстве такого эпохального сооружения, хотя, по ее словам, в древнем Риме все тщательно документировалось и многие источники дошли до наших дней. Но ведь с акведуками то же самое. Раз не знают точно их возраста, значит, не найдены документы об их строительстве.
То же самое с египетскими пирамидами. Там одни пирамиды примитивные, построены поздно и более разрушены. Другие – сложной конструкции из больших блоков, построены раньше точно не известно когда но сохранились в лучшем состоянии чем более новые.
Вот, еще один акведук "Орел" в Испании официальным возрастом около 2000 лет:
Странно, но, в интернете мало информации об этом акведуке. Недавно ему сделали реставрацию:
Не понятно – эти квадратные отверстия сделали реставраторы или они были изначально:
Жаль что не смог найти их крупным планом поразглядывать. Требуется "помощь зала".
Интересный флюгер на шпиле акведука – двуглавая птица с короной и крест над ней:
Как видите, шпиль немного видоизменили после реставрации и одели металлический конус с шаром.
Интересно выяснить когда появился двуглавый орел и крест. Кто знает подскажите. И что это может символизировать? Неужто российскую империю? Но, двуглавый орел – также символ и Римской империи.
Мне нужны снимки блоков крупным планом, чтобы понять что к чему. Может быть я плохо искал.
ПОМОГИТЕ НАЙТИ ИНФОРМАЦИЮ ОБ ЭТОМ АКВЕДУКЕ "ОРЁЛ"!
Кто смог спроектировать такие сложнейшие с инженерной точки зрения конструкции?
Кто произвёл необходимые, сложнейшие измерения и расчёты?
Кто создал технологию такого строительства?
Откуда вдруг взялись многие тысячи инженеров, мастеров и рабочих высочайшей квалификации, которые смогли очень качественно, непостижимо точно и надёжно (на века! ) реализовать объекты, подобные которым мы сегодня построить не в состоянии?
По версии современных историков, эти три гигантских сооружения, находящиеся друг от друга на расстоянии в тысячи километров, были построены практически одновременно. И строились они, как нам рассказывают «учёные», рабами и легионерами (солдатами). Вот так, дёшево и сердито. Главное – пригнать побольше рабов и легионеров, и сложнейшие сооружения будут расти, как грибы после дождя! А мы, такие умные и цивилизованные, строим дома, которые падают всего через несколько десятков лет? Почему «римские» легионеры с рабами могли строить колоссальные объекты, которые стоят по 2000 лет, а у нас плотины разрушаются через 30-40 лет? Получается, что «римские» легионеры (простые солдаты) тех времён были непостижимо умнее сегодняшних «доцентов с кандидатами»?
И ещё возникает один большой вопросик: откуда на всё это брались деньги? Какой бы большой не была «римская» Империя, очень трудно поверить в то, что она была способна финансировать строительство этих махин. Мы же читаем, что «римляне» всё время воевали и якобы кого-то завоёвывали, а такие мероприятия сами по себе очень затратны! Однако, как мы уже успели увидеть, в это же время в Империи строилось множество высококачественных дорог, благоустроенных городов с банями, фонтанами, театрами и храмами, а также загородные виллы, мосты и множество других, малых и больших акведуков практически во всех завоёванных странах. Откуда же у непрерывно воюющей страны могут взяться средства на строительство по всему миру?
Откуда пресловутая «Римская империя» черпала финансовые, материальные и человеческие ресурсы, чтобы вести практически одновременные, грандиозные строительные проекты в разных концах Европы? Откуда она набирала такую ораву, во-первых, квалифицированных специалистов – руководителей, инженеров, специалистов среднего звена, квалифицированных рабочих, и, во-вторых, легионеров и просто рабов? Это же, какую «армию» надо было иметь, чтобы по всей Европе непрерывно строить колоссальные по сложности и размаху сооружения!
А кто и чем кормил всю эту ораву? Кто охранял рабов, если легионеры вкалывали кирками и лопатами?
Значит, напрашивается вывод: это строили НЕ рабы и НЕ солдаты!
А вот малоизвестный якобы современный акведук самый высокий в мире Рокфавур:
По официальной версии строительством акведука руководил молодой 26 летний инженера Франц Майор де Монтрише. Началось оно в 1842 году и закончилось в 1847 году. 5 лет. В наше высокотехнологическое время примерно такая же скорость сооружения столь гигантского и сложного объекта. В ручную за такое время можно только реставрировать заброшенный акведук, построенный древними богами Склярова.
Его длина составляет 393 метра, высота 82 метра, он состоит из трех рядов арок. Конкуренцию ему составляет только акведук в Пон-дю-Гар, длина которого 266 м и высота 47 м, построенный якобы римлянами на 18 веков раньше. И тоже состоит из 3 ярусов.
Пока что я не нашел информацию использовался ли цемент или тоже все держится на честном слове? Если кто знает, подскажите в комментариях.
Однако если присмотреться крупным планом к его блокам, то они очень похожи на мезоамериканские мегалиты. Вот фотография стоек акведука с уровни земли:
Фото взято отсюда http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/122481
Как видите, традиционные для перуанских Мачу-Пикчу и Ольянтайтамбо "соски" на камнях во всей своей красе. Вот фото из Перу, чтобы освежить память:
Кроме того проем прохода под опорами акведука трапециевидный. Это любимая форма строителей Мачу-Пикчу:
Вот самая первая фотография этого акведука, датированная 1861-м годом известного фотографа Эдуарда Балдуса :
В чем тут смысл? У нас нет фотографий, на которых было бы видно, что эти объекты строятся, а не реставрируются. Поэтому нет оснований быть уверенным в том что, их построили в 19 веке. Как-то так удачно получается, что их успевают построить именно до появления фотографии. И это относится именно к сооружениям которые слишком сложно построить без машин. Почему-то, сооружение таких сложных объектов прекратилось с появлением фотографий и машин.
Зато имеются много фотографий с реставрационными работами.
Ахтунг!
ШМАХТУНГ!
БИРИБАХТУНГ!
Обратите внимание на отношение патологических лжецов чудоненавистников, отрицающих иные цивилизации на Земле в прошлом и настоящем, к документальному эффекту фотографий.
Они говорят "верьте нам на слово, что все построено вручную, просто не было фотографий еще, чтобы это доказать. Мы ж не виноваты!".
А например есть фотографии подтверждающие древность, например, асуанского обелиска и "стелы Голода" на острове Сехель. Но, патологический ненавистник правды, вождь чудоненавистников профессор Давиденко игнорирует факт существования множества фотодокументов и никак не упоминает их в своих выступлениях. Ибо, всего одна фотография вбивает осиновый кол во всю его теорию новоделов для привлечения туристов. Подробности тут http://levhudoi.blogspot.com/2014/07/blog-post.html кто не прочитатет, тот дурак.
Второй пример. Профессор МГУ Владимир Брагинский утверждает в газетной статье, что советская волшебница Нинель Кулагина боялась его разоблачений и пряталась от него. И что она не волшебница, а мошенница. Но, я нашел цветную документальную кинозапись, где она на с ним мирно беседует и на его руке демонстрирует свои способности нагревать предметы касанием:
Возникает вопрос. Почему например акведуку Пондюгар не приписывается вооружение в в 19 веке? Потому что Пондюгар уже давно не используется для доставки воды и потому не реставрировался. А Рокфавур используется и потому его вынуждены были реставрировать в 19 веке. Иначе миллионы людей просто останутся без воды.
Желание ученых-чудоненавистников объяснить древние высокие технологии камнеобработки современным новоделом не ново. Больше всех в этом преуспел профессор Игорь Давиденко, потряв при этом всякий человеческий облик. Подробности тут
Лев Худой писал(а):
А нельзя ли подробнее? Какие размеры и геометрия линий вы относите к ДВЦ?
Скляров:
Не отношу, а считаю достойными внимания. Ряды явно параллельных линий длиной, заведомо превышающей размах удобных движений каменотеса среднего роста.
Далее Скляров отказался признать и вообще обсудить тот факт, что линии имеют длину 4 – 5 метров, что в десятки раз превышает размах удобных движений каменотеса. Он стал давать не понятные ответы о каких-то горизонтальных линиях, которые никак не влияют на суть дела. Я специально для него сделал увеличенные изображения некоторых из этих линий, по которым отчетливо видно, что их свободно пересекают наклонные параллельные линии искусственного происхождения, так что они не прерывались на горизонтальных и не меняли своего направления как могло бы быть при ручной работе зубилом.
В плане заимствования интересны не только статуи и памятники , а ещё и некоторые элементы строительных конструкций, рассмотрим здание под номером 35 на Большой Морской.
Огромный гранитный портал вместо дверного проёма кажется тут чуждым, он больше бы подошел к ступеням и колоннам Исаакиевского собора, там он смотрелся бы гармоничнее, но пристроили его тут. Либо спёрли вовремя, либо в проекте перестройки Исаакия ему места не нашлось. А вот двери в том же здании, которые вписались логично, технологично и удобно.
Рассмотрим нестыковки по датам строительства Исаакия.
Вид Исаакиевской площади от Сената. 1820 г.
Стоит собор! Ещё как СТОИТ!!!
А вот простая газетная вырезка
Присмотритесь к дате - 1817 г.
Официальная версия говорит: Первая колонна была установлена 20 марта 1828 года.
А фраза "Окончен в 1802 году вызывает удивление, правда? Или стоял собор?
Ещё парочка картинок для полноты, так сказать, фальсификации истории.
Надпись гласит: Торжественное возвращение Санкт-Петербургского ополчения на Исаакиевскую площадь. Гравюра очерком, раскрашенная от руки акварелью. 1815 г. Гравер И.А. Иванов. На что похож этот собор? ...и кому верить?
Неизвестный художник:
Вид на Адмиралтейство, старый Исаакиевский собор, Английскую набережную и здание Академии Наук на Васильевском острове, 1825 год.
Так как это понимать? В 1768 году был собор, а в 1825 на его месте церквушка, как поверить в то, что потом из этого собора построили вот это
Третий Исаакиевский собор, достроенный В. Бренна. Литография 1810-1830 гг.
С датами полный пипец. Либо художники врут не сговариваясь, либо историки что-то не договаривают?
Вид строящегося Исаакиевского собора в 1838 г. Литография с тоном. Ф. Бенуа, по оригиналу О. Монферрана.
Вид Исаакиевского собора в лесах. Раскрашенная литография с альбома О.Монферана, 1840 г.
(четырёх боковых башен нет в помине).
Вид со стороны Невы на Исаакиевский собор 1837-1839 год.
У Дюрана собор стоит, а у Монферана только строится.
И это при том, что альбом с рисунками уже был издан в Париже в 1839 году, значит рисунки сделаны раньше. Вот данные от "официальных" историков: альбом Андре Дюрана "Voyage pittoresque et archeologique en Russie", изданный в Париже в 1839 году, надолго определил для западной публики облик России, вот ссылка: Путешествие в Южную Россию и Крым. Живописное путешествие по России. 3 альбома.
Вот ещё один официальный документ, свидетельствующий о перестройке существующего храма.
Важно и то, что в своих записках Вигель характеризовал Монферрана только как хорошего рисовальщика, но не как архитектора...
Очень странным мне показался вот этот рисунок,
не дата на нём, а вид Иссаакия, его высота. Не думаю, что бы художника так занесло воображение, что-то тут не сростается.
Существует версия, что колонны Исаакиевского собора собраны из фрагментов, но пока не распилишь - не поймёшь. Монферан об этом точно ничего не знал.
Если в фотошопе поиграться с контрастом, можно рассмотреть перепады цвета камня.
Тут тоже...(только эта тема для отдельной статьи).
Вот несколько фотографий заплаток на колоннах, выводы делайте сами.
Заплатка в гранитном блоке.
Заплатка на самой колонне.
Скол на колонне, внутри больше похоже на цемент, интересно, да?
Но Монферан про это точно ничего не знал.
Трещина в основании нескольких колонн Казанского собора, что это?
Вот ещё один шедевр камнерезного искусства.
Колонна в Исаакиевском соборе.
Вот такую стыковку, склейку, и полировку гранита вручную, считаю ювелирной и в наше время машинной обработки камня, а тогда всё бородатые мужики делали на глазок. Фото прислал любитель истории под псевдонимом ОтецЪ Сергiй.
Странно и то, что официальные историки всячески избегают говорить ещё об одном значимом памятнике - обелиске у Казанского собора.
Казанский собор со стороны Казанской улицы, 1810 г.
Полотно Федора Алексеева 1810 г.
Обелиск перед Казанским собором в Санкт Петербурге (полотно Федора Алексеева 1810 г.)
Возможно, ещё не согласована официальная версия предназначения обелисков? И сноса, разумеется. Историки до сих пор спорят в чём их функция. Да и с возрастом они тоже не определились.
Удивляет ещё одно несоответствие - культурный слой.
Сейчас здание Исаакиевского собора имеет 3 ступеньки. Смотрим макет установки колонн, находящийся в самом храме, — 9 ступенек! 6 ушли под землю! 1,5 метра!
Но здания уходят в землю не потому что погружаются под своим весом, а потому что нарастает культурный слой.
Раскопки культурного слоя на Дворцовой площади дали очень интересный результат:
Откуда на Дворцовой площади взялся слой грунта 1,5 метра? Получается, в результате какой-то катастрофы весь город занесло грязью, возможно наводнение. Или может быть культурный слой нарос сам, естественным образом, но тогда должна была пройти не одна сотня лет и Питер должен был бы оставаться безлюдным, так как в противном случае копившуюся грязь дворники с Дворцовой площади уж точно бы убирали.
Это фото 2002г. сделано на северо-западном углу Дворцовой площади. Красной стрелкой отмечена черная полоса, которую по TV объявили дневной поверхностью времен Екатерины. А как же быть с Зимним? Ведь исходя из проекта Растрелли он практически не погружался... От синей стрелки вверх начинается асфальтовый слой. Между стрелками видна слоистая структура песка. Ее нельзя признать напластованием культурного слоя, начиная с XVIII века, т.к. придется говорить о странном послойном однообразии цвета принесенной якобы грязи или пыли, а также опять о погружении Зимнего дворца, которого нет на рисунках.
Объяснением всего этого может послужить катастрофа, которая погрузила древний Зимний дворец в песок. Слоистость указывает на череду небольших катастроф или затоплений.
На данном фото 2002 г. отчетливо видно две мостовые, одна из которых покрыта асфальтом, а другая (нижняя) покрыта слоистым песком. Нелепым кажется погружение на глубину более полуметра каменных мостовых (имеется в виду экономическая нецелесообразность позволять камням мостовой так запросто исчезать в земле, не воспользовавшись возможностью просто переложить данную мостовую).
Не менее загадочен найденный недавно фундамент колоссальной конструкции, спрятанный под четырёхметровым слоем земли
Весной под большим напором воды в Питере отмывали набережную канала Грибоедова, и вот такие узоры проявились у дома №158.
Уважаемый ZigZag!
Я всю жизнь (а мне 58 лет) прожил в Ленинграде-Петербурге вблизи Петропавловской крепости и провел в ней значительное время. Крепостные наблюдения, а также некоторые другие городские факты постоянно не давали покоя и вызывали смутное ощущение недосказанности. Ну, например, в Зимний дворец входишь в подвал (гардероб), в Кунсткамеру – в подвал, то же самое и в Артиллерийский музей, и в Военно-морской (биржа), и в Зоологический (слева от биржи), и в институт Химии силикатов (справа от биржи), и во многие другие здания в центре. Везде аномально – посетитель входит через двери, спускается и попадает в подвал. Кто же так строит?
Потом в 70-х годах откопали Дворец Меншикова на Университетской набережной (позже и филфак), и эксурсоводы сразу стали объяснять – за два с лишним века здание ушло в землю. Смешно и с точки зрения инженерной геологии, и с точки зрения строительства – здание длиной в километр погружается в землю равномерно(?!?).
так что вход в каземат внутри Государева бастиона оказался засыпан землей. Нам объясняют, что между Куртиной и равелином был ров с водой, впоследствии засыпанный (как и в случае с Инженерным замком). Но Петровская куртина вросла в землю на полтора-два метра и с внутренней стороны, на территории самой Крепости, где воды никогда не было!.
Вросли в землю и Невские ворота,
предназначенные для выезда на Невскую перспективу
Но в этом случае, если нет никаких свидетельств такого события в Постпетровскую эпоху, то Крепость была засыпана до Петра 1 и ее возраст намного старше того, который нам преподносится.
И напоследок. В 2009 году с внешней стороны Меншикова бастиона (со стороны Кронверка) проводились раскопки (зачем и для чего никто не объяснял). Много писали и говорили о найденных при раскопках останках людей, которые приписали расстрелам 1917 года. Лично я сомневаюсь, чтобы рев.матросы копали для расстрелянных могилу глубиной почти два метра, но сейчас я хочу сказать о другом.
При раскопках были найдены артефакты, сваленные кучей у входа в Меншиков бастион.
и ряд мраморных обломков, среди которых скульптура – два стилизованных человечка держат или крест или дубину.
Для Крепости такие находки – явный диссонанс, но я не об этом. Что проще допустить – что эти артефакты медленно в течение веков погружались в «культурный» слой и никто не обращал на них внимания, или что гранитную ванну и прочее мгновенно занесло неким селевым потоком?
Вот, в принципе, и все. Остается добавить, что я попрошу Вас выложить данный материал (имеются ввиду фотографии) у себя на сайте – мне кажется, что он будет хорошим дополнением к Вашему рассказу.
Тут две фотографии, первая это ступени пирамиды в Мексике, занесённые песком, впоследствии откопанные археологами.
И ступени в Петропавловской Крепости
Глубина приблизительно та же, тот же способ кладки и... много чего такого же. Выводы делайте сами. Самое главное песчаный нанос такой же.
С уважением, человек оставшийся инкогнито.
Получил по почте ещё парочку фотографий Невской куртины. Она соединяет Меншиков и Государев бастионы. Раньше тут ходили люди, возможно ездили повозки или конные всадники, но никто этого не помнит, все помнят только это:
Возможно раньше эти арки выглядели так
Или так
Но имеем то, что имеем.
Вот мнение коренного питерца, геолога, историка, профессора, академика и очень уважаемого мною человека:
Факты таковы, что наш город был засыпан песчано-глинистой смесью (речной аллювий?), и если нет указаний на такое событие после 1703 года, значит событие случилось раньше. Не буду говорить когда и по какой причине (пусть фантазируют другие - Кадыкчанский, Лоренц и...), но спутать песчано-глинистую смесь с "культурным слоем" никак нельзя.
А вот это Дворец Меньшикова, сравните уровень улицы с уровнем откопанного здания.
С учётом подвального помещения настоящий фундамент этого здания находится на трёхметровый глубине, и что самое смешное, он выложен из идеально отшлифованных многотонных гранитных плит, предназначенных для внешней декоративной отделки здания, таких как эти.
.jpg)
Публикую ещё несколько писем жителей СПБ (без правок, как есть).
1е письмо.
"Я в восхищении от прочтения блога про загадки истории и про "откуда город?", в особенности. Я сам из Питера. Антуан меня зовут. Очень приятно. Хочу добавить пару моментов про Питер. В теме про допотопный Петербург, древнее название Питера не знаю, хочу подбросить вам пару идей.
Думаю, что мосты через Неву и все здешние речки, уже были до этого самого Петровского потопа.
На большой Неве уже были каменные арочные мосты. Охтинский, Литейный, Исаакиевский и т. д.
По бокам Иоановский, Тучков, Биржевой...
У некоторых мостов после многочисленных раскурочиваний и переделок по бокам еще остались каменно-арочные пролеты. Иоановский, Ушаков, Троцкий...
От старого Охтинского в дело пошли смотровые башни.
А вот Горсткин мост на Фонтанке - унылый новодел в чистом виде, для сравнения.
Еще был такой интересный мост через Таракановку. Место его нахождения не опознано. В инете гуляет одна единственная фотография. Думаю, что примерно так и выглядел Питер до новейшего "освоения".
Еще одна тема это Александровская колонна. Думаю, что она собрана из нескольких блоков. Такие мысли напрашиваются, если посмотреть на Баальбекские колонны. Блоков этих, возможно, три. Сами блоки, думаю, в свою очередь, собраны из блинов меньшего размера. Всё это покрыто снаружи "гранитным бетоном". Парочка финишных слоев.
Нет ли у вас, случайно, радиоуправляемого вертолетика с хорошим фотоаппаратом. Хорошо б облететь колонну и пофотографировать ее на предмет нахождения таких штук.
http://3.bp.blogspot.com/-HFa2s0wTfLA/Umeeb4Gr3HI/AAAAAAAAFCc/ofpOyeOl7iw/s1600/VtF6GLI3PTI.jpg
Или разглядеть швы.
Еще одно замечание. В вашем блоге не упомянут, или я невнимательно читал, тот факт, что Исаакиевский мост образует с Исаакиевским собором единое целое. И что сориентировано это на древний северный-южный полюс. Ведь не все же про это знают.
Про допотопные полюсы у вас не написано, что их как минимум два. Исаакий, Амфитеатор Помпейский, Теотиуакан... один вариант. Другой - Баальбек, Афинский Акрополь и Римский Капитолий...
Спасибо, что прочитали. Считаю вас и Льва Худого самыми продвинутыми в этой теме. Удачи и всего самого)".
2е письмо.
"Живу в СПБ, ранее занимался ремонтами полуподвалов (под офисы, магазины и т.п.), раньше не мог понять почему в исторической части города окна полуподвальных помещений первоначально имели размеры (высоту) как и на этажах выше, со временем их закладывали кирпичем. Старые специалисты строители объясняли тем, что окна были в каменных или кирпичных колодцах для лучшего освещения полуподвальных помещений, но со временем с появлением электричества необходимость в этом отпала и оконные проемы замуровывали и засыпали до уровня земли. У меня всегда к ним был вопрос по поводу гидроизоляции или просто отвода воды из этого колодца, на это они только пожимали плечами. В городе есть дома с такими колодцами но даже при наличие бетонной отмостки, гидроизоляции, асфальтового покрытия происходит постоянный залив помещений (зимой заметает снегом до верха). Но что интересно, при проведении земляных работ перед замурованными окнами в старых зданиях ни колодцев ни остатков от них не находили".
Если верить истории, в 18 -19 веках появилось столько каменных загадок, что перед ними можно снять шляпу и часами стоять с широко открытыми глазами.
К настоящему времени сложились три потока исследователей, объектом изучения которых является древний этап истории России.
- Первый поток - это учёные, являющиеся узкими специалистами в обозначенной области.
- Второй поток - это различные исследователи - от простых людей до докторов наук и академиков РАН, - являющиеся как узкими специалистами в обозначенной области, так специалистами в других областях.
- Третий поток - это церковные деятели, не являющиеся специалистами ни в одной из областей наук.
Позиция первых (назовём их «официалы») сводится к тому, что древнюю историю России и русского народа следует начинать с 9-го века, а ранее этой даты история России, ни история русского народа не поддаются никакому вообще определению.
Позиция вторых (назовём их «патриоты») сводится к тому, что история России и русского народа начинается на стоянке Костёнки и отсчитывается от 50-го тысячелетия до н.э., после чего через ряд последовательно сменивших друг друга археологических культур и этапов в развитии русского этноса и русского государства сформировался современный русский народ.
Позиция третьих (назовём их «церковники») совпадает с позицией первых.
Подробно разбирая существо обозначенных позиций, обнаруживаем. Официалы утверждают, что ранее 9-го века никакой истории русского нарда не существует. При этом они не выводят русский народ из каких-либо конкретных предков, формулируя только совершенно расплывчатые образы возможных генетических предшественников. Эти образы настолько расплывчаты, что не позволяют идентифицировать их с каким-либо более древним народом. В подтверждение своих доводов официалы приводят обширный свод работ, опубликованных специалистами.
Церковники соглашаются с позицией официалов по тем её параметрам, что истории русского народа раньше 9-го века просто не существует и, второе, что никакого народа-предка у русского народа в истории не существует. В подтверждение своих доводов церковники приводят летописи (церковные «памятники»), а также многочисленные публикации официалов.
Казалось бы, вопрос решён, результаты исследования официальных учёных полностью подтверждаются летописными источниками, что должно было бы было позволить завершить имеющийся спор и начать отсчитывать историю русского народа именно с 9-го века новой эры.
В этом случае со стороны церкви возникает противоречие. Оно заключено в следующем. В 9-м веке состоялся первый акт в трагедии «Крещение Руси». После этой даты церковь приступила к длительной военной операции на Руси под названием «крещение Руси». С кем боролись церковники? Ответ: со старой религией, которую русский народ никак не хотел предавать и забывать.
Заметим, преданность русского народа и память русского народа по отношению к собственной русской религии были настолько сильны, что русские деревни удалось крестить только при помощи монголо-татарского ига к 15-му веку. Да и то: неизвестно кто кого победил! Церковь вынуждена была все исконные русские праздники поставить в свой календарь. Так, образовались «церковные» праздники Купало (церк. Иван-Купала), Русалии (церк. Троица), Комоедицы (церк. Масленица), Корочун (церк. Рождество) и т.д. и т.п. Этот Список можно продолжить до той степени, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ православные праздники окажутся заимствованными из русского народного календаря.
В связи с этим, возникает закономерный вопрос: откуда на Руси (без истории русского народа) взялось столько религиозных праздников, что именно из них сложилась сетка праздников церковных? За какой период были сложены эти праздники, эти традиции?
И это только первый вопрос.
Второй вопрос - даже более существенен. Он заключается в том, что на Руси ИЗДРЕВЛЕ существовало своё изложение родословной славянских богов и народов , которая велась с незапамятных времён и изобилует именами множества богов, известных нам в качестве эпонимов ряда народо в. Например, от Мана пошли манси, от Тарусы - тюрки, от Роси - русские, от Кия - киевляне, от Кисека - гисенцы и т.д. В этой родословной поименованы и древние русские боги: Велес , Макошь , Перун, Ярило, Хорс, Мара, Жива и др. Эти же боги известны христианам по идолам, поставленным Владимиром в Киеве.
Эти русские боги - являются объектом борьбы православных христиан, указанным во всех поучениях и многих летописях.
Вот, именно с этой точки мы начинаем обнаруживать ГЛУБОЧАЙШЕЕ противоречие между официальной и реальной историей русского народа.
Если церковники констатируют столь многочисленное племя русских богов, то этим самым они же констатируют и существование длительного процесса формирования обозначенного христианами пантеона русских богов. Церковники это не отрицают, а поддерживают - как объект противостояния «язычники-христиане».
Тогда возникает закономерный вопрос: как смогли создать русские люди столь обширных религиозный пласт, если им официальными учёными и церковными деятелями отпущен временной отрезок, меньший века?
Отмечая большинство народов, взявших своё начало от одного из русских богов, обнаруживаем, что эти события произошли намного раньше 9-го века н.э. В результате чего заданный нами вопрос приобретает ещё большую остроту.
К сказанному добавим лишь несколько штрихов. Название Хорезма расшифровывается с русского - «Земля Хорса» (хор.зм). Возникновение культов русских богов Велеса и Макоши академик Б.А. Рыбаков отнёс к 50-му тыс. до н.э.
Резюме: православные христиане пришли на Русь бороться с языческими богами, существование которых полностью поддерживают патриоты и начисто отрицают официалы. Тогда, если придерживаться позиции официалов, возникает вопрос: зачем пришли бороться с язычеством на Русь православные, если по версии официальной науки никакого язычества просто не было? Очевидно, «русской» православной церкви выгодна позиция патриотов, значительно удревняющих историю Руси - в результате чего появляется языческая платформа, с которой и пришло воевать православие.
Но тогда неправильной оказывается позиция официальной науки.