Павлом Петровичем Кирсановым. Тем более что на фоне Кирсанова П. П., представителя «отцов», своеобразие Базарова просматривается более отчет. Сочинение базаров и павел кирсанов сравнительная характеристика Что говорит базаров об аристократии

Проблема взаимоотношений отцов и детей в литературе - тема не новая. Однако Тургенев первым создает образ передового человека своего времени. Писатель относится к главному герою произведения "Отцы и дети" неоднозначно.

Павел Петрович Кирсанов и Базаров - представители разных поколений. Попробуем сравнить и проанализировать, по каким аспектам отличаются эти два персонажа.

Писатель о произведении

О своем романе Тургенев говорит, что он направлен против аристократии, считавшейся в России передовым классом.

Базаров и Кирсанов - два персонажа, противопоставление взглядов которых легло в основу сюжета произведения. Специфику мировоззрения и положения в обществе этих героев можно представить в виде таблицы. Такая форма позволяет увидеть основные аспекты их противоречий наиболее наглядно.

Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика. Таблица

Отношение к аристократии

Кирсанов считает, что аристократия является ключевой движущей силой Идеальная по его мнению, - конституционная монархия, к которой можно придти посредством либеральных реформ.

Базаров отмечает неспособность аристократов к действию, они не могут принести пользу, не в силах вести Россию к будущему.

Так относятся к аристократии Базаров и Павел Петрович. (таблица представлена выше) отображает это, дает представление о том, насколько разнится их понимание того, что такое движущая сила развития общества.

Отношение к нигилизму

Следующий вопрос, по которому спорят два героя, касается нигилизма, его роли в жизни общества.

Павел Петрович определяет представителей этого мировоззрения как нахалов и циников, которые не уважают и не признают ничего. Он рад, что таковых в обществе мало.

Нигилисты отмечают необходимость революционных преобразований. Базаров считает, что народ невежественен, но революционен по своему духу. Евгений видит смысл только в том, что полезно, он не считает нужным говорить громкие слова.

Так смотрят на и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица имеется в статье) отображает данный момент, показывает, насколько отличается отношение героев к этой мировоззренческой позиции.

Отношение к простым людям

Павел Петрович далек от народа, при этом умиляется патриархальности, религиозности. Базаров считает крестьян темными, невежественными, ничего не знающими о своих правах.

Кирсанов полагает, что жизнь простых людей по заведенным прадедами порядкам правильна. Базаров презирает невежество крестьян.

Павел Петрович и Базаров (таблица фиксирует этот момент) по-разному воспринимают положение простого народа в обществе.

По своему происхождению Евгений ближе к обычным людям. Он - разночинец. Следовательно, больше понимает крестьян. Павел Петрович родом из дворянской семьи, он абсолютно далек от понимания жизни простых людей. То, что Кирсанов считает верой, Базаров называет суеверием.

Компромисс между этими героями невозможен, что подтверждает состоявшаяся дуэль Базарова и Павла Петровича.

Отношение к искусству, природе

Взгляды Базарова и Кирсанова разнятся даже в восприятии искусства. Они неодинаково относятся к природе. По мнению Базарова, чтение художественной литературы - пустое дело, а природу он оценивает исключительно как ресурс. Кирсанов - полная ему противоположность. Он, наоборот, любит окружающий мир, искусство, музыку.

Базаров полагает, что необходимо опираться в жизни только на личный опыт и ощущения. Исходя из этого, он отрицает искусство, поскольку оно - лишь обобщенное и образное осмысление опыта, отвлекающее от дела. Он отрицает мировые достижения культуры.

Так по-разному смотрят на природу и искусство Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица отображает это) в очередной раз показывает практичность взглядов Евгения.

Биография героев, отношение к жизни

Павел Петрович Кирсанов и Базаров - два противоположных характера. Автор отчетливо дает нам понять это. Кирсанов ненавидел Евгения за то, что тот показывал Павлу Петровичу бесполезность его существования. До встречи с ним Кирсанов полагал, что он благороден и достоин уважения. Когда появляется Евгений, Павел Петрович приходит к осознанию пустоты и бессмысленности собственной жизни.

Кирсанов, несомненно, - достойный представитель дворянства. Он - сын генерала, офицер, растративший лучшие годы жизни в стремлении завоевать любимую женщину. Старший Кирсанов, безусловно, честен, порядочен, любит свою семью.

Тургенев отмечает, что, описав в романе лучших представителей дворянства, он хотел подчеркнуть несостоятельность и бесперспективность этого класса.

Родители Базарова - очень набожные люди. Его отец - земский лекарь, мать, как пишет о ней автор, должна была родиться лет двести назад.

По своему Базаров - разночинец, любящий работу. Он - человек с сильным умом и характером, воспитавший себя сам.

Павел Петрович и Базаров (таблица явно отображает это) - два абсолютно разных по взглядам и происхождению человека.

В романе "Отцы и дети" автор противопоставляет два очень ярких характера. Убеждения Павла Петровича характеризуют его как представителя прошлого. Взгляды Базарова - слишком передовые и прогрессивные, чрезвычайно материалистичные, с чем, возможно, связана гибель этого героя в конце произведения.

В главе 10 происходит открытый идеологический конфликт между Базаровым и братьями Кирсановыми. Разберемся в их споре.

Как вы думаете, что преобладает в главе: описание, повествование, диалог?

(Диалог этой главы и большинства других является характерной особенностью композиции романа.)

Как можно объяснить такое количество диалогов в романе?

(Большое количество споров обусловлено содержанием романа. Наличие острого конфликта придает произведению драматичность, а преобладание в манере изложения диалогов с авторскими замечаниями, напоминающими ремарки, говорит об известной сценичности романа; вот поэтому роман много раз инсценировался.)

(Основные линии спора:

- об отношении к дворянству, аристократии и ее принципам;

- о принципе деятельности нигилистов;

- об отношении к народу;

- о взглядах на искусство и природу.)

Первая линия спора.

Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и ее принципах. Глава 8 - зачитайте отрывок по ролям, прокомментируйте; кто победил в споре?

(Из этого диалога мы видам, что Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, так как общество строится на личности. Эту кажущуюся стройной систему Базаров разбивает простыми доводами. Разговор о том, что аристократия даровала Англии свободу - старая песня многое изменилось после 17 века, поэтому эта ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Убеждения, что аристократы - основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристократов нет никому никакой пользы, ах основное занятие - ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм - бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.)

Каков итог этого спора?

(Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разговора об аристократизме, - тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре.)

Вторая линия спора.

Вторая линия спора - о принципах нигилистов. Зачитаем отрывок из текста. Павел Петрович еще не сложил оружия и хочет опорочить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?» - спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.

Каковы принципы нигилистов, что они отвергают?

(Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «все». Базаров замечает, что свобода о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность.)

Но какие недостатки можно заметить во взглядах Базарова?

(Строить на разрушенном листе он не считает своим делом. У Базарова нет положительной программы.)

Каково отношение Кирсанова к этой позиции Базарова?

(Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение всего в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.)

Есть ли в романе единомышленники Базарова?

(Нигилистами себя считают Ситников и Кукшина.)

Что мы знаем об этих героях?

(Ситников хлопочет по откупам отца; Кукшина «действительно помещица», - так говорит она о себе, исправно управляет своим имением.

Оба героя восприняли лишь внешнюю форму нигилизма. «Долой Маколея!» - гремит Ситников. Но тут же остановился. «Да я их не отрицаю», - проговорил он. (Маколей - английский буржуазный историк, защищающий интересы крупной буржуазии). Так коротко Тургенев показывает вздорность этого отрицания. В Кукшиной все неестественно. И за этой поддельностью все некрасиво и пошло.)

(Тургенев с уважением относится к Базарову и с иронией, пренебрежительно к Ситникову и Кукшиной, потому что убеждения Базарова глубже и искреннее, а у этих людей она фальшивы. Кукшина - карикатура на тех, кто рядится под новых людей. Подобные ей не могут быть настоящими учениками Базарова, так как у них нет идеологической основы нигилизма. Ситников и Кукшина - подражатели Базарова, оттеняют серьезность, искренность, глубину подлинного нигилиста Базарова.)

Третья линия спора о русском народе.

Каким же представляют себе характер русского народа Павел Петрович и Базаров? Зачитайте и прокомментируйте.

(По мнению Павла Петровича, русский народ - патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умаляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.

Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс».

У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.)

Кого же крестьяне скорее признают? докажите текстом.

(Базаров вставал утром рано (не как баре), со слугами разговаривает без барского тона, хотя и подтрунивает над нами; Дуняшу не могло не привлечь, что Базаров обратился к ней на «Вы» и спросил ее о здоровье. Фенечка чувствует себя с Базаровым тоже свободно. Павел Петрович не умеет разговаривать с крестьянами, он сам признает это. Для него крестьяне - грязные мужики, без которых, правда, не обойтись.

Н. П., вынужденный больше общаться с крестьянами, более демократичен, он называет камердинера «братцем», но сами простые люди относятся к Кирсановым, как к господам, а Павла Петровича боятся.)

Ярким свидетельством связи героя с народом может служить их речь. Что вы можете отметить в языке Базарова и Павла Петровича?

(Для речи Базарова характерны простота, меткость и точность выражений, обилие народных пословиц, поговорок (песенка спета; слыхали мы эту песню много раз...; туда и дорога; от копеечной свечи Москва его сгорела). Павел Петрович не использует в речи пословицы, искажает слова (эфто), использует много иностранных слов.)

Четвертая линия спора.

Четвертое направление в споре - расхождения во взглядах на искусство и природу.

Задание.

Павел Петрович, побежденный во всем остальном, нашел слабое место у Базарова и решает взять реванш. Он считает, что нигилизм, «эта зараза», уже далеко распространился и захватил область искусства. Зачитайте. Прав ли Павел Петрович, говоря так о художниках шестидесятниках?

(И да, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав же Павел Петрович в том, что художники-передвижники, как он считает, абсолютно отказывались от традиций. Он говорит, что новые художники «бессильны и бесплодны до гадости».

Базаров же отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его».)

Вспомните, что еще Базаров говорит об искусстве в других главах? Как можно оценить эту позицию?

(Базаров плохо знает искусство, он не занимается искусством не потому, что не мог, а потому, что его интересовала только наука, так как он видел в науке силу. «Порядочный химик в 20 раз лучше всякого поэта». Пушкина не знает и отрицает. Это было свойственно части демократической молодежи 60-х гг., которая отдавала предпочтение изучению науки. Но Павел Петрович так как не может судить об искусстве, прочитав штук 5-6 французских книг в молодости и кое-что по-английски. Русских современных художников же он знает только понаслышке.)

Кто же является противником Базарова в споре? Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова и П. П.?

(Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович. Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели.)

Как же смотрит Базаров на природу?

(Он не отрицает ее вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь. Но Аркадий и Николай Петрович не спорят с ним, а возражают в форме робких вопросов.)

Как решается эта линия спора?

(В 11 главе появляются пейзажи. Все приметы вечера утверждают существование вечной красоты. Так решается последняя линия спора.)

V. Итог урока

Закрепление знаний по теме «Идейные разногласия Базарова и Кирсановых старших» может быть проведено в форме опроса.

Выделите основные вопросы спора. Есть ли между ними связь?

Докажите, что аристократизм - «бесплодный принцип».

Есть ли у нигилистов принципы? Докажите.

Прав ли Тургенев, называя Базарова революционером? Каково отношение героя к реформам?

Какова позиция Кирсановых по отношению к реформам? В чем слабая сторона взглядов Базарова?

Как относятся к народу Базаров и Кирсановы? Чьи взгляды являются прогрессивными?

Прав ли Базаров в своем отрицании искусства? Почему у него такие взгляды?

Чувствует ли Базаров красоту природы? Из чего он исходит в своем отношении к ней?

Чувствуют ли себя Кирсановы побежденными?

Домашнее задание

Выпишите из романа цитаты, объясняющие отношение главных героев (Н. П., П. П., Аркадия, Базарова, Одинцовой, Кати, Фенечки, княгини Р.) к любви и к ее месту в жизни человека.

И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.

Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.

Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.

Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.

В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».

Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Материал с сайта

Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.

Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.

По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.

Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• идейные споры базарова и павла петровича
• предметы спора базарова и кирсанова
• плюсы и минусы спора базарова и кирсанова
• цитаты спора базарова и павла петровича
• таблица по спору базарова и павла петровича

Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, "читать Пушкина -- потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою -- нелепо". Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это "романтизм", "чепуха". Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: "Вы не предполагаете во мне художественного смысла -- да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической". Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы", не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры ("Рафаэль гроша медного не стоит") и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, "грубейшими суевериями", казалось кощунственным толковать об искусстве, "бессознательном творчестве", когда дело идет о хлебе насущном.

Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это "романтизм", "чепуха". Базарову казалось кощунственным "толковать" об искусстве, "бессознательном творчестве", когда "дело идет о хлебе насущном".

В отношении к природе мы видим похожую ситуацию. Базаров утверждает, что "природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Он глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное -- искусство, поэзию -- он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров "ко всему относится с критической точки зрения" и "не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип". Павел Петрович же провозглашает "аристократизм -- принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди". Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе "принцип" аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.

Базаров - реалист, а Павел Петрович -- романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что "порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта" или что "Рафаэль гроша медного не стоит". Нельзя сказать, что в данном случае Тургенев согласен с точкой зрения Базарова, однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова.

Ярким представителем и защитником старшего поколения является Павел Петрович Кирсанов. Роман построен таким образом, что «отцы» пасуют перед «детьми» и Павел Петрович из споров с Базаровым отнюдь не выходит победителем. При этом Тургенев имел определенный умысел. В письме к Случевскому 14-го апреля 1862 года он говорит: «Базаров постоянно разбивает Павла Петровича, а не наоборот … Вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса … Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко … Николай Петрович — это я, Огарев и тысячи других, Павел Петрович — Столыпин, Есаков, Боссет — тоже наши современники. Они лучшие из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность». И действительно, Павел Петрович обладает многими качествами, которые делают его «лучшим из дворян». В нем много при рожденного джентльменства. Он сам заявляет с гордостью, что его «все знают за человека либерального и любящего прогресс». Он защищает искусство, поэзию, требует, чтобы у каждого человека были идеалы и принципы. Он человек умный, не способен погрязнуть в мелких интересах провинциального дворянства, к которому относился с пренебрежением. Его уважали представители и старшего, и молодого поколения, в особенности за его «безукоризненную честность». Хозяйственные дрязги наводили на него тоску, и он небрежно оказывал денежную помощь своему брату Николаю Петровичу, хозяйство которого, заведенное недавно на новый лад, «скрипело как немазаное колесо». В этом джентльмене много общего с «лишними людьми», с Онегиными и Лаврецкими. И итоги его жизни те же, что и у них. Это — «лишний человек» в новой обстановке, бесполезный, скучающий и тоскующий, но уже с примесью озлобления, так как он чувствует, что на него ополчаются. Новые люди явились и потрясли его покои. Подобно многим «лишним людям» Кирсанов погубил свою жизнь благодаря неудачной любви. Он истратил эту жизнь на романтическое чувство и одинокий доживал свои дни в деревне, слывя среди местных дам за «очаровательного меланхолика».
Этот старый тип «лишнего человека» с его меланхолией, джентльменством, прогрессивными и гуманными воззрениями приобретает в «Отцах и детях» новый вид перед беспощадным судом Базарова. Разночинец грубо разоблачил то, что скрывалось в поэзии старого барства. Базаров не ценит ни их любовной тоски, ни их гуманного обращения с крестьянами. Вот какой итог подводит Базаров жизни Кирсанова: «Человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви, и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, но самец. Ты говоришь, что он несчастлив: тебе лучше знать; но дурь из него не вся вышла. Я уверен, что он не шутя воображает себя дельным человеком, потому что читает Галиньяшку и раз в месяц избавит мужика от экзекуции». Так осудил Тургенев устами Базарова тех, про кого он сказал: «Это я, Огарев, мои современники».