Сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов таблица. Историческое развитие человечества: поиски социальной макротеории
ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА
Развитие культуры и цивилизации неразрывно связано: вне духовных
ценностей, созданных в процессе культурной деятельности людей, не может
сложиться и цивилизационная общность.
Некоторые исследователи полностью отождествляют культуру и цивилизацию.
Такая точка зрения зародилась еще в эпоху Просвещения, когда Вольтер, Тюрго
рассматривали культуру прежде всего как развитие разума. При этом
"культурность", "цивилизованность" нации или страны противопоставлялись
"дикости" и "варварству" первобытных народов.
Есть и другая точка зрения. Согласно ей, культура представляется
вместилищем всего лучшего в человеке, а цивилизация связывается только со
стандартизированным массовым производством. Так, немецкий философ О.
Шпенглер (1880--1936) выделил восемь культур. Каждая из них проходит за
период своего существования ряд стадий и, умирая, превращается в
цивилизацию. Переход от культуры к цивилизации означает упадок творчества,
героических деяний; подлинное искусство оказывается не нужным, торжествует
механическая работа. Сторонники такого подхода отрицали взаимосвязь и
преемственность в развитии культуры.
Однако, как уже отмечалось, большинство исследователей считает основой
всякой цивилизации духовные ценности, духовную культуру, поэтому не
противопоставляет культуру цивилизации.
В заключение еще раз подчеркнем, что понятие "цивилизация" очень широко
используется сегодня, и не только в научной литературе, посвященной изучению
всемирной истории. Политики, социологи, журналисты, обращаясь к проблемам
современности, часто и много рассуждают о цивилизационном своеобразии нашего
мира и его перспективах. Лучшему осмыслению общественных явлений будет
способствовать сближение локально-цивилизационного и
стадиально-цивилизационного подходов, а также использование оправдавших себя
черт формационного анализа.
Основные понятия
Цивилизация. Общественно-экономическая формация. Ценности. Стадиальный
подход к истории. Цивилизационный подход к истории.
Историческая реконструкция. Социальная картина мира.
Культурно-исторический тип.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
Каковы основные значения понятия "история"?
В чем состоит главная трудность исторического познания?
Чем характеризуется стадиально-линейный подход к истории?
Каковы основные черты локально-циклического подхода к
общественно-историческому развитию?
В чем состоят основные различия между теорией формаций и теорией
цивилизационных волн развития общества?
Каковы сильные и слабые стороны каждого из рассмотренных в параграфе
подходов к мировой истории?
Какую роль играют духовные ценности в развитии цивилизаций?
Как соотносятся понятия "цивилизация" и "культура"?
Сопоставьте формационный, стадиально-цивилизационный и
локально-цивилизационный подходы к мировой истории. Выделите общие черты и
укажите различия.
Заполните таблицу.
Общие черты Основные подходы к мировой истории Особенности
Формационный
Стадиально-цивилизационный
Локально-цивилизационный
Существует точка зрения, согласно которой цивилизации существуют в
реальной истории, а стадии исторического процесса есть лишь конструкции
нашего ума. Согласны ли вы с этой точкой зрения? Свою позицию обоснуйте.
Когда мы употребляем выражения "вести дела цивилизованно",
"цивилизованные страны", какой смысл мы вкладываем в понятие "цивилизация"?
Раскройте его другие значения.
В рамках формационного подхода используются понятия "базис",
"надстройка", "способ производства". А с помощью каких понятий описывают
исторический процесс сторонники локально-цивилизационного подхода?
Учитель предложил ученикам два задания: дать характеристику
средневековой европейской цивилизации и указать основные черты феодальной
общественно-экономической формации.
В чем ответы учеников совпадут, а чем они будут разниться?
ГОВОРЯТ МУДРЫЕ
"Всемирная история есть сумма всего того, чего
можно было бы избежать".
Б. РАССЕЛ (1872--1970), английский философ и
математик.
"Самое оживленное движение часто наблюдается в
тупиках истории". А. ТОЙНБИ (1889--1975), английский историк.
Восток и Запад
Сколько цивилизаций было в истории? Возможна ли типология цивилизаций?
В географии восток и запад -- это стороны света, а в истории? Мир Востока и
мир Запада -- в чем принципиальные различия? Возможна ли встреча миров?
ПОЛЕЗНО ПОВТОРИТЬ ВОПРОСЫ: Общество и природа, общество и культура,
критерии
прогресса.
ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ "КАРТА" МИРА
Из курса истории вы знаете, что в III тысячелетии до н. э. зародились
первые цивилизации -- египетская, вавилонская, несколько позднее --
индийская и китайская, возникли также цивилизационные общности в Малой и
Передней Азии, в Палестине. Очагом европейской цивилизации стал юг Балкан,
крито-микенская культура дала начало в I тысячелетии до н. э.
древнегреческому миру. На рубеже нашей эры появились первые цивилизации на
американском континенте: инков, ацтеков, майя.
Пестрая цивилизационная картина мира сохранилась и в эпоху
Средневековья. В Западной Европе на смену разобщенным и неустойчивым
варварским государствам (набеги варварских племен, как вы помните, стали
одной из причин гибели Древнего Рима -- наследника древнегреческой
цивилизации) пришла христианская цивилизация. Своего рода мостом между
Западом и Востоком стала византийская цивилизация. Цивилизация Востока,
несмотря на разрушительные набеги кочевых племен (например, монголов на
Китай), периодические войны и возникновение крупных межгосударственных
объединений
(империя Чингисхана, Османская империя) сохранялись как самобытное
социокультурное целое. К VII в. н. э. относится зарождение арабо-исламского
Эпоха Нового времени ознаменовалась возникновением индустриального
общества, охватившего первоначально ряд стран Западной Европы. Экономическое
превосходство этих государств позволило им начать политику колониальных
захватов, далеко не всем традиционным обществам удалось выдержать натиск
колонизаторов. Так, Индия стала "жемчужиной в короне Британской империи".
Китай и Япония объявили себя закрытыми.
Сколько же цивилизаций знала история человечества? По оценкам А.
Тойнби, из более чем 20 когда-либо существовавших цивилизаций "живых"
осталось 7--8. О. Шпенглер, как вы помните, выделял в истории всего восемь
Среди исследователей ведутся споры о том, какие государства,
региональные культурные сообщества можно считать цивилизацией. Многие
отказывали в этом статусе Древнему Риму, считая его измененной формой
древнегреческой цивилизации. Разные точки зрения высказываются по вопросу о
цивилизационных особенностях России. Еще больше разногласий вызывает вопрос
о типологии цивилизаций.
ВОЗМОЖНА ЛИ ТИПОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ?
Слово "типология" в толковом словаре разъясняется как метод группировки
изучаемых сходных объектов на основе выделенных признаков. Примеры различных
типологий и классификаций вы знаете из курса биологии и других предметов.
Объединяя родственные предметы в типы, классы, мы получаем возможность
увидеть некоторые существенные черты, присущие целой группе явлений.
Сопоставляя типы, мы лучше постигаем различия и особенности отдельных
предметов, а также обнаруживаем связи между ними.
Сторонники стадиальной теории цивилизаций выделяют, как вы уже знаете,
аграрное, индустриальное и постиндустриальное общества. Каждое из них
охватывает не только отдельные народы, страны в определенные исторические
эпохи, но и крупные межнациональные объединения -- цивилизации. Так, к
индустриальному обществу в Новое время можно было отнести только группу
европейских стран. В XX в. -- это уже и североамериканские государства, и
японская цивилизация и многие другие.
Если за основу берется характер мировоззренческих и ценностных
ориентиров, то выделяют традиционный и рационали-
стический типы общества (они вполне соотносятся с аграрным и
индустриальным обществами).
Приверженцы теории локальных цивилизаций исходят, как мы уже отмечали,
из уникальности, неповторимости каждой цивилизации, считая, что объединяющей
силой в них выступают в первую очередь религиозные ценности. Так, Тойнби
писал о христианской, исламской, буддийской и других цивилизациях. Но в то
же время он ввел некоторый элемент классификации, выделяя первичные
(неразвитые, приспособленные к жизни только в определенных географических
условиях и поэтому легко погибающие), вторичные (возникающие в ответ на
"вызов", изменяющий условия первоначального существования общества) и
третичные (объединенные религиями) цивилизации.
Н. Данилевский подразделял цивилизации на первичные (нет ведущего
начала, определяющего их смысл), одноосновные (одна основа: политика,
религия или культура определяет все остальные стороны жизни), двухосновные
(например, европейская цивилизация базируется на политике и культуре).
Особое место историк уделил славянской цивилизации, отнеся ее к
объединительным, т. е. гармонично развивающим политику, куль-ТУРУ>
религиозную и социально-экономическую сферы.
При различных подходах к типологизации цивилизаций многие ученые,
политики, публицисты используют наиболее общее деление мира на две
метасистемы (от греч. megas -- большой): Восток и Запад. Даже появился
термин "биполушарность" (от лат. Ы -- два, дважды, т. е. приставка означает,
что предмет, явление состоит из двух частей), или "биполярность". Разделение
на Восток и Запад часто рассматривается как неотъемлемое и постоянное
свойство нашего мира.
Русский философ П. Я. Чаадаев (1794--1856) писал: "Мир искони делится
на две части -- Восток и Запад. Это не только географическое деление, но
также и порядок вещей". Эту же мысль развивал и немецкий философ К. Ясперс
(1883--1969), утверждая, что полярность Запада и Востока "сохраняла свою
жизненность на протяжении веков". И наконец, приведем строки известного
стихотворения английского писателя и поэта Р. Киплинга "Баллада о Востоке и
Запад есть Запад, Восток есть Восток, Не встретиться им никогда. Лишь у
подножья престола Божия В день Страшного суда.
В чем же состоят различия между Востоком и Западом? И действительно ли
им не понять друг друга?
МИР ВОСТОКА
Основные духовные ценности восточных цивилизаций
сложились очень давно на основе первых религиозно-философских учений --
даосизма, буддизма, конфуцианства (подробнее об этом речь пойдет в
последующих параграфах). Согласно древневосточной картине мира существует
единый мир, объединяющий все сущее. Человек, как и все сущее, должен
следовать его законам, естественному ходу вещей. Только так можно достичь
гармонии с окружающим миром. Таким образом, человек не является центром
Более того, один человек вообще величина не очень значимая. Его силы
умножаются, когда он выступает как неотъемлемая часть какого-либо коллектива
Семьи, племени, касты, сословия, религиозной общности. Такие воззрения
означают, что личностное начало приглушается, подчиняется принципу
коллективизма.
Социальный мир стран Востока и сегодня достаточно пестр и представлен
многочисленными этническими, религиозными, сословно-кастовыми группами.
Например, в Индии существует около 200 только крупных кастовых групп, сотни
языковых и диалектных общностей. Внутри групп складываются, как правило,
отношения поддержки и солидарности, в то же время между группами возможны
противоречия и конфликты. При этом сами группы занимают разное положение в
обществе, образуя социальную иерархию (от греч. hieros -- священный и arhe
Власть, иерархия -- расположение частей от высшего к низшему). Ярким
примером этого может служить уже упоминавшийся кастовый строй в Индии. И
поныне в индийской деревне каждый знает свое место и обязанности. Если
неприкасаемый хочет пройти мимо дома представителя высшей касты, он должен
снять обувь. Не случайно один французский культуролог свою книгу об Индии
назвал "Человек иерархический".
Установки человека на коллективную солидарность и неизбежность
иерархического устройства общества влияют на отношение к труду и богатству.
Долгое время заезжих европейцев в странах Востока поражали, во-первых,
бедность народа, во-вторых, пышность, сопутствующая жизни знати (широко
известно выражение "восточная пышность"), в-третьих -- пестрота восточного
базара. Контрасты бедности и богатства европейцы нередко объясняли
нежеланием основной массы населения интенсивно трудиться, предпочтением
работе досуга (не случайно в традиционных обществах так много праздников), а
также тем, что высшие слои,
пользуясь покровительством всемогущего на Востоке государства,
перераспределяют общий скудный пирог материальных благ в свою пользу.
Этот взгляд поверхностен и неточен. На самом деле на Востоке издревле
ценился труд, но конкретный труд мастера, профессионала. Не случайно
восточные города во всем мире славились производимым в них фарфором, шелком,
оружием. К труду относились как к средству (хотя и не единственному)
приобретения необходимых благ, удовлетворяющих насущные потребности
человека. Но труд во имя накоплений, которые можно использовать для
последующего расширения своего дела, так ценимый западным обществом, не
поощрялся, а нередко и осуждался на Востоке. На это повлияли не только
религиозные ценности, но и представление о богатстве как постоянной
величине. Значит, если один будет стремиться получить больше, другому
неизбежно достанется меньшая доля.
Все полученное сверх необходимого использовалось на поддержку бедных
родственников, совершение с должным размахом традиционных обрядов, ритуалов
и праздников. Привилегированные группы окружали себя немыслимой в
европейских странах роскошью, следуя известному выражению: "Деньги
существуют для того, чтобы их тратить".
Из сказанного понятно, что в любой вещи, предназначенной для продажи,
т. е. товаре, ценились в первую очередь ее потребительские свойства, ее
способность удовлетворять ту или иную потребность. И хотя Восток издревле
славился своими базарами, однако рынком как механизмом регулирования
товарно-денежного хозяйства их вряд ли можно было считать.
Восточные цивилизации относят к традиционному обществу. Действительно,
традициям, обычаям здесь придавалось и придается особое значение. К примеру,
в Китае древние тексты и сегодня рассматриваются как источник знания и
мудрости. Хранителем традиций выступает старшее поколение, и именно оно
окружается почетом и уважением.
Особую роль на Востоке играло государство. Из курса истории вы знаете,
что в древности и Средневековье восточные государства были преимущественно
деспотиями. Во главе стоял верховный правитель -- царь, император, шах,
султан, считавшийся верховным собственником всей земли -- главного богатства
аграрных обществ. Существовал довольно многочисленный слой чиновничества,
выполнявший разнообразные функции: от сбора налогов до контроля за
состоянием ирригационной системы. Бесконтрольность высшей власти, ее
произвол не могли ограничить и существующие с древности во всех восточных
вилизациях письменные своды законов, хотя они и давали некоторую
гарантию, в частности, защиты имущественных прав.
Восточное государство нередко становилось теократическим (от Греч.
theos -- Бог, hratos -- власть), когда верховный правитель являлся и
религиозным главой. Такое государство стремилось поставить под свой контроль
духовную сферу общества, заставить население руководствоваться религиозными
нормами в повседневной жизни. Наиболее полно принцип единства религиозной и
государственной власти воплотился в странах мусульманского мира.
Отношение к государству на Востоке всегда было весьма противоречивым,
поскольку само государство осуществляло в обществе довольно разнородные
функции. С одной стороны, деспотизм власти, ее покровительство высшим
классам рождали в общественном сознании представление о "неправедных"
властителях, с которыми необходимо вести борьбу. История Востока знает
множество случаев тайных заговоров и открытых народных выступлений против
неугодных правителей. С другой стороны, государство осуществляло функции,
необходимые для нормальной жизнедеятельности всего общества, сплачивало его,
стремилось обеспечить социальную стабильность. Поэтому даже открытые
выступления против правящей группы не были направлены против государственной
власти как таковой. Людьми руководило стремление добиться "хорошей власти",
"справедливого царя". История почти каждой цивилизации Востока хранит имя
правителя -- защитника народных интересов. К примеру, в Индии таким царем
считался Викрама.
Мы кратко рассмотрели ценности восточного общества. Отдельные из них
проявятся четче при сопоставлении с ценностями западной цивилизации.
ЦЕННОСТИ ЗАПАДА
Если мир Востока на протяжении многих веков сохранял устойчивость
цивилизационных основ (поколебать их не могли ни нашествия кочевых племен,
ни межгосударственные столкновения), то Запад пережил несколько "волн"
цивилизационного развития.
Об античности, христианской цивилизации Средневековья, индустриальной
цивилизации вы узнали из истории. Каждое из этих обществ имело неповторимые
черты и выступало самостоятельной социокультурной общностью -- цивилизацией.
В то же время их можно рассматривать как этапы формирования единой
цивилизации Запада -- второй стороны биполярного мира.
Сегодня с понятием "западное общество" мы связываем такие черты, как
рыночная экономика, охраняемая законом частная собственность, гражданское
общество, демократия, правовое государство, классовое расслоение, массовое
производство, массовая культура. О том, как формировались эти черты в
различные исторические эпохи, мы поговорим более обстоятельно в следующих
параграфах. Здесь же остановимся на наиболее существенных духовных
ориентирах западного общества: восприятие мира в целом и своего места в нем,
отношение к труду и богатству, жизненные устремления и оценки перспектив.
Мы помним, что одной из идейных основ восточного мировоззрения стало
представление о едином мировом порядке, который распространяется в равной
мере на все сущее, включая человека. Изначальное "великое единое" не пугало
древних китайцев или японцев. Напротив, они стремились слиться с ним,
уподобиться ему. Иное отношение к первозданному хаосу у древних греков. Хаос
(от греч. chaos -- разверзаюсь) -- это бесформенное состояние мира, зияющая
пустота, в которой все зарождается и все исчезает. Древние римляне вообще
воспринимали хаос как аид -- всепоглощающую бездну. Это порождало страх
смерти, которая была равносильна погружению в зловещую пучину. Такое
настроение прекрасно передает стихотворение Ф. И. Тютчева:
И бездна нам обнажена своими страхами и мглами, И нет преград меж ней и
нами, -- Вот от чего нам ночь страшна.
В сознании людей неизбежно возникало стремление преодолеть хаос,
противопоставив ему упорядоченный мир -- космос. И этот организованный мир
не может возникнуть без усилий со стороны человека, общества. На основе этой
идеи постепенно складывались некоторые определяющие черты ментальности
Запада. Во-первых, это нацеленность на изменение, переустройство. Спустя
века, уже в условиях индустриального общества, эта установка стала играть
решающую роль в развитии общества и обеспечила научно-техническое,
экономическое и военное могущество Запада.
Во-вторых, было положено начало разрыву человека с природой. Человек
"выпадал" из первозданности, порывал с ней. В дальнейшем на этой почве
возникло стремление покорять природу, в свою очередь уже для современного
мира породившее сложную экологическую проблему.
В-третьих, из представления о первоначальном несовершенстве мира
вытекало то, что древние греки называли "архе" --
воля, властвование, и не только над природой. Борьба во всех ее
проявлениях стала восприниматься как неотъемлемый элемент жизни. "Борьба --
отец всему и царь. Одним она определила быть богами, а другим -- людьми,
одних сделала рабами, других -- свободными",-- писал древнегреческий философ
Гераклит. В противовес восточной идее ненасилия стала утверждаться идея
неизбежности "силовой" истории.
Установка на преобразование постепенно вела к разрыву с традицией. В
западном обществе он произошел в Новое время. Прошлое уже не обладает такой
ценностью, как в традиционном обществе. Людей интересует настоящее и
В-четвертых, древнегреческая цивилизация дала толчок линейному
пониманию времени (что не мешало существованию и циклических представлений о
нем), выделению причинно-следственных связей между явлениями как основных.
"Бог... держит начало, конец и середину всего сущего",-- писал
древнегреческий философ Платон. Таким образом, мир движется от некоего
исходного состояния к некоему завершающему. Из восприятия времени как
линейного направленного процесса в дальнейшем родилась идея прогресса.
Самым существенным образом на формирование ценностей Запада повлияло
христианство, особенно моральные заповеди. Благодаря им внедрялись новые
общие для всех верующих (универсальные) этнические нормы. Подлинную
революцию во взглядах людей совершил протестантизм, который, как вы знаете
из курса истории, в ходе Реформации отделился от католицизма. Труд, по
словам М. Вебера, был приравнен к молитве (вспомните, что сказано у Вебера о
значении этики протестантизма для становления капиталистического общества).
Под влиянием протестантизма стало формироваться отношение к труду как
важнейшему способу служения Богу, как к призванию. Накопленное в результате
само богатство используется для расширения производства, а не для роскоши и
расточительства. Развитию духа предпринимательства затем стала
способствовать и система образования. Именно в период Реформации во многих
европейских странах вводится система обязательного образования.
Известно, что в основе многих американских кинофильмов лежит
незамысловатая история о том, как "простой" американский парень (или
девушка) благодаря целеустремленности, упорному труду, вере в свои силы
поднимается на вершину материального благополучия и общественного признания.
В этой "великой американской мечте", которой вдохновлялось не одно мо-
лодое поколение, проявляются важные духовные ценности западной
цивилизации, и прежде всего высокая ценность достижений и успеха.
Преодолеть, суметь, добиться -- на это нацелены миллионы людей. Кроме того,
в этой мечте отразился и такой принцип западного общества, как
индивидуализм, предполагающий признание прав личности, ее свободы,
самостоятельности, независимости от государства. (Каковы отрицательные
стороны утверждения в обществе индивидуализма?)
Конечно, духовные ценности Запада не исчерпываются отмеченными в данном
параграфе. Но даже беглое знакомство с ними показывает, что во многом они
противоположны духовным устремлениям Востока. Значит, "встреча" цивилизаций
откладывается?
СТАНЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЕДИНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ?
Мы уже приводили строки Киплинга из "Баллады о Востоке и Западе", в
которых поэт жестко противопоставил две мировые мегацивилизации. Но почитаем
Но нет Востока и Запада нет,
Нет наций, различья, границ,
Если двое мужчин, рожденных в разных концах Земли,
Станут друг к другу лицом.
Значит, важно повернуться "друг к другу лицом", чтобы услышать другого,
понять его. Цивилизационные различия сохранятся, но исчезнет непонимание, а
значит, чувство превосходства одних над другими.
Именно в сохранении культурно-исторического многообразия многие
исследователи видят залог успешного будущего человечества. Сторонники этой
позиции подчеркивают ту бесспорную мысль, что в основе развития любого
жизнеспособного организма (в том числе сообщества людей) лежит многообразие
форм и видов. Распространение же единых, общих для всех цивилизаций
культурных традиций, жизненных укладов положит конец развитию человеческого
общества.
Существует и другая точка зрения. Согласно ей сохраняющееся различие
цивилизационных ценностей приведет в перспективе к столкновению цивилизаций,
в первую очередь христианской и арабо-мусульманской. Войны перестанут носить
межгосударственный, межнациональный характер, они станут
межцивилизационными, а значит, еще более разрушительными.
Чтобы не допустить такого варианта развития событий, необходимо
стремиться к стиранию различий между культурно-историческими сообществами, с
тем чтобы в перспективе утвердилась единая мировая цивилизация. Западные
исследователи считают, что уже сегодня многие ценности, зародившиеся в
европейской цивилизации, становятся общечеловеческими. В экономической сфере
Это достигнутый уровень развития производительных сил, современные
технологии, порожденные новым этапом научно-технической революции, рыночное
регулирование экономики. В политической сфере общецивилизаци-онную базу
составляют правовое государство, действующее на основе демократических норм,
зрелое гражданское общество. В духовно-нравственной сфере достоянием всех
народов являются великие достижения науки, искусства, а также
общечеловеческие моральные ценности.
А какова ваша позиция в этом споре?
Основные понятия
Ценности Востока. Ценности Запада. Традиционное общество. Мировая
цивилизация.
Типология. Иерархия. Теократическое государство.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
В чем выражается цивилизационное многообразие мира?
Какие типы цивилизаций выделяют историки и социологи разных
направлений?
Как и почему возникло деление мира на Восток и Запад?
Какие черты присущи восточному обществу? Что оказало влияние на их
формирование?
Под влиянием каких факторов складывался менталитет человека западного
В чем суть дискуссии по вопросу о перспективах ци-вилизационного
развития?
Некоторые исследователи сравнивают сохраняющиеся различия между
Востоком и Западом с асимметрией головного мозга человека, в котором правое
полушарие отвечает за художественное видение мира, интуицию, а левое -- за
логику, анализ. Нормальную деятельность мозга обеспечивают в единстве оба
полушария. Так же и человеческое общество может полноценно развиваться
только при сохранении своеобразия Востока и Запада. Уместно ли приведенное
сравнение? Разделяете ли вы сделанный на его основе вывод?
Рассмотрим пример:
Надомный работник при оплате 10 марок за изделие изготавливает 10 таких
изделий за день, зарабатывая, таким образом, ежедневно 100 марок. После
удвоения оплаты за единицу продукции он стал делать 5 изделий, оставив свой
заработок прежним.
Другой работник, находясь первоначально в таких же условиях, после
повышения оплаты за единицу продукции в 2 раза стал производить 15 изделий в
день, доведя, таким образом, свой ежедневный доход до 300 марок. Поведение
какого работника характерно для ментальности традиционного общества, а
какого -- индустриального общества? Поясните свой выбор.
Индийский писатель Р. Тагор высказал такую мысль: Восток изменит всю
картину западной цивилизации, "вдыхая в нее жизнь там, где она механистична,
заменяя холодный расчет человеческим чувством и стремясь не столько к мощи и
успеху, сколько к гармоничному и живому развитию, к истине и красоте".
Согласны ли вы с такой оценкой роли Востока в мировом развитии? Обоснуйте
свой вывод.
ГОВОРЯТ МУДРЫЕ
"Цивилизация -- это власть над миром, культура--
любовь к миру".
А. КЭМПИНЬСКИЙ (1919--1972), польский
публицист.
"Умирая, культура превращается в цивилизацию". О. ШПЕНГЛЕР
(1880--1936), немецкий философ.
О Особенности древних ^ цивилизаций
Что представляет собой загадочный и неповто римый мир древних
цивилизаций? Почему понимание этого мира сложно для современного человека?
Как в древности происходил обмен достижениями цивилизации?
ПОЛЕЗНО ПОВТОРИТЬ ВОПРОСЫ: Взаимодействие человека с природой; общество
как сложная динамическая система; локальная цивилизация.
Эпохи, как и люди, неповторимы. Каждая имеет свой характер, только ей
присущие черты. Удаленность древних цивилизаций от нас во времени и
пространстве не позволяет в точности воссоздать их облик, реально
почувствовать дыхание жизни, до конца осознать высокие духовные устремления
и самые обыденные дела некогда живших людей. Тем не менее мы стремимся
заглянуть в мир древности, чтобы, поняв его, лучше понять себя. Древность
манит нас, влечет своей загадочностью и необъяснимым обаянием.
МИР ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Одни цивилизации прошли перед нами в курсе древней истории: "Дар Нила"
Цивилизация Древнего Египта; Месопотамия -- одна из древнейших в мире
цивилизаций; загадочный Древний Китай; цивилизация Древней Индии, названной
еще в древности "страной мудрецов"; древнегреческая цивилизация, чьи
достижения легли в основу европейской культуры; цивилизация эллинизма, в
которой как бы встретились Запад и Восток, породив высочайшие проявления
культуры; Древний Рим с его особой системой ценностей.
О других цивилизациях вы узнавали, изучая историю нашей страны. Это
цивилизации Средней Азии, сохранявшие культурное своеобразие и в
греко-македонскую эпоху; самобытные цивилизации Закавказья, которые
отличались необычайной устойчивостью культурных традиций. Особое место
занимала цивилизация скифов, которая не имела собственной письменности, а
память о ней сохранилась в литературных памятниках других народов, в
археологических находках.
Мир древних цивилизаций включает и малоизвестные нам цивилизации Африки
и Южной Аравии, традиции которых сохранялись много веков и повлияли на
развитие Египта; цивилизации Древнего Ирана, Древнего Афганистана, Малой
Азии, которая была естественным мостом в передаче культурных достижений
между Европой и Азией; древние цивилизации Юго-Восточной Азии -- региона
неповторимой культуры, сравнительно поздно открытой европейскими учеными и
относительно мало изученной; древнеяпонская цивилизация, и сейчас поражающая
своей загадочностью, доказывающая, что ее культурные ценности обладают
достаточной устойчивостью во времени и в пространстве; цивилизации Нового
Света, где представлены почти все стадии развития человечества.
В коротком очерке невозможно дать подробное описание мира древних
цивилизаций. Наша задача -- взглянуть на тот путь, который человечество
прошло от древних цивилизаций до современной эпохи.
ОТЛИЧИЕ ДРЕВНОСТИ ОТ ПЕРВОБЫТНОСТИ
Древние цивилизации при всей их несхожести между собой представляют все
же некое единство в отличие от прежних состояний общества и культуры. Не
случайно еще сравнительно недавно некоторые ученые даже называли первобытное
общество "доисторическим". Сейчас, когда исследование периода,
предшествовавшего цивилизации, обогатилось новыми данными, от этого
определения пришлось отказаться.
Тем не менее возникновение и развитие городов, письменности, усложнение
социальных отношений наполнили историческое время качественно новым, гораздо
более богатым содержанием. Безусловно, цивилизации древности сохраняли
многое из первобытного общества, и прежде всего зависимость от природы,
мифологические формы мышления, культ и ритуалы, ориентированные на природные
циклы. Так, в религиозных верованиях древних народов отражалась смена времен
года, умирание и возрождение природы. Однако характер взаимодействия
общества с природой при переходе от первобытного общества к древним
цивилизациям существенно меняется. Это связано с расширявшимися знаниями
людей о природе, с их стремлением полнее использовать ее богатства для
удовлетворения потребностей общества, с заменой потребляющего типа хозяйства
производящим.
Зависимость людей от природы была все еще велика, что особенно сильно
проявлялось в экстремальных ситуациях навод-
нениях, землетрясениях, извержениях вулканов и т. п. Но овладение
металлами, накопление знаний и передача их с помощью письменности меняли
формы этой зависимости. Невозможно представить себе Древний Египет или
Междуречье без ирригации, Древнюю Грецию без мореплавания и морской
торговли. Однако главным, что знаменовало переход от первобытности к древним
цивилизациям, было начало организованной производственной деятельности
человека. Этот скачок в развитии общества получил название "аграрная
революция". И хотя на всем протяжении древности общество осознавало себя как
часть природы, связанную с ней самыми тесными узами, тем не менее в период
аграрной революции человек нередко играл роль творца и созидателя.
Переход от первобытности к цивилизации связан и с изменением характера
взаимодействия людей в обществе, с рождением нового типа общественных
отношений, вызванных ростом городов, сосредоточением в них значительной
части населения и экономической деятельности, с усложнением социальной
структуры, становлением государственности, с появлением новых видов
деятельности, особенно в сфере управления и обучения, с изменением способов
хранения и передачи информации.
Для догородской бесписьменной культуры первобытной эпохи характерно
отсутствие самостоятельных каналов передачи информации, жизненного и
производственного опыта: обучение необходимым хо
ДВЕ ВЕТВИ СТАДИАЛЬНОГО ПОДХОДА К ИСТОРИИ: ОБЩЕЕ И РАЗЛИЧИЯ
Сравнивая теорию общественно-экономических формаций и теорию постиндустриального общества, мы видим в них немало общего. Во-первых, в рамках обеих теорий выделяются и обосновываются определенные крупные этапы, через которые идет развитие человеческого общества. Во-вторых, обе теории базируются на признании источником общественного прогресса изменений в сфере материального производства и связанных с этим сдвигов в социальной сфере (переход от присваивающего хозяйства к производящему, от кочевого скотоводства к оседлому земледелию, от цехового производства к крупномасштабной промышленности и предпринимательству, развитие городской жизни, создание массового производства и т. п.). В-третьих, и классики марксизма, и создатели теории постиндустриального общества отмечали, что сами эти переходы от одних состояний общества к другим носят характер революционных изменений (вспомним: аграрная революция, промышленная революция и т. п.). Вместе с тем между этими двумя взглядами на историю есть и существенные различия. Наиболее очевидным является несовпадение во взглядах на то, какие главные фазы прошло в своем общественно-историческом развитии человечество. Однако более существенно другое. Учитывая значимость социально-экономических факторов в развитии общества, сторонники теории постиндустриального общества подчеркивают особую и все возрастающую роль духовной стороны общественной жизни: знаний людей, их ценностных ориентиров, жизненных устремлений. Грамотность, образование принесли с собой те социальные и культурные достижения, отмечает Дж. Гэлбрейт, «которые я считаю намного более важными, чем любой продукт технического прогресса». В этой позиции сторонники теории постиндустриального общества сближаются с теми исследователями, которые разделяют идеи теории локальных цивилизаций. Основные понятия: цивилизация, общественно-экономическая формация, стадиальный подход к истории, локально-цивилизационный подход к истории. Термины: культурно-исторический тип, творческое меньшинство, базис, надстройка.
Проверьте себя
1) Каковы основные значения понятия «история»? 2) В чем состоят трудности постижения прошлого? 3) Что понимал под культурно-историческим типом Н. Данилевский? 4) Как определяет цивилизацию А. Тойнби? Какие факторы, по его мнению, влияют на цивилизационное развитие? 5) Почему подход к истории, разработанный А. Тойнби, Н. Данилевским, получил название «локально-цивилизационный»? В чем преимущества и недостатки этого подхода? 6) Раскройте основные положения марксистского учения об общественно-экономических формациях. 7) Каковы сильные и слабые стороны формационного подхода? 8) Сравните стадиальный подход к истории Д. Белла, О. Тоффлера, У. Ростру. Что, на ваш взгляд, каждый из исследователей кладет в основу выделения основных фаз исторического развития? 9) В чем состоят наиболее существенные различия двух направлений стадиального подхода к истории?
Подумайте, обсудите, сделайте
1. Философы-просветители трактовали развитие общества как совершенствование различных его сторон, как восхождение к высотам просвещенности, справедливости. Подтвердил ли последующий ход исторического развития этот прогноз? Поясните свой вывод. 2. В своем письме к В. Засулич К. Маркс упоминает архаическую, экономическую и коммунистическую формации. Первая основана на отношениях личной зависимости, вторая -- на вещных зависимостях. Принципом же коммунизма является взаимообусловленность развития целого развитием отдельных индивидов -- «развитие каждого является условием развития всех». Соответствует ли, на ваш взгляд, эта «мировая схематика» трем фазам развития общества, которые выделяются в рамках теории постиндустриального общества? Свой ответ аргументируйте. 3. Сопоставьте формационный и локально-цивилизационный подходы к общественно-историческому развитию. Заполните таблицу.
Линии сравнения Формационный подход Локально-цивилизационный подход
Соотношение материальных и духовных факторов в развитии общества
Направленность исторического развития
Трактовка понятия «прогресс»
Видение современного мира
4. Укажите общие черты и различия в трактовке мировой истории сторонниками учения о формациях и приверженцами теории постиндустриального общества. Составьте сравнительную таблицу. 5. В рамках формационного подхода используются понятия «способ производства», «базис», «надстройка». А с помощью каких понятий описывают исторический процесс сторонники локально-цивилизационного подхода? 6. Учитель предложил ученикам два задания: дать характеристику средневековой европейской цивилизации и указать основные черты феодальной общественно-экономической формации. В чем ответы учеников совпадут, а чем они будут различаться? 7. «Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм. А присяжный историк видит в ней подобие какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой». Приверженцем стадиального или локально-цивилизационного подхода к истории является автор этих строк? Поясните свой ответ.
Поработайте с источником
Настоящий кризис не есть предсмертная агония западной культуры и общества, то есть кризис не означает ни разрушения, ни конца их исторического существования. Основанные лишь на биологических аналогиях, все подобные теории беспочвенны. Нет ни единого закона, согласно которому каждая культура проходила бы стадии детства, зрелости и смерти. Ни одному из приверженцев этих очень старых теорий не удалось показать, что же разумеется под детством общества или под старением культуры; каковы типичные характеристики каждого из возрастов; когда и как умирает данное общество и что значит смерть общества и культуры вообще. Во всех отношениях теории, о которых идет речь, -- это простые аналогии, состоящие из неопределенных терминов, несуществующих универсалий, бессмысленных заявок. Они еще менее убедительны, утверждая, что западная культура достигла последней стадии старения и сейчас находится в предсмертной агонии. Не пояснено при этом ни само значение «смерти» западной культуры, и не приведены какие-либо доказательства. ...Точно так же как замена одного образа жизни у человека на другой вовсе не означает его смерти, так и замена одной фундаментальной формы культуры на другую не ведет к гибели того общества и его культуры, которые подвергаются трансформации. В западной культуре конца Средних веков таким же образом произошла смена одной фундаментальной социально-культурной формы на другую... И тем не менее такое изменение не положило конца существованию общества. После хаоса переходного периода в конце Средних веков западная культура и общество демонстрировали в течение пяти веков все великолепие своих созидательных возможностей и вписали одну из самых ярких страниц в историю мировой культуры. Вопросы и задания: 1) П. Сорокин критикует некие «старые теории». О каких теориях идет речь? Назовите имена их создателей. 2) Какие аргументы использует автор, критикуя эти теории? А есть ли у них сильные стороны? Назовите их.
6. Сопоставление цивилизационного и формационного подходов к изучению истории
Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории часто противопоставляют друг другу. В действительности, акцентируя различные составляющие исторического процесса,они соотносятся не как взаимоотрицающие, а как взаимодополняющие. Так, рассмотренные нами периодизации истории на основе формационного и стадиально-цивилизационного подходов не противоречат друг другу, что хорошо иллюстрирует таблица.
Сопоставление исторических периодизаций формационного и стадиально-цивилизационного подходов
|
Формационный подход |
Первобытнообщинная формация |
Рабовладельческая формация |
Феодальная формация |
Капиталистическая формация |
Коммунистическая формация |
|
|
Стадилаьно-цивилизационный подход |
Варварство |
Аграрная цивилизация |
Идустриальная цивилизация |
Постиндустриальная цивилизация |
||
|
Доцивилизационный период |
Период цивилизации |
|||||
Как видно из таблицы, стадиально-цивилизационная периодизация позволяет лучше понять внутреннюю историческую динамику, происходящую в рамках первобытнообщинной формации и выражающуюся переходом от «дикости» к «варварству». И наоборот, формационная периодизация предлагает более детальный анализ исторических изменений, происходящих в рамках аграрной цивилизации и связанных с переходом общества от системы рабовладения к феодализму. Следует отметить, что совмещение на схеме «коммунистической формации» и «постиндустриальной цивилизации» весьма условно, поскольку эти понятия носят большей частью прогностический характер и имеют ввиду историческую перспективу человечества, предпосылки перехода к которой только лишь вызревают на современном этапе.
В обществознании утвердилось мнение о том, что формационная периодизация имеет очень ограниченную сферу применения, соответствует, в основном, лишь европейской истории и «не работает» за ее пределами, в то время как стадиально-цивилизационная периодизация является более универсальной и применима по отношению к любому обществу. Большая универсальность цивилизационного подхода, по мнению многих ученых, связана с тем, что он более всесторонне рассматривает развитие общества и тем самым позволяет преодолевать однобокость экономического детерминизма, свойственного формационному подходу.
Сопоставляя формационный и локально-цивилизационный подходы к изучению истории, необходимо, прежде всего, уяснить, насколько по-разному ими решаются ключевые вопросы методологического характера. Так, различное решение получает вопрос о соотношении объективных и субъективных факторов общественно-исторического развития. Согласно формационному подходу, объективные законы общественно-исторического развития, хотя и прокладывают путь через сознательную деятельность людей, носят всеобщий характер, непреложны и очищены от исторических случайностей и фиксируют абстрактно-теоретическую модель формации. Отражение реальности происходит на уровне сущности, в обобщенной теоретической форме, которая не учитывает специфику истории того или иного народа. В рамках же цивилизационного подхода считается, что единственным субъектом истории является человек. Именно его живое социально-историческое творчество в виде многообразных форм и продуктов трудовой, социальной и политической деятельности составляет содержание исторического процесса.
По разному осмысливается и соотношение роли материальных и духовных факторов общественно-исторического развития Согласно формационному подходу, решающую роль в развитии общества играют материальные (экономические) факторы, так как в соответствии с принципом экономического детерминизма устанавливается причинная обусловленность всех явлений, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Сторонниками же цивилизационного подхода все факторы общественно-исторического развития признаются равнозначными, но с приматом духовных ценностей, которые, в ряде случаев, даже определяют материальные условия жизни.
Принципиально различается понимание направленности исторического развития. В формационном подходе – это так называемое линейное построение, в соответствии с которым движение истории происходит поступательно от низшей формации к высшей. В цивилизационном подходе абсолютизация линейности неприемлема, здесь история развивается по линейно-концентрическим циклам.
Формационный и цивилизационный подходы несут в себе различные трактовки понятия «прогресс». С формационной точки зрения, прогресс определяется материальным производством, в связи с чем главным критерием прогресса считается степень развития производительных сил и экономического строя. При этом прогресс абсолютизируется, так как его развитие считается необратимым, а сфера его проявления – неограниченной, включающей в себя не только экономику, но и науку, культуру, личность. С цивилизационной точки зрения, основой прогресса является развитие духовной сферы, формирующих ее общечеловеческих ценностей, критерием прогресса – степень духовной свободы человека. Прогресс рассматривается как относительное явление, периодически сменяющееся регрессом.
Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов к изучению истории лучше всего выявляются в ходе той взаимной критики, которая нередко происходит между сторонниками этих подходов. Так, по мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет:
увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов;
представить историю человеческого общества как единый процесс;
установить определённые закономерности исторического развития общества;
предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран.
Напротив, цивилизационный подход, по их мнению, имеет следующие недостатки:
при своем последовательном применении ведёт к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом;
создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ;
сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.
В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы:
позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии и специфике;
ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни которые обычно выпадают из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные особенности, духовная жизнь, психология и др.);
ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека.
По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в следующем:
многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций;
большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций;
последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора, человеческого фактора, человеческую деятельность;
недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости отдельных обществ и народов.
Таким образом, аргументы и контраргументы, выдвигаемые в споре между сторонниками формационного и цивилизационного подходов, лишний раз доказывают то, что преимущества того и другого подхода носят взаимодополняющий характер, ибо именно их сочетание будет способствовать более глубокому и всестороннему пониманию истории.
Исторические личности:
Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885 гг.) – российский публицист, социолог; идеолог панславизма; его взглядам на историю были сваойственны элементы расизма: в предложенной им типологии цивилизаций народы по природе своей не признаются в равной мере способными к культурно-историческому творчеству; главный труд – «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германскому».
Ибн-Хальдун Абу ар-Рахим Абу Зейд (1332-1406 гг.) – арабский историк и философ, государственный и общественный деятель, игравший видную роль в политической жизни мусульманских государств Магриба; задолго до появления в европейской науке цивилизационного подхода предвосхитил его основные концептуальные идеи, его социальная философия явилась первой попыткой создания самостоятельной науки об обществе, которая послужила бы методологической основой для исторической науки и политической практики; главный труд – «Книга назидательных примеров и сведений из истории арабов, персов, берберов и других современных им могущественных народов».
Маркс Карл Генрих (1818-1883 гг.) – немецкий социолог, философ, экономист и общественный деятель; создатель концепции исторического материализма и составляющего его сердцевину учения об общественно-экономических формациях (марксизма); работы, специално посвящённые формационному подходу к изучению истории, отсутствуют; главные работы, в которых раскрываются основные положения исторического материализма – «Немецкая идеология» (совместно с Ф. Энгельсом), «Нищета философии», «Манифест коммунистической партии» (совместно с Ф. Энгельсом), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Капитал».
Тойнби Арнольд Джозеф (1889-1975 гг.) – британский историк, общественный деятель, профессор Лондонского университета и Лондонской школы экономических наук, эксперт на международных конференциях во время первой и второй мировых войн; считается основоположником цивилизационного подхода к изучению истории; его взгляд на мировую историю глубоко гуманистичен, ибо, констатируя интеллктуальное неравенство людей («творческое меньшинство» и «инертная масса»), он был решительным противником расизма с его утверждением одних и неполноценности других народов; главный труд – «Изучение истории» (в 12 тт.).
Шпенглер Освальд (1880-1936 гг.) – немецкий философ и историк; в 1920 гг. выступал как публицист консервативно-националстического направления, близкий к фашизму, однако в 1933 году отклонил предложение нацистов о сотрудничестве, за что они подвергли его бойкоту, хотя и взяли на вооружение его идеи; главное сочинение – «Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории».
Энгельс Фридрих (1820-1895 гг.) – немецкий философ, социолог и общественный деятель; соавтор (вместе с К. Марксом) концепции исторического материализма и составляющего его сердцевину учения об общественно-экономических формациях (марксизма); главные работы, в которых раскрываются основные положения исторического материализма – «Немецкая идеология» (совместно с К. Марксом), «Манифест коммунистической партии» (совместно с К. Марксом), «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Ключевые даты:
IX - VI тыс. до н.э. – «неолитическая революция» – произошедшие в районах Юго-Западной Азии кардинальные изменения во взаимодействии человека с природой: совершенствование технологии изготовления каменных орудий (шлифовка, сверление), изобретение колеса, лодки, керамики, ткачества, индивидуальных средств охоты (лука и стрелы), появление производящего хозяйства (земледелия, скотоводства); эти изменения обеспечили специализацию ремесел и развитие торговли, переход к оседлому образу жизни, увеличение населения и рост его благосостояния, что создало предпосылки для дальнейшего прогресса.
VIII -сер. VII тыс. до н.э. – появление первых известных науке городов Иерихон (Ближний Восток) и Чатал-Хююк (Малая Азия), которые являлись центрами торговли, ремесла (ткачества) и земледелия, имели развитые фортификационные сооружения.
IX - XII вв. – расцвет мусульманской арабо-персидской цивилизациии, ее лидирующее положение в мире, связанное с распространением ее культурных, экономических и технологических достижений.
XV - XVII вв. – переход роли мирового лидера от мусульманской к европейской цивилизации, связанный с Великими географическими открытиями европейцев и развитием в Европе буржуазных отношений.
Середина XX в. – начало научно-технической революции – качественного преобразования современных производительныъх сил под влиянием крупнейших научных открытий, взаимодействия науки и техники, превращения науки в непосредственную производительную силу, в результате чего изменился характер труда и возникла необходимость в соответствующем изменении форм организации общества, включая его политические структуры.
Основные понятия:
Базис и надстройка – категории исторического материализма, характеризующие структуру общественно-экономической формации.Базис – совокупность исторически определенных производственных отношений между людьми, т.е. отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Надстройка – совокупность политических, правовых, идеологических и др. отношений, которые включают в себя государство, политические партии, общественные организации, а также идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, связанные с ними взгляды, теории, представления, иллюзии.
Класс общественный – категория исторического материализма; означает большую группу людей, различающуюся по месту в определенной системе производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Ментальность – используемое в теориях локальных цивилизаций понятие, означающее общие для людей того или иного общества тип мировоззрения, способ мышления и психологический склад, которые предопределяют присущие только им особенности восприятия и осознания внешнего мира и самих себя.
Модернизация – процесс исторического перехода общества от аграрной к индустриальной стадии цивилизации, включающий в себя взаимообусловленные институциональные политические, экономические и социокультурные изменения: утверждение системы парламентской демократии, рыночной экономики и самостоятельной автономной личности.
Революция социальная – категория исторического материализма, используемая для обозначения способа перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества; экономическая основа революции – углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в обострении социальных антогонизмов, в усилении борьбфы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами.
Формация общественно-экономическая – центральная категория в историческом материализме; означает: во-первых, исторически определенный тип общества, который представляет собой особую ступень в его развитии и характеризуется определенным способом производства и обусловленными им производственными, социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, идеологией; во-вторых, определенную структуру общества, позволяющую видеть все его отмеченные выше элементы и отношения в системе.
Цивилизация – центральная категория в цивилизационных концепциях истории; различают два значения этого понятия: 1) социальная организация общественной жизни, сложившаяся в отдельном регионе планеты, охватывающая длительный период исторического существования и основанная на единой ментальности и культуре; 2) уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры, следующая за варварством (в трехзвенной периодизации мировой истории).
Источники:
Шпенглер О. «Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории» (извлечение):
Таблица «одновременных» духовных эпох
|
ИНДИЙСКАЯ КУЛЬТУРА с 1500 |
АНТИЧНАЯ КУЛЬТУРА с 1100 |
АРАБСКАЯ КУЛЬТУРА |
ЗАПАДНАЯ КУЛЬТУРА |
|
|
ВЕСНА |
||||
|
ЛАНДШАФТНО-ИНТУИТИВНАЯ СТИХИЯ. МОЩНЫЕ ТВОРЕНИЯ ПРОБУЖДАЮЩЕЙСЯ, ОПУТАННОЙ СНАМИ ДУШИ. СВЕРХЛИЧНОЕ ЕДИНСТВО И ПОЛНОТА |
||||
|
1. РОЖДЕНИЕ МИФА БОЛЬШОГО СТИЛЯ КАК ВЫРАЖЕНИЕ НОВОГО БОГОЧУВСТВОВАНИЯ. МИРОВОЙ СТРАХ И МИРОВАЯ ТОСКА |
||||
|
1500-1200 Религия вед Арийские героические сказания |
1100-800 Эллинско-италийская «деметрийская» народная религия Олимпийский миф |
Перврхристианство Мандейцы, Маркион, гносис Синкретизм (Митра,Баал) Евангелия Апокалиптика Христ., мазд., языч. легенды |
900-1200 Германский католицизм Эдда (Бальдур) Бернард Клервоский, Иоахим Флорский, Франциск Ассизский Народный эпос (Зигфрид), рыцарский эпос (Грааль) Западные легенды о святых |
|
|
2. РАННЕЕ МИСТИКО-МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ НОВОГО ВЗГЛЯДА НА МИР. ВЫСОКАЯ СХОЛАСТИКА |
||||
|
Содержится в древнейших частях вед |
Древнейшая, изустная орфика, этрусская дисциплина Последействие: Гесиод, космогония |
Ориген (умер 254 г.) Плотин (умер 269 г.) Мани (276), Ямвлих (330) Авеста, Талмуд, патристика |
Фома Аквинский (1274) Дунс Скот (1308) Данте (1321), Экхарт(1329) Мистика и схоластика |
|
|
ЛЕТО |
||||
|
СОЗРЕВАЮЩАЯ СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ. ПЕРВЫЕ РОСТКИ ГРАЖДАНСКО-ГОРОДСКОГО И КРИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ |
||||
|
3. РЕФОРМАЦИЯ: В РАМКАХ РЕЛИГИ НАРОДНЫЙ ПРОТЕСТ ПРОТИВ ВЕЛИКИХ ФОРМ РАННЕЙ ЭПОХИ |
||||
|
Брамины, древнейшие элементы упанишад (X-IX вв.) |
Орфическое движение Религия Диониса «Религия Нумы» (VII век) |
Августин (430) Несторианцы (ок. 430) Монофизиты (ок. 450) Маздак (ок. 500) |
Николай Кузанский (1464) Гус (1415), Савонарола, Карлштадт, Лютер, Кальвин (1564) |
|
|
4. НАЧАЛО ЧИСТО ФИЛОСОФСКОЙ ФОРМУЛИРОВКИ МИРОЧУВСТВОВАНИЯ. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ИДЕАЛИСТИЧЕСКИХ И РЕАЛИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ |
||||
|
Содержится в упанишадах |
Великие досократики |
Византийская, иудейская, сирийская, коптская, персидская литература |
Галилей, Бэкон, Декарт, Бруно, Бёме, Лейбниц (XVI-XVII вв.) |
|
|
5. СОЗДАНИЕ НОВОЙ МАТЕМАТИКИ. КОНЦЕПЦИЯ ЧИСЛА КАК ОТРАЖЕНИЯ И СУЩНОСТИ ФОРМЫ МИРА |
||||
|
Утрачено |
Число как величина (мера) (геометрия, арифметика) Пифагорейцы с 540 |
Неопределенное число (алгебра) Развитие не исследовано |
Число как функция (анализ) Декарт, Паскаль, Ферма ок. 1630 Ньютон, Лейбниц ок. 1670 |
|
|
6. ПУРИТАНИЗМ: РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИ-МИСТИЧЕСКОЕ СКУДЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО НАЧАЛА |
||||
|
Следы в упанишадах |
Пифагорейский союз |
Мухаммед 622 Павликиане, иконоборцы с 650 |
Английские пуритане с 1620 Французские янсенисты с 1640 (Пор-Рояль) |
|
|
ОСЕНЬ |
||||
|
ИНТЕЛЛЕГЕНЦИЯ БОЛЬШИХ ГОРОДОВ. КУЛЬМИНАЦИЯ СТРОГО УМСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА |
||||
|
7. «ПРОСВЕЩЕНИЕ»: ВЕРА ВО ВСЕМОГУЩЕСТВО РАССУДКА. КУЛЬТ «ПРИРОДЫ». «РАЗУМНАЯ РЕЛИГИЯ» |
||||
|
Сутры; санкхья; Будда Относительно поздние упанишады |
Софисты V в. Сократ (399) Демокрит (ок. 360) |
Мутазилиты Наццам, аль-Кинди (ок. 830) |
Английские сенсуалисты Французские энциклопедисты (Вольтер); Руссо |
|
|
8. КУЛЬМИНАЦИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. ВЫСВЕТЛЕНИЕ МИРА ФОРМ ЧИСЕЛ |
||||
|
Утрачено (Значимость положения. Ноль как число) |
Архит (365), Платон (346) Евдокс (355) (Конические сечения) |
Не исследовано (теория чисел, сферическая тригонометрия) |
Эйлер (1783), Лагранж (1813) Лаплас (1827) (Проблема бесконечно малых) |
|
|
9. ВЕЛИКИЕ ЗАВЕРШАЮЩИЕ СИСТЕМЫ |
||||
|
ИДЕАЛИЗМА : йога, веданта ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ: Вайшешика ЛОГИКИ : Ньяя |
Платон (346) Аристотель (322) |
аль-Фараби (950) Авиценна (ок. 1000) |
Гёте Шеллинг Кант Фихте |
|
|
ЗИМА |
||||
|
НАЧАЛО КОСМОПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. УГАСАНИЕ ДУШЕВНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ СИЛЫ. САМА ЖИЗНЬ СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМАТИЧНОЙ. ЭТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ИРРЕЛИГИОЗНОГО И НЕМЕТАФИЗИЧЕСКОГО КОСМОПОЛИТИЗМА |
||||
|
10. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ: |
||||
|
Санкхья, Чарвака (Локаята) |
Киники, киренаики, последние софисты (Пиррон) |
Коммунистические, атеистические, эпикурейские секты эпохи Аббасидов «Братья Чистоты» |
Бентам, Конт, Дарвин, Спенсер, Штирнер, Маркс, Фейербах |
|
|
11. ЭТИКО-ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ ИДЕАЛЫ: ЭПОХА «ФИЛОСОФИИ БЕЗ МАТЕМАТИКИ». СКЕПСИС |
||||
|
Течения эпохи Будды |
Эллинизм Эпикур (270), Зенон (265) |
Течения в исламе |
Шопенгауэр, Ницше Социализм, анархизм Геббель, Вагнер, Ибсен |
|
|
12. ВНУТРЕННЕЕ ЗАВЕРШЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МИРА ФОРМ. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ МЫСЛИ |
||||
|
Утрачено |
Евклид, Аполлоний (ок. 300) Архимед ок. 250 |
Аль-Хорезми 800, Ибн Курра 850 аль-Кархи, аль-Бируни X в. |
Гаусс (1855), Коши (1857) Риман (1866) |
|
|
13. СПАД АБСТРАКТНОЙ МЫСЛИТЕЛЬНОСТИ ДО ПРОФЕССИОНАЛЬНО-НАУЧНОЙ КАТЕДЕР-ФИЛОСОФИИ. ЛИТЕРАТУРА КОМПЕНДИУМОВ |
||||
|
«Шесть классических систем» |
Академия, перипатетика, стоики, эпикурейцы |
Школы Багдада и Басры |
Кантианцы «Логики» и «психологи» |
|
|
14. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПОСЛЕДНЕГО МИРОНАСТРОЕНИЯ |
||||
|
Индийский буддизм |
Эллинистическо-римский стоицизм с 200 |
Практический фатализм ислама с 1000 |
Этический социализм, распространяющийся с 1900 |
|
Таблица «одновременных» эпох искусства
|
ЕГИПЕТСКАЯ КУЛЬТУРА |
АНТИЧНАЯ КУЛЬТУРА |
АРАБСКАЯ КУЛЬТУРА |
ЗАПАДНАЯ КУЛЬТУРА |
|
ГЛУБОКАЯ ДРЕВНОСТЬ |
|||
|
ХАОС ПЕРВОЗДАННЫХ ВЫРАЗИТЕЛЬНЫХ ФОРМ. МИСТИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА И НАИВНАЯ ИМИТАЦИЯ |
|||
|
Эпоха тинитов Стимул: шумерское (переднеазиатское) |
Микенская эпоха позднеегипетское (минойское), поздневавилонское (малоазиатское) влияние |
Персидско-селеквидская эпоха позднеантичное (эллинистическое), позднеиндийское (индо-иранское?) влияние |
Меровинго-каролингская эпоха «позднеарабское» (мавританско-византийское) влияние |
|
КУЛЬТУРА |
|||
|
ИСТОРИЯ ЖИЗНИ СТИЛЯ, ФОРМИРУЮЩЕГО ВСЕ ВНЕШНЕЕ БЫТИЕ. ЯЗЫК ФОРМ ГЛУБОЧАЙШЕЙ СИМВОЛИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ |
|||
|
I. РАННЯЯ ЭПОХА: ОРНАМЕНТ И АРХИТЕКТУРА КАК ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЮНОГО МИРОЧУВСТВОВАНИЯ («ПРИМИТИВЫ») |
|||
|
ДРЕВНЕЕ ЦАРСТВО |
РАННЕАРАБСКИЙ МИР ФОРМ (сасанидские, византийские, армянские, сирийские, сабейские, «позднеантичные», «древнехристианские» формы) | ||
|
1. РОЖДЕНИЕ И ПОДЪЕМ. ВЫРАСТАЮЩИЕ ИЗ ДУХА ЛАНДШАФТА, БЕССОЗНАТЕЛЬНО СОТВОРЕННЫЕ ФОРМЫ |
|||
|
4-5-я династии: 2550-2320 Геометрический храмовый стиль Пирамидный храм Ряды растительных колонн Ряды плоскостных рельефов Могильные статуи |
Деревянная архитектура Дорическая колонна Архитрав Геометрический (дипилоновый) стиль Могильные вазы |
Культовые интерьеры Базилика, купольная постройка (Пантеон как мечеть), арки на колоннах, вьющийся узор, заполняющий плоскость Саркофаги |
Романтика и ранняя готика Сводчатые соборы Система распорок, оконная роспись, кафедр. пластика |
|
2. ЗАВЕРШЕНИЕ РАННЕГО ЯЗЫКА ФОРМ. ИСЧЕРПАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ |
|||
|
6-я династия: 2320-2200 Угасание стиля пирамид и эпико-идиллического Расцвет архаической изобразит. пластики |
Конец высокоархаического дорическо-этрусского стиля Протокоринфская древнеаттическая (мифологич.) вазовая роспись |
Конец образных персидско-сирийско-коптских искусств Подъем мозаичной живописи и арабески |
Поздняя готика и Ренессанс. Расцвет и конец фрески и статуи: от Джотто (готика) до Микеланджело (барокко). Сиена, Нюрнберг. Готическое плоскостное изображение от Ван Эйка до Гольбейна. Контрапункт и масляная живопись |
|
II. ПОЗДНЯЯ ЭПОХА: ОБРАЗОВАНИЕ ГРУППЫ УРБАНИСТИЧЕСКИ-СОЗНАТЕЛЬНЫХ, ИЗБРАННЫХ, НЕСОМЫХ ОТДЕЛЬНЫМИ ЛИЧНОСТЯМИ ИСКУССТВ («ВЕЛИКИЕ МАСТЕРА») |
|||
|
СРЕДНЕЕ ЦАРСТВО |
ПОЗДНЕАРАБСКИЙ МИР ФОРМ (персидско-несторианские, византийско-армянские, исламско-мавританские формы) 500-800 | ||
|
3. ВЫРАБОТКА ЗРЕЛОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ |
|||
|
11-я династия: 2130-1990 Хрупкое и значительное, почти бесследно исчезнувшее искусство |
Завершение храмового тела (периптер, каменная постройка). Ионическая колонна Господство фресковой живописи до Полигнота (460) Расцвет свободной объемной пластики («Аполлон Тенейский» до Агелда) |
Завершение пространства мечети (центральная купольная постройка, Св. София) Расцвет мозаичной живописи Завершение коврового стиля арабески (Мшатта) |
Живописный зодческий стиль от Микеланджело до Бернини (1680) Господство масляной живописи от Тициана до Рембрандта (1669) Расцвет музыки от Орландо ди Лассо до Генриха Шютца (1672) |
|
4. ВНЕШНЕЕ ЗАВЕРШЕНИЕ ОДУХОТВОРЕННОГО ЯЗЫКА ФОРМ |
|||
|
12-я династия: 1900-1790 Пилоновые храмы, лабиринт Характерные статуи Исторические рельефы |
Расцвет Афин 480-350 Акрополь Господство классич. пластики от Мирона до Фидия Конец строгой фресковой и вазовой росписи (Зевксис) |
Эпоха Омейядов VII-VIII вв. Полная победа безо бразного искусства арабески над архитектурой |
Музыкальный зодческий стиль («рококо») Господство классич. музыки от Баха до Моцарта. Конец класс. масл. живописи от Ватто до Гойи |
|
5. УГАСАНИЕ СТРОГОЙ ТВОРЧЕСКОЙ СИЛЫ. РАЗЛОЖЕНИЕ БОЛЬШОЙ ФОРМЫ. КОНЕЦ СТИЛЯ «КЛАССИЦИЗМ И РОМАНТИКА» |
|||
|
Неразбериха ок. 1700 Ничего не сохранилось |
Эпоха Александра Коринфская колонна Лисипп и Апеллес |
Гарун-аль-Рашид (ок. 800) «Мавританское искусство» |
Ампир и бидермейер Классицистич. архаич. вкус Бетховен, Делакруа |
|
ЦИВИЛИЗАЦИЯ |
|||
|
СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕЗ ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЫ. ИСКУССТВО МИРОВЫХ ГОРОДОВ КАК ПРИВЫЧКА, РОСКОШЬ, СПОРТ, СТРЕСС. БЫСТРО ИЗМЕНЧИВЫЕ МОДНЫЕ СТИЛИ (РЕАНИМАЦИИ, ПРОИЗВОЛЬНЫЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ, ЗАИМСТВОВАНИЯ), ЛИШЕННЫЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ |
|||
|
1. «ИСКУССТВО МОДЕРН». «ПРОБЛЕМЫ» ИСКУССТВА. ПОПЫТКИ ОЛИЦЕТВОРИТЬ И ПРОБУДИТЬ КОСМОПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ. ПРЕВРАЩЕНИЕ МУЗЫКИ, ЗОДЧЕСТВА И ЖИВОПИСИ В ГОЛЫЕ ПРИКЛАДНЫЕ ИСКУССТВА |
|||
|
Эпоха гиксосов: 1675-1550 (см. выше табл. I) Сохранилось лишь на Крите: минойское искусство |
Эллинизм Пергам. искусство (театральность) Эллинистич. живописные манеры (Веристические, причудливые, субъективные) Роскошная архитектура городов эпохи диадохов |
Династии султанов IX-X вв. Расцвет испанско-сицилийского искусства |
Лист, Берлиоз, Вагнер Импрессионизм от Констебля до Лейбля и Мане Американская архитектура |
|
2. КОНЕЦ РАЗВИТИЯ ФОРМ ВООБЩЕ. БЕССМЫСЛЕННАЯ, ПУСТАЯ, ВЫМУЧЕННАЯ, НАГРОМОЖДЕННАЯ АРХИТЕКТУРА И ОРНАМЕНТИКА. ПОДРАЖАНИЕ АРХАИЧЕСКИМ И ЭКЗОТИЧЕСКИМ МОТИВАМ |
|||
|
18-я династия: 1550-1328 Пещерный храм в Дер-аль-Бахри. Колоссы Мемнона. Искусство Кносса и Амарны |
Римская эпоха 100 доР.Х. – 100 после Р.Х. Нагромождение трех ордеров Форумы, театр (Колизей) Триумфальная арка |
Эпоха сельджуков после 1050 «Искусство Востока» во время крестовых походов | |
|
3. ИСХОД. ВЫРАБОТКА СТАЦИОНАРНОЙ СОКРОВИЩНИЦЫ ФОРМ. РОСКОШЕСТВА ЦЕЗАРЕЙ С МАТЕРИАЛОМ И МАССОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ. ПРОВИНЦИАЛЬНОЕ ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО |
|||
|
19-я династия: 1328-1195 Гигантские постройки Луксора, Карнака и Абидоса Искусство малых форм (анималистическая пластика, ткани, оружие) |
От Траяна до Аврелиана Гигантские форумы, термы, колоннады, триумфальные колонны Искусство римских провинций (керамика, статуи, оружие) |
Эпоха монголов с 1250 Гигантские постройки, напр. в Индии Восточное прикладное искусство (ковры, оружие, утварь) | |
Таблица «одновременных» политических эпох
|
ЕГИПЕТСКАЯ КУЛЬТУРА |
АНТИЧНАЯ КУЛЬТУРА |
КИТАЙСКАЯ КУЛЬТУРА |
ЗАПАДНАЯ КУЛЬТУРА |
||||||||||||||||||
|
ГЛУБОКАЯ ДРЕВНОСТЬ |
|||||||||||||||||||||
|
ТИП ПЕРВОБЫТНЫХ НАРОДОВ. ПЛЕМЕНА И ПРЕДВОДИТЕЛИ. «ПОЛИТИКИ» ЕЩЕ НЕТ. НИКАКОГО «ГОСУДАРСТВА» |
|||||||||||||||||||||
|
ЭПОХА ТИНИТОВ (МЕНЕС) 2830-2600 |
МИКЕНСКАЯ ЭПОХА («АГАМЕМНОН») 1600-1100 |
ЭПОХА ШАНЬ 1700-1300 |
ЭПОХА ФРАНКОВ КАРЛ ВЕЛИКИЙ |
||||||||||||||||||
|
КУЛЬТУРА |
|||||||||||||||||||||
|
ГРУППЫ НАРОДОВ ПОДЧЕРКНУТО ВЫРАЖЕННОГО СТИЛЯ И ЕДИНОГО МИРОЧУВСТВОВАНИЯ: «НАЦИИ». ВЛИЯНИЕ ИММАНЕНТНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕИ |
|||||||||||||||||||||
|
I. РАННЯЯ ЭПОХА: ОРГАНИЧЕСКОЕ ЧЛЕНЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО БЫТИЯ. ДВА РАННИХ СОСЛОВИЯ: ЗНАТЬ И ДУХОВЕНСТВО. ФЕОДАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧИСТЫХ МЕНОВЫХ СТОИМОСТЕЙ ЗЕМЛИ |
|||||||||||||||||||||
|
ДРЕВНЕЕ ЦАРСТВО |
ДОРИЧЕСКАЯ ЭПОХА |
РАННЯЯ ЭПОХА ЧЖОУ |
ГОТИЧЕСКАЯ ЭПОХА |
||||||||||||||||||
|
1. ФЕОДАЛИЗМ. ДУХ КРЕСТЬЯНСКОЙ СТРАНЫ. «ГОРОД» КАК ТОЛЬКО РЫНОК ИЛИ БУРГ. СМЕНА ПФАЛЬЦЕВ ГОСУДАРЕЙ. РЫЦАРСКИ-РЕЛИГИОЗНЫЕ ИДЕАЛЫ. БОРЬБА ВАССАЛОВ МЕЖДУ СОБОЙ И ПРОТИВ ГОСУДАРЕЙ |
|||||||||||||||||||||
|
Феодальное государство 4-5-й династий: 2550-2320 Растущая власть феодалов и жрецов. Фараоны как воплощение Ра |
Гомеровское царство Восхождение знати (Итака, Этрурия, Спарта) |
Центральный властитель (Ван), Притесненный феодальной знатью |
Эпоха немецких императоров Дворянство крестовых походов Императорская и папская власть |
||||||||||||||||||
|
2. КРИЗИС И РАСПАД ПАТРИАРХАЛЬНЫХ ФОРМ: ОТ ФЕОДАЛЬНОГО СОЮЗА К СОСЛОВНОМУ ГОСУДАРСТВУ |
|||||||||||||||||||||
|
6-я династия: 2320-2200 Распад царства на наследственные княжества 7-8-я династии: междуцарствие |
Синойкизм знати Разложение царства на ежегодные должности Олигархия |
934-909 Изгнание И-Вана вассалами 842 Междуцарствие |
Территориальные властители; ренессансные государства, Ланкастер и Йорк 1254 Междуцарствие |
||||||||||||||||||
|
II. ПОЗДНЯЯ ЭПОХА: ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СОЗРЕВШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕИ. ГОРОД ПРОТИВ ДЕРЕВНИ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТРЕТЬЕГО СОСЛОВИЯ (БУРЖУАЗИЯ). ПОБЕДА ДЕНЕГ НАД ИМУЩЕСТВОМ |
|||||||||||||||||||||
|
СРЕДНЕЕ ЦАРСТВО |
ИОНИЧЕСКАЯ ЭПОХА |
ПОЗДНЯЯ ЭПОХА ЧЖОУ |
ЭПОХА БАРОККО |
||||||||||||||||||
|
3. ОБРАЗОВАНИЕ МИРА ГОСУДАРСТВ СТРОГОЙ ФОРМЫ. ФРОНДА |
|||||||||||||||||||||
|
11-я династия. Низвержение баронов фиванскими государями. Централизованное чиновничье государство |
VII в. Первая тирания (Клисфен, Периандр, Поликрат, Тарквинии). Город-государство |
«Эпоха протекторов» (Мин-чжу 685-591) и монарших конгрессов (-460) |
Династическая власть царствующих домов и фронда (Ришелье, Валленштейн, Кромвель) около 1630 |
||||||||||||||||||
|
4. ВЫСШЕЕ ЗАВЕРШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ («АБСОЛЮТИЗМ»). ЕДИНСТВО ГОРОДА И ДЕРЕВНИ («ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО», «ТРИ СОСЛОВИЯ») |
|||||||||||||||||||||
|
12-я династия (1990-1790): строжайшая и централизованная власть Придворная и денежная знать Аменемхет, Сезострис |
Чистый полис (абсолютизм демоса). Политика агоры Возникновение трибуната Фемистокл, Перикл |
Периоды Чжун-цзиу («весна и осень») 590-480 Семь великих держав. Законечная благородная форма («ли») |
Ancien regime, рококо, придворная знать (Версаль) и кабинетная политика. Габсбурги и Бурбоны. Людовик XIV, Фридрих Великий |
||||||||||||||||||
|
5. КРУШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ (РЕВОЛЮЦИЯ И НАПОЛЕОНИЗМ). ПОБЕДА ГОРОДА НАД ДЕРЕВНЕЙ («НАРОДА» НАД ПРИВИЛЕГИРОВАННЫМИ, ИНТЕЛЕГЕНЦИИ НАД ТРАДИЦИЕЙ, ДЕНЕГ НАД ПОЛИТИКОЙ) |
|||||||||||||||||||||
|
1790-1675, революции и военное правительство. Распад царства. Маленькие царьки, частично вышедшие из народа |
IV в., социальные революции и вторая тирания (Дионисий I, Ясон из Феры, цензор Аппий Клавдий, Александр) |
480 Начало периода Чжан-куо. 441 Крах династии Чжоу. Революции и разрушительные войны |
Конец XVIII в. Революции в Америке и Франции (Вашингтон, Фокс, Мирабо, Робеспьер, Наполеон) |
||||||||||||||||||
|
ЦИВИЛИЗАЦИЯ |
|||||||||||||||||||||
|
РАСТВОРЕНИЕ НАРОДНОГО ТЕЛА, ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОГО ТЕПЕРЬ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ К ЖИЗНИ В БОЛЬШИХ ГОРОДАХ, В БЕСФОРМЕННЫХ МАССАХ. МИРОВОЙ ГОРОД И ПРОВИНЦИЯ: ЧЕТВЕРТОЕ СОСЛОВИЕ (МАССА), НЕОРГАНИЧЕСКОЕ, КОСМОПОЛИТИЧЕСКОЕ НАЧАЛО |
|||||||||||||||||||||
|
1. ГОСПОДСТВО ДЕНЕГ («ДЕМОКРАТИИ»). ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СИЛЫ, ПРОНИЗЫВАЮЩИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ И СТРУКТУРЫ ВЛАСТИ |
|||||||||||||||||||||
|
1675-1550 Эпоха гиксосов (см. выше табл. I) Глубочайший упадок. Диктатуры чужеземных генералов (Хиан). С 1600 окончательная победа фиванских государей |
300-1000, полит. эллинизм от Александра до Ганнибала и Сципиона (200)царское всемогущество; от Клеомена III и К. Фламиния (220) до Мария радикальные народные вожди |
480-230 «Время борющихся уделов». 288 – титул императора. Империалистич. политика Цинь. С 249 аннексия последних государств |
1880-2000. XIX в. от Наполеона до мировой войны. «Система великих держав», стационарные войска, конституции XX в. переход конституционного правления в бесформенную власть отдельных людей, разрушит. войны, империализм |
||||||||||||||||||
|
2. ВОСХОЖДЕНИЕ ЦЕЗАРИЗМА. ПОБЕДА ПОЛИТИКИ СИЛЫ НАД ДЕНЬГАМИ. ВОЗРАСТАЮЩЕ ПРИМИТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ПОЛИТИЧЕСКИХ ФОРМ. ВНУТРЕННИЙ РАСПАД НАЦИЙ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ИХ В БЕСФОРМЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ. ОБОБЩЕНИЕ ПОСЛЕДНЕГО В ИМПЕРИЮ, ПОСТЕПЕННО ВНОВЬ ПРИОБРЕТАЮЩУЮ ПРИМИТИВНО-ДЕСПОТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР |
|||||||||||||||||||||
|
1550-1328: 18-я династия Тутмос III |
100 до Р.Х.-100 после Р.Х.: от Суллы до Домициана Цезарь, Тиберий |
250 до Р.Х.-26 после Р.Х. Царств. династия Ван Чжен и западная династия Хань | |||||||||||||||||||
|
3. СОЗРЕВАНИЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЫ: ЧАСТНАЯ И СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРЕЙ. МИР КАК ДОБЫЧА. ЕГИПТИЦИЗМ, МАНДАРИНСТВО, ВИЗАНТИНИЗМ. ВНЕИСТОРИЧЕСКОЕ ОКОЧЕНЕНИЕ И БЕССИЛИЕ ИМПЕРСКОГО МЕХАНИЗМА НА ФОНЕ ХИЩНИЧЕСКОЙ РАДОСТИ ЮНЫХ НАРОДОВ ИЛИ ЧУЖЕЗЕМНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ. МЕДЛЕННОЕ ВОЦАРЕНИЕ ПЕРВОБЫТНЫХ СОСТОЯНИЙ В ВЫСОКОЦИВИЛИЗОВАННЫХ ЖИЗНЕННЫХ УСЛОВИЯХ |
|||||||||||||||||||||
|
1328-1195: 19-я динстия Сети I, Рамсес II |
100-200: от Траяна до Аврелиана Траян, Септимий Север |
25-220: восточная династия Хань 58-76 – Мин-ти | |||||||||||||||||||
| Линия сравнения | Формационный подход | Цивилизационный подход |
| Сравнение формационного и цивилизационного подходов | Объективные законы общественного развития носят всеобщий характер. Не воспринимается история того или иного народа | Человек – это единственный творец истории. Главное деятельность человека и её результат |
| Роль факторов общественного развития | Экономический фактор является определяющим | Все факторы признаются равнозначными с приматом духовных ценностей. Ценностные установки имеют определяющее значение. Существуют два типа цивилизаций: западные и восточные, имеют разные ценностные установки. |
| Направленность исторического развития | Линейное построение. Движение от низшей к высшей формации. | Линейность не приемлема, присутствует циклическое развитие, линейно-концентрические циклы |
| Трактовка понятия прогресса | Прогресс определяется материальным производством. Критерии прогресса – степень развития производительных сил | Прогресс – совокупность духовных, общечеловеческих ценностей. Критерии прогресса – степень духовной свободы человека. Основа прогресса – развитие духовной сферы. Прогресс относителен. |
| Достоинства | Позволяет увидеть общее в историческом развитии различных народов, представить историю человечества как единый процесс. Предлагает определенную периодизацию. | Позволяет глубоко изучить историю конкретных народов и обществ во всем его многообразии; ставит в центр исследования человека, его деятельность |
Обществознание в таблицах, таблица 6, страница 49-50
На рубеже XX-XXI веков идет интенсивное сближение культур Запада и Востока – диалог культур.
Вестернизация (американизация) – односторонний процесс взаимодействия культур, трансляция, перенос на другие народы западного образа жизни. Центр производства современных культурных эталонов, получивших глобальное распространение – это страны Европы, США. Причины вестернизации: несоответствие многих традиционных культур условиям современной экономической и социальной жизни; заимствование западных образцов как быстрый способ удовлетворения растущих потребностей традиционных обществ.
Аномия – психологическая дезориентация, утрата внутренних правил, регулирующих и упорядочивающих стремление человека к целям в результате утраты культурных корней.
Разумный путь к диалогу культур:
- Культурный синтез, предполагающий эволюцию норм и ценностей традиционных культур
- Заимствованные нормы и стандарты воспринимаются как прагматические, ориентирующие человека в хозяйственной деятельности и определении материальных потребностей.
Глобализация – распространение действия определенного фактора в ряде стран за пределами какой-либо государственной территории, во всемирном масштабе. Глобальный, охватывающей весь земной шар, всеобщий, мировой. Втягивание мира в открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших коммуникационных и информационных технологий.
Противоречивость последствий глобализации. Положение человека зависит не столько от решений национальных правительств, сколько от действий других государств, политики мировых финансовых центров. Мир становится более целостным и одновременно эта целостность подрывается, уменьшается степень стабильности мировой системы.
Исторический процесс. Прогресс и регресс.
Историческим процессом называют временную последовательность сменяющих друг друга событий, которые явились результатом деятельности других поколений. Основа исторического процесса это исторические факты, которые оказали серьезное влияние на жизнь людей.
Следует отметить, что в процессе познания ученые не только констатируют данные факты, но и пытаются дать им научное объяснение. Однако, следует помнить, что любой исторический факт является элементом реальности объективной. Поэтому, все исторические факты следует рассматривать в процессе взаимодействия друг с другом. Содержание исторического факта зависит от уровня развития конкретного общества и является результатом деятельности субьекта исторического процесса.
Что такое субъект исторического процесса? Обычно, под ними понимаются индивиды и их общности, которые принимают в нем непосредственное участие. Например, народные массы, социальные группы, общественные объединения, а также отдельные исторические личности (например, Иосиф Сталин или Наполеон Бонапарт).
1) Народные массы. Фактически, это социальные общности, сложившиеся на определенной территории (обычно, это территория одной страны), участники которой имеют определенные сходства в культуре, традициях, обычаях. Самое главное, что совместно общность создает материальные и культурные ценности. Народные массы по праву являются наиболее значимым субъектом исторического процесса.
2) Социальные группы и общественные объединения. Группа может выделяться по различным признакам – по возрастному, половому, профессиональному и проч. признакам. Наиболее распространенными группами в историческом процессе являются классы, сословия и нации. Общественные объединения это добровольные самоуправляемые формирования, создаваемые на основе общих интересов для достижения какой-либо цели, общей для всех её членов. Например, политические партии, профсоюзы, общественные движения.
3) Исторические личности. Прежде всего, это те, кто собственными руками осуществляет власть (монархи, президенты). Однако, помимо их можно говорить о великих ученых, деятелей культуры и искусства.
Вывод: исторический процесс складывается из поступков как отдельных личностей, выполняющих важные общественные функции, так и из действий объединений людей и деятельности народных масс в целом.
Исторический процесс – временная последовательность сменяющих друг друга событий, которые явились результатом деятельности многих поколений людей.
Основу исторического процесса составляют исторические факты, произошедшие или происходящие, которые оказали существенное воздействие на жизнь людей.
Субъекты исторического процесса: народные массы, социальные группы, исторические личности
С участниками исторического процесса мы определились, теперь давайте выясним, куда движется общество, находясь в непрерывном развитии и изменении. Познакомимся с термином прогресс.
Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движения общества от низших и простых форм общественной организации к более сложным и высоким. Понятию прогресса противопоставляется понятие регресс, т.е. обратное движение от высшего к низшему, деградация, возврат к предыдущим структурам общественного развития.
Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно сформировалось в трудах французских просветителей. Критерии прогресса они видели в развитии человеческого разума
Принципиально важно выяснить, в каком направлении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.
Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение - от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерии прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно‑экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии. исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному‑
Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, либо рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории», либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой‑либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.
Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, цивилизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции - яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед?
В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Ряд мыслителей (например, А. Сен‑Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннехристианским идеалам. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса - развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном об‑ществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.
Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).