Ведение

Политическая мысль XIX-ХХ веков характеризуется ярко выраженной тенденцией к демократизации, гуманизации и рационализации. Эпоха буржуазных революций и процесс становления капитализма накладывают свой отпечаток на содержание политических теорий и деятельность научных сообществ. Со второй половины ХХ века начинается новая эпоха развития общества и соответственно наблюдается взлет политической мысли, призванный проанализировать и обобщить глобальные изменения и новые реалии.

Политическая мысль XIX века

На рубеже XVIII-XIX вв. наблюдается бурный подъем политической мысли в Германии прежде всего в русле немецкой классической философии. И. Кант (1724-1804) всесторонне обосновал политическую доктрину либерализма.

Человек, считает он, должен в своем поведении руководствоваться велениями нравственного закона. Свобода имманентна каждой личности, но она часто перерастает в произвол одного человека по отношению к другому. Чтобы ограничить такой произвол, необходимо право. Всеобщая обязательность права достигается с помощью принудительной силы государства, благо и назначение которого Кант видит в максимальном соответствии его устройства и деятельности принципам права (концепция правового государства). Идеал Канта - верховенство народа, свобода, равенство и независимость всех граждан в государстве при ограничении избирательных прав трудящихся. Он был противником революционных методов борьбы за власть, признавая только постепенные реформы сверху, предложил проект «вечного мира», положения которого актуальны и сегодня.

Эволюцию от либеральных к консервативным идеям демонстрирует в своем учении Г. В. Ф. Гегель (1770-1831). На раннем этапе своей деятельности он разделял политические идеи французской революции («Конституция Германии»), в дальнейшем («Философия права») Гегель коренным образом меняет свои взгляды. Выводя право из свободы воли, он прослеживает процесс его превращения в закон, дающий праву форму всеобщности и подлинной определенности. Свобода личности реализуется в праве частной собственности, в правовом равенстве людей. Гегель различает гражданское общество и политическое государство. Элементы гражданского общества - система потребностей, отправление правосудия, полиция и корпорация, его структура - три сословия: земледельцы, промышленники и чиновники. Государство Гегель считает основанием гражданского общества. Оно выступает в трех ипостасях: как действительность конкретной свободы (индивидуальное государство), как внешнее государственное право (в отношениях с другими государствами) и как субъект всемирной истории. Индивидуальное государство, по Гегелю, в идеале - основанная на разделении властей конституционная монархия. Причем, разделение законодательной, представительной власти и власти государя он понимает как их органическое единство, отстаивает суверенитет наследственного конституционного монарха. Гегель признает нормой межгосударственных отношений состояние войны. На основе его учения использования открытого им диалектического метода впоследствии развились политические школы самых различных направлений.

Первая половина XIX в. - время окончательного становления индустриальной цивилизации в ведущих европейских странах. Этот период характеризуется окончательным оформлением основных политических идеологий, появлением новых методологических подходов к изучению политических явлений.

Ведущей политической идеологией этого времени становится либерализм (Б. Констант, И. Бентам и др.). Его основными ценностями провозглашаются права и свободы личности, ее неприкосновенность, свобода частной собственности и экономической деятельности, невмешательство государства в экономику, разделение властей и др. Постепенно либералы эволюционируют от признания в качестве идеала конституционной монархии и цензового ограничения избирательного права к новому идеалу - демократической республике со всеобщим избирательным правом. Для них становится характерным отказ от революционных методов преобразований. Глубокому исследованию подвергаются проблемы демократии (А. Токвиль и др.).

В этот же период оформляется и политический консерватизм. Конкретные идеи, составлявшие его содержание, менялись в процессе исторического развития, но общие мировоззренческие принципы, сформулированные в те годы, остаются по сей день: сохранение исторически сформировавшихся форм политической жизни, приоритет государственных интересов над личными правами и свободами, отрицание равенства людей, демократических институтов и пр. Теоретиками консерватизма этого периода считается Э. Берк. У. Вордсворт, С. Колридж, Ж. де Местр, Ф. Ламенне и др.

В первой половине ХГХ в. возникает позитивизм Ю. Конт, Дж. С. Милль и др.) - новый методологический подход к исследованию общественной жизни. Отказываясь от познания сущности политических явлений, позитивизм сводит задачи политической науки лишь к описанию их статики и динамики. Этот метод дал толчок началу конкретных социологических исследований в области политики. Его в равной степени использовали сторонники различных политических идеологий.

В этот период завершается формирование политической идеологии социализма (коммунизма) (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн и др.). Наличие богатой литературы, посвященной социалистическим теориям, освобождает от необходимости останавливаться на них подробно.

Во второй половине XIX в. индустриальное общество в Европе продолжало развиваться, постепенно видоизменяясь: к концу столетия свободная конкуренция в наиболее экономически развитых странах постепенно сменяется господством монополий. Европейские государства под воздействием борьбы трудящихся принимают элементы социального законодательства, начинают все активнее вмешиваться в экономику, другие сферы общественной жизни. Наряду с бурным развитием либеральной и социалистической политических идеологий усиливаются и консервативные, антидемократические тенденции в политической мысли. Позитивизм все более вытесняет в науке классические философские методы, но к концу века все более ясными становятся ограниченные его возможности. Политические мыслители вновь обращаются к «вечным» вопросам сущности и аксиологии государства, политики возвращаются к наиболее ценным достижениям философской методологии (неокантианство, неогегельянство и др.).

Либеральные идеи в этот период развивали Г. Спенсер (1820-1903) со своей «органической теорией государства», Г. Еллинек (1851-1911) с «дуалистической теорией государства» и др. От Спенсера идет традиция отождествления государства с биологическим организмом. Он видел главную задачу государства в охране прав граждан, осуждая расширение вмешательства государства в социально-экономические процессы, высказал интересные идеи о бюрократии, дал основы системного, структурно-функционального анализа, метода аналогий в исследовании политики и др. Еллинек считал, что государство, этот феномен субъективного сознания, имеет двойственный характер, поэтому оно может быть исследовано как с помощью социологических, так и с помощью юридических методов. Политические отношения он воспринимает как волевые отношения властвования, объединенные общей целью. Эти отношения должны быть обязательно заключены в юридические границы.

Во второй половине XIX в. усиливаются антидемократические тенденции политической мысли. Возникает концепция, согласно которой определяющими факторами в возникновении и развитии политических институтов являются борьба различных рас, естественный отбор, приводящий к господству высшей расы. Сторонники этой концепции по-разному понимали термин «раса». А. Гобино, X. С. Чемберлен, Л. Вольтман и другие мыслители трактовали его чисто биологически, Ф. Ницше (1844- 900) - несколько иначе. Для него высшая раса - прежде всего интеллектуальная элита общества, люди, обладающие наибольшей «волей к власти». Демократию Ницше считал изобретением людей со слабой волей к власти, с помощью которого они подчиняют себе людей с сильной волей к власти. Все развитие человечества - лишь средство достижения великой цели - формирования расы «сверхчеловеков». В то же время Ф. Ратцель выступил с концепцией «геополитики», утверждая, что ведущим принципом деятельности государства является борьба за географическое пространство.

Вывод: Политические теории XIX века явились отражением процессов капитализации общества, становления буржуазных общественных отношений. В этот период сформировались основные политические идеологии Новейшего времени: консерватизм, либерализм и коммуно-социализм.

Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники

После поражения восстания декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу -- помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи -- управляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта.

В своих заметках Л.В. Дубельт писал, что "первая обязанность честного человека: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным своего государя". У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. "Не дай Бог, -- пишет он, -- отменить крепостное право: "мужичок" сначала, может, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова "свобода", захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нравственность, -- и погибнет..." Вместе с тем он признавал необходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.

Одну из важнейших задач верховной власти Дубельт видел в безжалостной борьбе с любыми проявлениями "ложного" западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для "чужих учений", стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его.

В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия -- теория "официальной народности". Автором этой теории был министр народного просвещения граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жиз-ни: "Самодержавие, православие, народность". В основе ее точка зрения, что самодержавие -- исторически сложившийся устой русской жизни; православие -- нравственная основа жизни русского народа; народность -- единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов.

Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем "служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности". Таким образом, царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй.

В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 1820 -- начала 1830 гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдаю-щимися представителями западников были П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Тургенев, П.А Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники -- Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право -- лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и "образованное меньшинство" страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в "крепости" у власти, у самодержавно-бюрократического строя.

Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией "официальной народности").

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать "самым христианским из всех человеческих обществ". Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.

Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в "договоре" с гражданской системой: мы -- общинники, у нас своя жизнь, вы -- власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. "Искажения" в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, "прорубил окно в Европу" и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа "официальной народности": православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам "внутренней правды". При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему "Записку о внутреннем состоянии России", в которой упрекал правительство в по-давлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников -- начало вхождения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали "образованное меньшинство".

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия -- страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет путем всемирно-исторического развития.

После разгрома декабристов Россия переживает период политической реакции. В 1830-е гг. лишь в нескольких кружках студенческой молодежи теплится независимая духовная жизнь. Они из ни – кружок братьев Критских (1827) и кружок Сунгурова (1831) – пытались продолжить дело декабристов и были беспощадно разгромлены правительством.. Последовательно преследовала власть и те организации, которые восприняли новые идеи утопического социализма: кружок Герцена в Москве (1833 – 1834) и общество Петрашевского в Петербурге (1845-1840). Более спокойным было существование далекого от политики кружка Станкевича (1833-1839), члены которого увлекались немецкой идеалистической философией.

К концу 1830гг. в результате напряженных духовных исканий передовой части русского общества проявляют себя несколько течений, которые предлагают свои концепции исторического развития России и программу ее переустройства.

Западники (Т.Н.Грановский, В.П.Боткин, Е.Ф.Корш, К.Д..Кавелин) считали, что Россия идет по европейскому пути, вступив на него с опозданием, в результате реформ Петра Великого. Движение «В западном направлении» неизбежно должно привести к замене крепостного труда свободным и преобразованию деспотического государственного строя в конституционный. Основная задача «образованного меньшинства» в этих условиях – подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать в должном духе на власть. Именно власть и общество в живом сотрудничестве должны подготовить и провести реформы, с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой.

Радикально настроенные А.И.Герцен, Н.П.Огарев, и В.Г.Белинский в конце 1830 – начале 1840-х гг. разделяли основные идеи западников. Однако радикалы подвергли самой резкой критике буржуазный строй. С их очки зрения Россия в своем развитии не только должна догнать западноевропейские страны, но и совершить вместе с ними решительный революционный шаг к принципиально новому общественном строю – социализму.

С точки зрения славянофилов (А.С.Хомякома, братьев И.В. и П.В. Киреевских, братьев К.С. и И.С.Аксаковых, Ю.М.Самарина, А.И.Кошелева). Россия долгое время шла совершенно иным путем, нежели Западная Европа. История последней определялась постоянной борьбой эгоистических личностей, враждебных друг другу сословий, деспотизмом на крови построенных государств. В основе же русской истории была община, все члены которой были связаны общими интересами. Православная религия еще больше укрепляла изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих. Государственная власть опекала русский народ, защищала его от внешних врагов, поддерживала необходимый порядок, но не вмешивалась в духовную, частную, местную жизнь. Власть носила самодержавный характер, но при этом чутко прислушивалась к мнению народа, поддерживая с ним контакт через Земские соборы. В результате реформ Петра это гармоничное устройство Руси было разрушено. Именно Петр ввел крепостное право, разделившее русский народ на господ и рабов. Господам он к тому же попытался привить западно-европейские нравы. При Петре государство приобрело деспотический характер. Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной и государственной жизни: возродить духовное единство русского народа (для чего следует отменить крепостное право), изжить деспотический характер самодержавного строя, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели славянофилы надеялись достичь введением широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских соборов.

Таким образом, создавая концепции развития России, представители различных течений общественной мысли 30- 40 гг. действовали в одном направлении. Отмена крепостного права и переустройство деспотического государственного строя – вот те первостепенные задачи, с решением которых должен был начаться выход России на новый уровень развития.

17.Развитие капитализма в России во второй половине 19 века. Его особенности .

Отмена крепостного права в 1861 году и буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века способствовали развитию капитализма в экономике России, создав для этого тем самым необходимые экономические и социальные предпосылки. В конце 19в. Россия переживает бурный подъем промышленного производства. За счет быстрого роста новых промышленных районов – Донбасса и Баку – в стране создается мощная топливная база. Быстрыми темпами развивается тяжелая промышленность: в 3 раза возрастает выпуск продукции черной металлургии и машиностроения. Почти в 2 раза удлиняется сеть железных дорог. К концу 19в. окончательно оформляется система российского капитализма.

Одной из характерных е черт было появление в России крупных, хорошо оборудованных технически предприятий, на которых работали тысячи рабочих. По степени концентрации производства Россия к 20в. вышла на первое место в Европе. Этот процесс всемерно поощрялся правительством, заинтересованным в создании крупных предприятий, способных выполнить государственные, прежде всего военные, заказы, - они получали от правительства кредиты и субсидии, пользовались налоговыми льготами. Высокая концентрация производства вела к образованию монополий. Первые монополистические объединения в России возникли ещё в 1880 – 1890-е гг. В начале 20в. процесс монополизации заметно усилился. Монополии появились почти во всех отраслях производства. Концентрация банковского капитала шла в России параллельно концентрации промышленного производства. В начале 20в. пять крупнейших банков контролировали основную массу финансовых средств. Эти средства они охотно вкладывали в промышленность, в значительной степени подчиняя ее своему контролю. Так складывалась финансовая олигархия, прибиравшая к рукам огромные финансовые средства и основные промышленные мощности.

Все это свидетельствовало о том, что уже в конце 19в. капитализм в России вступил в принципиально новую стадию своего развития. При этом Российский капитализм сохранял свои ярко выраженные отличия от западноевропейского. Во-первых, финансовая олигархия оказалась здесь тесно связана с государственной властью, получая от нее постоянную поддержку. В результате у крупной буржуазии складывается двойственное отношение к самодержавно-бюрократическому строю. С одной стороны, она начинает стремиться к политической власти и таким образом, оказывается в оппозиции к самодержавию. С другой стороны, финансовая поддержка со стороны правящей бюрократии, госзаказы пр. делали эту оппозицию достаточно непоследовательной. Другая особенность состояла в том, что отечественное производство в России в значительной степени базировалось на иностранных капиталах. Прибыль, которую получала иностранная буржуазия от ввоза капитала в Россию, в основном уходила за границу. Поэтому в богатых западноевропейских странах буржуазия могла за счет этой прибыли разряжать социальные конфликты. Возможности же русской буржуазии в их решении были невелики. Российский рабочий класс оставался самым угнетенным, самым нищим в Европе. Процент «рабочей аристократии» был здесь незначителен, подавляющее большинство рабочих находилось в одинаково плохих условиях. В результате пролетариат в России в полной мере сохранил свою социальную монолитность и был открыт для революционной агитации.

И наконец, особо следует отметить такую особенность, как страшное отставание деревни. Разрыв между промышленность и сельским хозяйством все более увеличивался. В дерене начинают укореняться капиталистические отношения, но пережитки крепостного права сильно тормозили их развитие. Отсталое крестьянское хозяйство по-прежнему душили непомерные платежи. Значительная часть помещиков вели свое хозяйство по старинке, за счет отработок или выдавали землю в аренду, забирая все большую часть полученных доходов. Подобное положение сковывало рост новых отношений в сельском хозяйстве и со все большей силой разжигало ненависть крестьян к помещикам. Обстановка в русской деревне накалялась.

европейская политическая мысль XIX (19) века и получил лучший ответ

Ответ от Alexey Khoroshev[гуру]
Политическая мысль XIX века.
Ее особенность состоит в том, что политические теории этого времени, продолжая традиции предшествующего столетия, претендуют на то, чтобы “все объяснить” или “решать все проблемы”. XIX век – это период бурного развития капитализма с его устоями (частной собственностью, свободной конкуренцией и частной инициативой). Это повлекло за собой создание новой политической и правовой системы
Ведущим направлением политической мысли первой половины XIX в. является либерализм. В политической области либерализм основывается на признании прав человека, разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выбора занятий, свободе конкуренции. Политический либерализм коренится в политико-социологических учениях эпохи Просвещения. Либерализм усвоил кантовскую идею нравственно свободной личности, независимой от насилия со стороны других людей и в то же время несущей бремя моральной ответственности. Поэтому свобода индивида и его социальная ответственность неразрывны. Такому пониманию индивида соответствует идея правового государства, воплощающего в себе вышеназванные политические принципы.
Сформулированные в трудах И. Бентама, Г. Спенсера, Д. Милля и других мировоззренческие, политические и экономические принципы либерализма были несовместимы в политическом отношении с идеями консерватизма, получившего распространение во второй половине XIX в. – как политическая идеология. Он ориентируется на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь морально-правовых ее оснований, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности. Термин “консерватизм” ввел французский писатель Шатобриан в период Великой Французской революции. В отличие от либерализма он не имеет устойчивого идейного ядра и принимает разные формы в разные исторические периоды. Консерватизм, как правило, начинает оживляться в периоды исторических поворотов, резких социальных изменений, когда общественное сознание, сосредотачиваясь на прошлом, начинает отличать его от настоящего. Так было во Франции, Германии, России, Англии. Консерватизм XIX в. не был реакционным течением, он близок традиционализму, который образно выражен в понятии “золотой век” – порядка, существовавшего изначально, с которым следует соотносить всякий возникающий во времени порядок.
Существенный вклад в развитие политической науки XIX в. внес французский мыслитель Алексис де Токвиль (1805-1859), исследовавший исторический генезис и перспективы демократии. Как и многие мыслители, до и после него, он искал новое общественное устройство, полагая, что невозможно выжить в этом чудовищном мире.
В середине XIX в. зарождается новое направление в политической мысли оказавшее громадное влияние на всю последующую политическую историю – марксизм. Критически осмыслив предшествующие социалистические теории, философские идеи Гегеля, Фейербаха и других, К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к следующим выводам: политика, политические отношения, государство и право не могут быть поняты ни из самих себя, ни из каких-либо духовных или физических начал. Они коренятся в материальных условиях жизни классового общества; анатомия классового общества, понимаемая как совокупность определенного типа производственных отношений, входит в предмет политической экономии. Следовательно, политическая теория, решая вопрос о соотношении классового общества и всех политических явлений и процессов, должна опираться на исследование производственных отношений. В то же время в марксизме абсолютизируется классовая природа политических отношений. Государство рассматривается как продукт отчуждения труда, как результат господства частной собственности. Марксизму свойственен деструктивный взгляд на проблему политической власти и бюрократии. В его основе лежит представление о временности бюрократии, подлежащей немедленному устранению после завоевания пролетариатом политической власти. На смену буржуазной демократии должна прийти пролетарская.

На общественно-культурную жизнь России первой половины XIX в. огромное влияние оказали два события в истории страны - Отечественная война 1812 г. и движение декабристов. Они сыграли определяющую роль в развитии общественного сознания, повлияли на политику правительства в сфере культуры. Эти события не прошли бесследно для многих областей художественной культуры.

Эпоха 1812 г. - важный этап в развитии национального самосознания. Общая идейная атмосфера предвоенных лет и периода Отечественной войны вызвала небывалый патриотический подъём в стране. Успешное завершение войны воспринималось современниками как национальная победа, предотвратившая иноземное порабощение. В. Г. Белинский писал о 1812г. как об эпохе, с которой "начиналась новая жизнь для России", подчеркивая, что дело не только "во внешнем величии и блеске", но прежде всего во внутреннем развитии в обществе "гражданственности и образования", которые были "результатом этой эпохи".

С ростом национального самосознания связан интерес к собственной истории, особенно возросший в это время. Фактом огромного культурного значения стала "История государства Российского" Н. М. Карамзина, первые 8 томов которой увидели свет в 1818 г. Карамзин был первым историком, которого стала читать публика.

Эпоха 1812 г. породила также довольно широкое распространение религиозных исканий среди части светских и духовных деятелей в России. Правительство в лице Александра I придерживалось в это время в своей конфессиональной политике принципа веротерпимости ко всем религиям наравне с православием.

Выступление дворянских революционеров в декабре 1825 г. было, несомненно, важной вехой в общественно-культурной жизни страны. А.И.Герцен писал, что декабристы "пробудили душу у нового поколения". Стремление осмыслить и понять идеи дворянских революционеров, принять или отвергнуть их способствовало активизации духовной жизни интеллектуальных слоев русского общества, появлению новых ориентиров в официальной идеологии.

Для общественной мысли XVIII - начала XIX вв. принадлежность России к Западной Европе была фактом очевидным. Теперь, после событий 14 декабря 1825 г., осознание этой духовно-интеллектуальной связи стало восприниматься резко критически со стороны официальных властей. В правительственных документах (Манифест 13 июля 1826 г., "Донесение следственной комиссии") декабризм объявлялся "заразой, привнесенной извне", а противопоставление России Западной Европе возводилось в принцип официальной идеологии. Мысль о превосходстве самодержавной, православной России над "гниющим" Западом стала одной из составных частей теории официальной народности.

В социально-экономической жизни страны во второй четверти ХIХ в. все более определенно обозначились процессы, свидетельствовавшие о кризисе феодально-крепостнической системы, дальнейшем развитии капиталистического, уклада, углублении социальной дифференциации.

Массовое применение техники, связанное с промышленным переворотом, т.е. переходом мануфактуры в фабрику, было качественно новым моментом в развитии производительных сил. К этому времени относится зарождение отечественного машиностроения. На заводах изготовлялись паровые двигатели, рабочие машины и механизмы, главным образом для текстильных предприятий. В 1831 г. в России возникло первое механическое заведение для производства сельскохозяйственных машин.

Паровые двигатели стали использоваться на транспорте. В 1815 г. на Неве появился первый пароход. С конца 30-х годов началось железнодорожное строительство. Открытое в 1851 г. же-лезнодорожное сообщение между Москвой и Петербургом имело большое значение для развития внутренних экономических связей.

Но все же в первой половине XIX в. основным видом транспорта оставался гужевой и водный, а главными путями сообщения - грунтовые дороги и реки. Железнодорожных путей в России к 1861 г. насчитывалось всего около 1,5 тыс. верст, что для огромных пространств страны было очень незначительно.

Идеи национальной самобытности, используемые официальной идеологией, стали применяться в культурной политике правительства, прежде всего по отношению к системе образования и просвещения. Для ограждения России от потрясений Западной Европы и их последствий предполагалось "умножать, где только можно, число умственных плотин". Так считал министр народного просвещения С.С. Уваров в начале 30-х годов.

Уже в последнее десятилетие царствования Александра I в школьном образовании усилилось влияние церкви и религии. В 1817 г. было создано Министерство духовных дел и народного просвещения во главе с А. Н. Голицыным - председателем петербургского Библейского общества. В 1819 г. во всех российских университетах учреждались кафедры "богопознания и христианского учения" и вводился курс богословия. В XVIII в. отсутствие богословия в учебном плане Московского университета отличало его от других европейских университетов. В начальных школах было запрещено изучение книги "О должностях человека и гражданина", из курса уездных училищ исключены начала естественной истории и технологии, сократились курсы географии и истории. "Науки, изощряющие ум, не составляют без веры и без нравственности благоденствия народного, обучать грамоте весь народ принесло бы более вреда, чем пользы, науки полезны только тогда, когда как соль употребляются в меру, смотря по состоянию (т.е. сословию) людей", - писал в докладе царю в 1824 г. А.С.Шишков, бывший тогда министром народного просвещения. В этих словах был сформулирован принцип сословности образования, ставший главным в политике правительства Николая I по отношению к школе.

Одним из средств борьбы с распространением в обществе прогрессивных идей становилась цензура. Изданный в 1826 г. цензурный устав получил у современников название "чугунного". Цензор мог по своему усмотрению сокращать текст, заменять слова и выражения. С этого времени вплоть до конца николаевского царствования усиливалось открытое гонение на передовую литературу и журналистику, а годы, последовавшие за революционными событиями 1848 г. в Западной Европе, получили печально известное название "эпохи цензурного террора". Запрещалось к изданию все, что в малейшей степени, по мнению властей, могло повредить существовавшим в России порядкам, "ослабить должное к власти почтение". В цензурных циркулярах 50-х годов указывалось, что "в книгах для простого народа" нельзя допускать критики правительства, церкви, описывать "бедствия крепостного крестьянства", следовало "избегать говорить о народной воле, о требованиях к нуждам рабочих классов".

Не смотря на запреты жизнь вносила коррективы в образование и просвещение.

С развитием экономики, увеличением сфер жизни, требующих грамотных, образованных людей, возрастал авторитет знания и необходимость их приобретения. В 30-е годы появилось много ведомственных школ (Министерства финансов, Государственных имуществ, Военного, Духовного ведомств и др.). В 40-50-е годы было создано около 3 тыс. волостных училищ Министерства государственных имуществ. Это была наиболее многочисленная сельская школа в дореформенной России.

К первой половине XIX в. относятся попытки участия общественности в распространении образования. В 1819 г. было создано "Общество учреждения училищ по методе взаимного обучения", которое стремилось организовать систему ланкастерских школ. Первоначально правительство поддерживало эту инициативу общественности. Но после того, как ланкастерские школы стали использоваться декабристами (М. Ф. Орлов, Н. Н. Раевский) для целей революционной пропаганды, они были закрыты.

Общественной организацией был Комитет грамотности, созданный в 1845 г. при Московском обществе сельского хозяйства. Задачей его было и всестороннее распространение грамотности на религиозно-нравственной основе среди сельского населения.

В целом следует отметить известный рост начальной школы. Так, если в начале XIX в. в стране существовало 158 училищ (32 гимназии и 126 уездных училищ), то к середине 50-х годов в каждой губернии было в среднем около 130 начальных школ. Однако подавляющее большинство училищ было сосредоточено в городах. Дореформенная школа была явлением городской культуры.

К середине XIX в. в начальных училищах обучалось примерно 0,7%; в столицах, в некоторых губернских городах - 3-5% всех жителей. Правда, эта общая картина состояния грамотности может быть несколько скорректирована с учетом различных общественных форм обучения (школы, содержавшиеся на общественные капиталы, частные пансионы, школы грамотности, в том числе среди крестьян-старообрядцев). Однако принципиально изменить средний показатель грамотности в дореформенной России эти данные не могут.

Университеты являлись основной формой высшей школы в России. Помимо университетов существовали и другие высшие учебные заведения: Медико-хирургическая академия и Главный педагогический институт в Петербурге, Лазаревский институт восточных языков в Москве, духовные, военные, технические училища и академии, многие из которых носили характер закрытых учебных заведений.

Во второй четверти XIX в. возникли старейшие в нашей стране технические учебные заведения: Петербургский практический технологический институт (1828 г., ныне - Технологический институт им.Ленсовета), Московское ремесленное училище (1830 г., в настоящее время - Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана). С 30-х годов при гимназиях и уездных училищах открывались реальные классы для изучения технических и коммерческих наук, появились фабричные школы при некоторых текстильных мануфактурах и фабриках, в университетах фабрикантам читались публичные лекции по технической химии, технологии производства и т.д. В 1822 г. по инициативе Московского общества сельского хозяйства в России была открыта Земледельческая школа - первое в стране среднее сельскохозяйственное учебное заведение.

Просвещение охватывает широкий круг проблем, связанных и с интересом к книге и ее распространением, и с формированием системы культурно-просветительных учреждений. В дореформенной России интерес к книге несомненно увеличивался, продолжала расширяться и сама читательская среда. Происходил рост книжных изданий (в конце 50-х годов печаталось около 2 тыс. книг), появлялись крупные отечественные книгоиздатели (братья И. И. и К. И. Глазуновы, С. И. Селивановский, В. А. Плавильщиков, А. Ф. Смирдин и др.), расширялась книжная торговля. В 30-х годах XIX в. в России насчитывалось более 100 книжных лавок. Число периодических изданий за полвека (1800-1850) также увеличилось более чем в 3,5 раза (с 64 до 230 наименований), издавались общественно-литературные, научные, ведомственные журналы. В 20-е годы начал распространяться новый тип издания - литературно-художественный альманах. С 1837 г. стала выходить газета "Губернские ведомости" (до 1917г.).

Спрос на книгу, газету, журнал усилился особенно в разночинской среде. В одном официальном документе конца 40-х годов подчеркивалось, что "газеты читаются всеми мелкими чиновниками и на Гостином дворе, и в трактирах, и в лакейских, рассыпаясь таким образом между сотнями тысяч читателей".

В 40-е годы широкую известность получила издательская деятельность А. Ф. Смирдина (1795-1857). Он выпустил в свет более 70 собраний сочинений русских писателей, среди них А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. А. Жуковского, М. Ю. Лермонтова, И. А. Крылова. Упрощая оформление, увеличивая тираж, Смирдин снижал розничные цены, делал книги доступными "для небогатых людей" и тем способствовал их распространению. Смирдин впервые ввел в практику книгоиздательского дела писательские гонорары; до этого сочинительство считалось развлечением и почти не оплачивалось. Его заслугой было издание журнала "Библиотека для чтения" (с 1834 г.), который продавался в основном в провинции. Тираж журнала - 5-6 тыс. - был довольно большим для того времени.

Современники подчеркивали большую роль журналов в общественно-культурной жизни. "Они вбирают в себя все умственное движение страны, - писал Герцен, - ни в одной стране, исключая Англию, влияние журналов не было так велико". Для журналистики 30-40-х годов характерна более четко выраженная общественная позиция, в целом совпадающая с определенным направлением в общественной мысли. Консервативно-охранительной, официозной журналистике ("Москвитянин", "Северная пчела") противостояло демократическое направление, выразителем которого в 20-е - первой половине 30-х годов были "Московский телеграф" и "Телескоп", а в последующий период - "Современник" и "Отечественные записки".

Развитие библиотечного дела в этот период было связано с открытием публичных библиотек в некоторых губернских и уездных городах. Эти библиотеки, как правило, возникали благодаря усилиям местной общественности, без поддержки правительства. В середине 50-х годов примерно из 40 публичных библиотек, открытых в 30-е годы, продолжали действовать немногим более 10. И все же, несмотря на неблагоприятные условия, публичные библиотеки содействовали распространению книг и журналов. Во многих провинциальных городах они стали важными культурными центрами.

В рассматриваемый период продолжает формироваться система культурно-просветительных учреждений. В атмосфере патриотического подъема, вызванного событиями Отечественной войны 1812 г., возникла идея создания в России национального музея, который должен был вести просветительскую работу, чтобы "каждый гражданин", - отмечалось в журнале "Сын отечества", - для своего просвещения имел бы право отыскивать нужные материалы и сведения". Этот проект был реализован только с созданием Исторического музея в Москве уже в пореформенное время.

В 1852 г. был открыт для публики Эрмитаж, существовавший со второй половины XVIII в. как дворцовый музей. По широте и ценности художественных коллекций Эрмитаж является одним из крупнейших музеев мира. С 1856 г. начал собирать произведения русской живописи П. М. Третьяков (1832-1898). Созданная им галерея была "русской, всенародной, национальной галереей" (В. В. Стасов).

Достаточно широкое развитие получили художественные выставки. Помимо академических выставок, начало которых относится ко второй половине XVIII в., с 20-х годов XIX в. стали проводиться выставки Общества поощрения художеств в Петербурге, с 30-х годов - Московского училища живописи, ваяния и зодчества.

С 1829 г. в Петербурге и Москве устраивались всероссийские промышленные выставки, в 1846 г. была организована первая сельскохозяйственная выставка. Эти выставки освещались в печати и вызывали интерес. Следует отметить, что проводились они только в столицах.

XIX век - время серьезных изменений в сознании людей, развития общественно-политической мысли. Ускорение темпа жизни, внутренние и внешнеполитические события несомненно влияли на этот процесс.

Отечественная война 1812 г. усилила идейное размежевание в русском обществе, привела к росту настроений против существовавших в России порядков, при которых русский народ, отстоявший независимость страны, продолжал оставаться в крепостной зависимости. "Для того ль освободили мы Европу, чтобы наложить цепи на себя? Для того ль дали конституцию Франции, чтобы не сметь говорить о ней, и купили кровью первенство между народами, чтобы нас унижали дома?" - эти слова декабриста А. А. Бестужева выражали мысли многих прогрессивных людей России.

Отношение к крепостничеству и самодержавию было стержневым вопросом идейной борьбы первой половины XIX в. В общественном сознании мысль о самодержавии как наиболее приемлемой форме политической власти в России была очень распространенной. Попытки М. М. Сперанского высказать идею об ограничении самодержавной власти ("План государственных преобразований" 1809 г.) оказались безуспешными. Н. М. Карамзин в "Записке о древней и новой России" (1811) писал, что "самодержавие - есть палладиум России", оно "основало и воскресило страну и всегда было главным условием ее политического существования". Один из деятелей декабристского движения Г.С.Батеньков, человек широко образованный, автор проектов политического переустройства, писал, что "не дозрели люди до республики, по обширности государства, по опыту тысячи лет и по нравам нашим республиканское правление нам не свойственно, по крайней мере - для перехода нужна монархия".

Декабристы первыми предприняли попытку свергнуть крепостничество и самодержавие в России революционным путем. Большая роль в их общественных воззрениях отводилась просвещению как силе, способствующей общественному прогрессу. Но в отличие от просветителей XVIII в. они считали прогресс несовместимым с крепостным правом.

Вторая четверть XIX в. - время осмысления политических и социальных вопросов, поднятых декабристами, поисков путей их решения.

Общественная мысль стремилась к выработке понимания таких проблем как роль народа в общественном движении, Россия - Запад и отношение к западноевропейскому политическому и социальному устройству. Наряду с главным вопросом - отношением к крепостничеству и самодержавию - решение этих проблем вело к появлению различных течений общественной мысли и их размежеванию.

С осмыслением важнейших социально-политических вопросов связан повышенный интерес в России к немецкой классической философии. Диалектика, идея развития, становилась знаменем антифеодальных сил. В 30-40-е годы произведения Фихте, Шеллинга, Гегеля были широко известны в среде интеллектуальной молодежи, изучались в университетских кружках.

"Брожение умов" заставило правительство искать пути усиления идеологического влияния на умственную, идейную жизнь общества. В середине 30-х годов вырабатываются "коренные начала" официальной идеологии - самодержавие, православие, народность, - которые должны были сохранить политическую и социальную стабильность, составить нравственную основу воспитания в обществе и стать "последним якорем спасения" России.

Это было также "решение" вопроса о крепостничестве и самодержавии с точки зрения правительства. Положения теории "официальной народности" пропагандировались в учебниках, лекциях профессоров, в публицистике, литературе. Однако безраздельно господствовать в умах, на что рассчитывало правительство, уже не могло.

П. Я. Чаадаев (1794-1856) одним из первых подверг официальную идеологию уничтожающей критике. Его "Философическое письмо", опубликованное в 1836 г. в журнале "Телескоп", было, по словам Герцена, подобно "выстрелу, раздавшемуся в темную ночь", оно "потрясло всю мыслящую Россию". Чаадаев пытался по своему решить "проклятые вопросы" эпохи, поставленные декабристами, смог пробудить общественное мнение о судьбах России. Но в отличие от официальных политиков и идеологов (А. Х. Бенкендорф, С. С. Уваров) Чаадаев нигилистически оценивал историю России, пессимистически смотрел на ее настоящее, а будущее видел только в приобщении к европейской цивилизации на основе католической религии. Именно тезис - только через католицизм возможен путь к социальному и культурному возрождению - был отвергнут фактически всем мыслящим русским обществом.

Однако "Письмо" Чаадаева стало катализатором умственного движения, заставляло задумываться над вопросами, которые он поставил. Чаадаев создал философскую концепцию русской истории, и его идеи восприняли и пытались интерпретировать многие из последующих русских мыслителей.

Мысль о необходимости социально-политических преобразований прочно входит в общественное сознание; формирующиеся в 30-40-е годы течения общественной мысли - западничество, славянофильство, утопический социализм, - различаясь по степени радикализма, философской основе, исходили из неизбежности социальных преобразований для дальнейшего движения общества вперед.

40-е годы XIX в. явились "замечательным десятилетием" в развитии общественной мысли и духовной культуры в целом. Из тайных организаций обсуждение животрепещущих вопросов переносилось в более широкую среду интеллигенции, университетского студенчества, на страницы журналов. Одним из "условий общественной жизни", как писал "Современник", становились публичные лекции в университетах; своеобразными общественно-культурными центрами были литературные салоны в столичных и некоторых провинциальных городах. В одном из таких широко известных салонов - в доме А. П. Елагиной в Москве происходили знаменитые споры славянофилов и западников о путях развития России.

Западничество и славянофильство были течениями раннего русского либерализма и знаменовали собой формирование либерально-буржуазной идеологии в России. К западничеству (признается известная условность этого понятия) принадлежали историки и правоведы Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин и К. Д. Кавелин, публицисты В. П. Боткин, П. В. Анненков и др. Вместе с западниками в идейных спорах со славянофилами выступали В. Г. Белинский и А. И. Герцен, выработавшие в этих дискуссиях свою революционную концепцию. Западники были сторонниками конституционной монархии, буржуазных преобразований в России, которые могли осуществиться, по их мнению, путем реформ.

Славянофилы (А. С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, П.В. и И.В. Киреевские, Ю.Ф. Самарин и др.) выступали, в отличие от западников, за принципиально иной путь развития России, нежели западноевропейский. В основе его лежали самобытные нравственно-религиозные начала допетровской Руси, к возрождению которых призывали славянофилы. Они были убежденными противниками революции, но, как и западники, отстаивали мирный путь социальных преобразований, прежде всего отмены крепостного права. В период подготовки реформы 1861 г. западники и славянофилы составили единый либеральный лагерь.

Существенно важными для развития национального самосознания были идеи славянофилов о национальном характере культуры, некритическом отношении к иностранным влияниям. (А. С. Хомяков "О возможности русской художественной школы". 1847 г.).

К 30-м годам относится развитие идей утопического социализма. В России он распространялся в форме крестьянского или общинного социализма (А. И. Герцен), его особенностью было признание приоритета революционных методов борьбы. Именно здесь шел поиск путей по преодолению ограниченности дворянской революционности (борьба для народа, но без народа) и просветительских идей всеобщего благоденствия. В 40-50-е годы XIX в. формируется революционный демократизм. Оставаясь в рамках утопического социализма, он являлся идеологией, выражавшей интересы крестьянства.

В общественном сознании продолжали жить взгляды на просвещение как средство обновления и улучшения жизни. Декабрист Н. А. Крюков показал на следствии: "Чувствуя вполне бедственное состояние рабства и невежества, более и более убеждался в том, что одно лишь общее просвещение может сделать государство благополучным". Белинский в конце 40-х годов XIX в. в своем знаменитом письме к Гоголю продолжал утверждать, что "Россия видит свое спасение в успехах цивилизации, просвещения, гуманности".

Многие защитники идеи просвещения народа отнюдь не выступали за коренные преобразования в России. Московское общество сельского хозяйства, например, тоже ставило вопрос о необходимости предоставления крестьянам элементарного сельскохозяйственного образования, по его инициативе в 1845 г. был создан Комитет грамотности. Но его члены не были сторонниками ни политических, ни социальных изменений. Революционные демократы общественные преобразования считали необходимыми, а путь их видели не только в просвещении, но и в революционном свержении существующего общественного строя.

Всё наше рассмотренное определяло художественную культуру первой половины 19 века.