1 цивилизационный концепции истории общества. Формационная концепция общественного развия

Культура и цивилизация. Формационная и цивилизационная концепции истории

Термин "культура" происходит от двух латинских слов: cultura – "возделывание почвы" и cultus – "культ". Культура является общей характеристикой жизнедеятельности человека, отличающей его от животных (см. 1.1).

Понятие "культура" часто отождествляется с понятием "цивилизация", их часто используют как взаимозаменимые, не замечая различия заложенных в них исходных смыслов. Термин "цивилизация" происходит от латинских слов civis – "гражданин" и civilis – "городской". Впервые понятие "цивилизация" было введено в научный обиход в XVIII в. для обозначения идеального устройства человеческого общества.

Можно выделить несколько подходов к соотношению понятий "культура" и "цивилизация". И. Кант культурой называл то, что служит благу людей, а цивилизацией – внешний тип культуры. Ф. Энгельс предложил использовать термин "цивилизация" для обозначения конкретного этапа общественного и культурного развития, который наступил после варварства и связан с появлением государства, письменности и городской культуры. О. Шпенглер рассматривает цивилизацию как последний этап развития культуры, когда внешние (технические и биологические) стороны жизни начинают доминировать над внутренними (душевными и духовными). Николай Константинович Рерих предложил различать культуру и цивилизацию как сердце и разум общества. Культура, по его мнению, организация мира духовного, а цивилизация – гражданского. Н. А. Бердяев под цивилизацией имел в виду только материальную культуру. К. Ясперс утверждал, что цивилизацию следует рассматривать как ценность всех культур, обеспечивающую их единство. Несмотря на различие перечисленных выше подходов, можно выявить закономерность: цивилизация, как правило, соотносится с внешними формами организации культуры, с интеллектом и техникой, которые могут трактоваться как позитивно, так и негативно, тогда как культура ассоциируется с внутренними.

В рамках цивилизационного подхода цивилизация понимается как целостная общественная система, включающая множество взаимосвязанных элементов: религию, культуру, экономику, политику и биосоциальную организацию. Смена цивилизации приводит к смене характера основных ее элементов. Цивилизационный подход начал формироваться в XVIII в., однако наибольшее развитие получил в конце ХIХ– начале XX в. Цивилизационные концепции исторического процесса были предложены Ф. Ницше, О. Шпенглером, М. Вебером, А. Тойнби. Цивилизационная парадигма предполагает взгляд на историю как на нелинейный, многовариантный процесс, что дает возможность глубже понять происходящие изменения и зафиксировать их специфику. Другим достоинством этого подхода является его применимость к истории любой страны или региона. Понятие цивилизации позволяет синтезировать объективный взгляд на исторический процесс и при этом не игнорирует субъективный фактор. В XX в. цивилизационная парадигма стала универсальной методологией философии истории.

Основным недостатком этого подхода является неясность критериев, по которым выделяется цивилизация. Полного описания или перечня таких оснований до сих пор не существует. Предлагаемые варианты отграничения одной цивилизации от другой в зависимости от господствующей ментальности явно недостаточны. Интеллектуальные и духовно-нравственные структуры, несомненно, играют важнейшую роль в истории, но индикаторы их выделения плохо уловимы и расплывчаты. Неясность самого термина "цивилизация" также порождает путаницу в подходах. Кроме этого, цивилизационный подход не предлагает внятной интерпретации движущих сил исторического процесса и его направления.

Формационная концепция истории была предложена К. Марксом в середине XIX в. и развивалась параллельно с цивилизационным подходом. К. Маркс заявил о необходимости материалистического объяснения истории в противовес господствовавшим в то время идеалистическим концепциям. К. Маркс исходит из представления о закономерности исторического процесса и его единстве для всего человечества. В обществе действуют объективные законы, следовательно, в историческом процессе можно выявить всеобщие, устойчивые и необходимые связи. Из всего многообразия исторических явлений К. Маркс выделяет, с его точки зрения, определяющее: способ производства материальных благ.

Понятие общественно-экономической формации является ключевым в марксистской философии истории. Общественноэкономическая формация – это конкретный тип общества, находящегося на определенной ступени исторического развития; основой общественно-экономической формации выступает определенный способ производства. Особенности способа производства определяются, с одной стороны, уровнем и характером развития производительных сил, с другой – уровнем и характером производственных отношений. Производственные отношения напрямую зависят от господствующих форм собственности. Совокупность производственных отношений образует базис общества, над которым возвышается надстройка: политические, правовые, религиозные и т.п. отношения и институты. Этим институтам соответствуют формы общественного сознания: религия, мораль, право, искусство, философия, наука и т.д. Общественно-экономическая формация объемлет все многообразные проявления жизни общества на всех уровнях: от способа производства – до форм общественного сознания.

Исторический процесс, согласно идеям К. Маркса, есть процесс смены общественно-экономических формаций, который осуществляется в результате социальной революции. Причиной революции является углубляющийся конфликт между развитыми производительными силами и устаревшими, консервативными производственными отношениями. Экономическое противоречие приводит к конфликтам в политической сфере, что опосредованно отражается на всех уровнях надстройки общества. Социально-политические антагонизмы обостряют классовую борьбу, что и приводит к революционному взрыву. Классовая борьба объявляется важнейшей движущей силой истории, в формационном подходе ей отводится ключевое место. По мнению К. Маркса, в своем развитии общество проходит пять основных этапов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический.

Марксистское представление об историческом развитии подвергается обоснованной критике. В рамках формационной парадигмы история представлена как объективный, естественно-исторический процесс, в котором значение субъективных факторов сводится до минимума. Субъективные моменты, связанные с деятельностью отдельных людей и их сознанием, признаются вторичными и не принимаются во внимание: формационная концепция не учитывает личностный фактор. Надстройка и общественное сознание, согласно К. Марксу, преобразуются лишь задним числом, после изменения отношений собственности. Однако известно, что философские идеи, научные концепции, прозрения в искусстве могут намного опережать экономическое развитие, не только предугадывать его, но и приближать.

Недостатком этого подхода является также отрицание вариативности общественного развития. Формационная теория, претендующая на всеобщность предлагаемых объяснительных схем, на самом деле является обобщением исторического развития только западноевропейского человечества. Формационный подход неприменим для объяснения развития азиатских государств. Акцент на всеобщем не позволяет объяснить многообразие исторических процессов. История XX в., в частности история России, показала утопизм формационного подхода, связанный с учением о классовой борьбе и неизбежном наступлении коммунистической общественно-экономической формации. В этой части марксистское учение из сферы философии переходит в сферу политической мифологии. "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма" – фраза из "Манифеста коммунистической партии", которая и по форме, и по содержанию является мифологической. В утопии о светлом коммунистическом будущем марксисты выступили в той же роли, что и христианские мыслители, мечтавшие о наступлении царства Божия на Земле.

Историческое исследование, так же как исследование в сфере естествознания, опирается на определенные мировоззренческие и методологические предпосылки. Эти основания могут быть различными, поэтому существуют столь разные взгляды на историю. Ни одна из существующих концепций, сколь бы правдоподобной и всеобъемлющей она ни казалась, не может предложить окончательную объективную картину исторического процесса. Каждая теория имеет границы своего применения – и формационная, и цивилизационная концепции не являются исключением. Они строятся на разных философско-методологических основаниях и предлагают разные версии общественного развития. В понятии "цивилизация" фиксируется социокультурная особенность, уникальность и неповторимость того или иного этапа развития общества. Для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. В понятии "общественно-экономическая формация" выражается социоэкономическая универсальность, всеобщность. Но при этом понятия цивилизации и общественно-экономической формации не следует считать конфликтующими: они, скорее, дополняют друг друга, фиксируя разные стороны исторического процесса.

2. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Формационный подход был предложен основоположниками марксизма - К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В. И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе - общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация охватывает все стороны общественной жизни в их взаимосвязи.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

В общественно-экономической формации есть два главных компонента - базис и надстройка. Базис - экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка — государство, политические и общественные институты. К переходу от одной общественно-экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе - производственные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) - возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В каждом конкретном обществе производственные отношения не только образуют более или менее целостную систему, но и в свою очередь являются фундаментом всех остальных отношений и социального организма в целом.

Производственные отношения в истории человечества существовали в нескольких основных типах - первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, причем последующий развивался из предыдущего. Поэтому все конкретные общества, несмотря на очевидные различия между собой (например, афинское, арабское, вавилонское, египетское), относятся к одной и той же ступени исторического развития (рабовладельческой), если в качестве своей экономической основы имеют один и тот же тип производственных отношений.

В результате все наблюдавшееся в истории множество социальных систем было сведено к нескольким типам, получившим название общественно-экономической формации.

В фундаменте каждой формации лежат определенные производительные силы - орудия труда и люди с их умениями и навыками, их характер и уровень.

Базисом общественно-экономической формации являются производственные отношения (отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ) под воздействием характера и уровня развития производительных сил. На этом базисе вырастает все здание общественно-экономической формации.

Далее, производственные отношения определяют собой возвышающуюся под ними надстройку, то есть совокупность политических, правовых, моральных, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Именно по отношению к надстройке, равно как и к другим внеэкономическим элементам формации, производственные отношения выступают как экономический базис общества.

В состав формации включаются этнические формы общности людей (род, племя, народность, нация) обусловленные в своем возникновении, эволюции и исчезновении обеими сторонами способа производства: как характером производственных отношений, так и ступенью развития производительных сил.

Также в состав формации входит тип и форма семьи, которые на каждом историческом этапе предопределены обеими сторонами способа производства.

Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующаяся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройками, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.

В чистом виде ни в одной стране общественно-экономическая формация не обнаруживается: всегда присутствуют такие общественные связи и учреждения, которые принадлежат другим формациям. «Чистых» формаций не бывает, также потому, что единство общего понятия и конкретного явления всегда противоречиво и общество всегда находится в процессе развития.

В целом К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций:

Первобытнообщинная;

Рабовладельческая;

Феодальная;

Капиталистическая;

Коммунистическая (социалистическая).

Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически на шестую формацию) - «азиатский способ производства».

Первобытнообщинная формация характеризуется:

Примитивными формами организации труда (редкое применение механизмов, в основном ручной индивидуальный труд, изредка коллективный (охота, земледелие);

Отсутствием частной собственности - общей собственностью на средства и результаты труда;

Равенством и личной свободой;

Отсутствием оторванной от общества принудительной публичной власти;

Слабой общественной организацией - отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

«Азиатский способ производства» был распространен в древних обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), расположенных в долинах крупных рек. Он включал в себя:

Ирригационное земледелие как основу экономики;

Отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);

Государственную собственность на землю и средства производства;

Массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);

Наличие сильной, централизованной, деспотической власти. Коренным образом отличается от них рабовладельческая общественно-экономическая формация:

Возникла частная собственность на средства производства, в том числе «живые», «говорящие» - рабов;

Социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение;

Государство и публичная власть.

Феодальная общественно-экономическая формация основывалась на:

Крупной земельной собственности особого класса землевладельцев - феодалов;

Труде свободных, но зависимых экономически (редко - политически) от феодалов крестьян;

Особых производственных отношениях в свободных ремесленных центрах - городах.

При капиталистической общественно-экономической формации:

Основную роль в экономике начинает играть промышленность;

Усложняются средства производства - механизация, объединение труда;

Промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;

Основной объем труда выполняют свободные наемные рабочие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего) по Марксу, Энгельсу и Ленину, будет отличаться:

Отсутствием частной собственности на средства производства;

Государственной (общественной) собственностью на средства производства;

Трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;

Справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

Высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Вывод : Формационный подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистических странах. Он имеет как достоинства, так и недостатки.

Достоинства : понимание истории как закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса.

Недостатки: не учитывает других факторов (культурных, национальных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формации, нарушение линейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации).

3. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889-1975). Центральное понятие, используемое его сторонниками, - цивилизация (от латcivilis - гражданский, государственный) - уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры.

Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли.

Согласно Тойнби, цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся:

Шумерская;

Вавилонская;

Минойская;

Эллинская (греческая);

Китайская;

Индусская;

Исламская;

Христианская;

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.).

Движущими силами истории, согласно Тойнби, являются:

Вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия);

Ответ цивилизации в целом на вызов;

Деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей). Развитие всей истории строится по схеме «вызов - ответ».

По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:

Творческого меньшинства;

Инертного большинства.

Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации.

Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно «тушить» энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

Цивилизации конечны в своем существовании. Подобно людям, они рождаются, растут, живут и умирают.

Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии:

Зарождение;

Дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Западноевропейская.

Формационная концепция. Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит К. Марксу. Сам термин «формация» был взят из геологии, где имобозначается напластование геологических отложений определенного периода.Основы философского учения о формациях изложены в работе «Немецкая идеология», написанной в 1845–1846 годах К. Марксом и Ф. Энгельсом. В данной работе авторы выделили структуру общества, включающую в себяпроизводительные силы – производственные отношения – политическую надстройку – формы общественного сознания, а также дали периодизациюисторического процесса. Основные стадии исторического развития человеческого общества, согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, – это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности:1) племенная,2) античная,3) феодальная,4) буржуазная,5) будущая коммунистическая форма всеобщей собственности.В последнее время в связи с дискуссиями в исторической науке встречаются попытки доказать, что К. Маркс, создавая теорию формаций, следовал методологии Сен-Симона и Конта, что он просто переименовал в азиатский, античный и феодальный способы производства то, что представлялось Гегелю и Сен-Симону стадиями цивилизации с точки зрения эталонно-правового подхода к процессу ее развития. Титанический же труд К. Маркса и Ф. Энгельса, их критический подход к анализу предшествующей историографии и социологии совершенно сбрасывается со счетов. А между тем именно результатом такого труда явилось принципиально новое и для историографии, и для социальной философии понятие.С точки зрения марксизма история представляет собой закономерный процесс, проявляющийся в смене общественно-экономических формаций –совокупностей общественных отношений, связанных со степенью развития производительных сил, политическим строем и формами собственности.Каждая из формаций, приходящая на смену предыдущей, является болеевысоким типом организации общества. При этом смена формаций происходитпостепенно, в результате того, что внутри каждой формации постепеннонакапливаются более прогрессивные элементы, которые приводят к изменениюобщественных отношений, политического строя и форм собственности, т.е. кобразованию новой формации.Важными понятиями в концепции общественно-экономическихформаций являются понятия «базис» и «надстройка». Под базисом понимаетсяэкономическая система общества, т.е. производительные силы ипроизводственные отношения; надстройка – это все государственные,политические и социальные институты, культура, религия, философия, наука,специфика которых непосредственно зависит от базиса. Кроме того, надстройкавключает в себя семью в ее конкретной исторической форме.Производительные силы – это орудия труда и люди, обладающиеопределенными умениями и навыками, а также научными знаниями. Орудиятруда включают в свой состав предметы труда, средства труда и технологиюпроизводства.Предметы труда – это все то, на что направлен труд человека, т.е. сырье,а также предметы, которые уже подверглись воздействию человека и вновьбыли включены в процесс производства (например, детали, заготовки).Средства труда – это те предметы, при помощи которых человекоказывает воздействие на предметы труда, т.е. инструменты, машины,приспособления, станки, а также вспомогательные средства, без которы невозможно производство (линии электропередачи, сети связи т. д.). Наконец,по мере развития экономики увеличивается значение производственныхтехнологий, т.е. научно-обоснованные способы производства тех или иныхпродуктов. Что же касается людей, то они должны обязательно обладатьопределенным профессиональным опытом, трудовыми навыками иопределенным количеством знаний, необходимых в процессе производства.Производственные отношения – это отношения между людьми,складывающиеся в процессе производства и по его поводу, а такжеотносительно распределения, потребления произведенных благ и обмена ими.Основными производственными отношениями являются отношениясобственности на средства производства. Именно они определяютэкономическое положение господствующего класса, а также другиепроизводственные отношения. В частности, класс, обладающий собственностью на средства производства, получает и прибавочную стоимостьпродукта – часть цены, которая не входит в затраты на сырье и выплатузаработной платы, а следовательно, имеет возможность приобретать большематериальных благ. В этом проявляется неравенство при распределениипроизведенных продуктов.Любое общество развивается, стремится к созданию более продуктивныхсредств производства. Ни одно общество не является реализациейэкономической формации в чистом виде, поскольку в любом обществе имеютсяэлементы, которые не только соответствуют состоянию экономического базиса,но и отражают прошлые состояния общества, а также будущие, поканарождающиеся отношения. Именно благодаря этому процесс развитияобщества с точки зрения марксизма оказывается достаточно плавным ипостепенным. Пока производственные отношения соответствуют уровнюразвития производительных сил, они способствуют дальнейшему повышениюэтого уровня. На определенном этапе развития любая экономическая формацияявляется прогрессивной, так как отражает реальные потребности общества иего экономическое состояние. Однако если производительные силы постояннои стремительно меняются и развиваются, производственные отношенияостаются неизменными. В конце концов, стабильные производственныеотношения начинают препятствовать развитию производительных сил. Современем, когда несоответствие между уровнем развития производительныхсил и производственными отношениями достигает критического уровня,происходит смена экономической формации. Она может происходить как в результате революций, так и мирным путем. В первом случае производственные отношения подвергаются резкой, коренной ломке, во втором случае этот процесс протекает постепенно. Однако в любом случаепроизводственные отношения должны быть приведены в соответствие уровнюразвития производительных сил.Изменения базиса, включающего производственные отношения ипроизводительные силы, приводит и к трансформации надстройки. Дело втом, что, с точки зрения марксизма, основная задача надстройки состоит вобеспечении сохранности существующего положения вещей. Собственникисредств производства в условиях данной общественно-экономическойформации обладают властью, как экономической, так и политической, апотому, естественно, не хотят отказываться от обладания добавочнойстоимостью на производимые продукты. По этой причине они используюткультуру, мораль, религию, философию, а также социальные институты длятого, чтобы сохранить и поддержать свою власть.Маркс выделил пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую.Также им был описан азиатский способ производства, который, с еготочки зрения, существовал особняком и не входил в процесс развитияевропейского общества. Азиатский способ производства представляет собой тупиковую ветвь развития. Он присущ древним восточным обществам (Египет, Месопотамия, Китай) и характеризуется тем, что в основе его экономики лежит ирригационное земледелие. Частная собственность на средства производства, землю и ирригационные сооружения – в таких экономиках развита слабо, восновном она носит государственный характер. Рабочие свободны, хотягосударство является сильным (как правило, это деспотии).Первобытнообщинная формация, с точки зрения К. Маркса,характеризуется отсутствием частной собственности на средства и результатытруда, которые принадлежат общине. Организация труда может бытьохарактеризована как примитивная, поскольку в этой формации используется восновном индивидуальный ручной труд, практически не используютсямеханизмы. Государственные отношения и публичная власть отсутствуют,члены общества равны и обладают большой личной свободой.Рабовладельческая формация – следующий этап в развитии общества.На этом этапе возникает частная собственность на средства производства,причем основным таким средством являются рабы. Кроме того, для такихобществ характерно неравенство и наличие сильного государства и публичнойвласти.Феодальная формация характеризуется развитой частнойсобственностью на землю, которая принадлежит особому классу собственников — феодалам. Работники в условиях данной формации обладают свободой, хотя экономически зависят от собственников земли. Кроме того, для феодальной формации свойственно высокое развитие ремесленничества, которое концентрируется в крупных городах.В условиях капиталистической формации основную роль играетпромышленность; средства производства заметно усложняются, огромноеразвитие получают механизация труда и методы его рациональнойорганизации, позволяющие увеличить производительность в десятки и сотнираз. Классом собственников становится буржуазия. Рабочие также являютсясвободными, однако экономически зависимыми от буржуазии.Наконец, социалистическая (коммунистическая) формация, – вконечном счете, самое слабое место в концепции К. Маркса – должнахарактеризоваться отсутствием частной собственности, а точнее,государственной собственности на средства производства. Рабочие в условияхкоммунистической формации должны обладать полной свободой иэкономической независимостью. Для коммунистической формации так же, каки для капиталистической, должно быть свойственно высокое развитие средствмеханизации и справедливое (т.е. равномерное) распределение доходов междуразными слоями населения.Большое внимание в концепции К. Маркса уделяется переходу откапиталистической формации к новому, коммунистическому обществу. Маркспостроил теорию, в соответствии с которой развитие общества представало какдвижение от доклассового к классовому, которое затем должно былотрансформироваться в бесклассовое. При этом в капиталистическом обществеон видел последний этап, основанный на антагонистических отношениях.Концепция К. Маркса опирается на богатейший эмпирический материали может претендовать на полноценное объяснение общественного развития,однако, она содержит и утопический компонент, а именно представление о коммунистической формации, которое являлось прогнозом, а не основывалосьна точных данных, причем этот прогноз не оправдался. Достоинствамиформационной концепции является понимание общественного развития какзакономерного объективного процесса, глубокая разработка экономическихмеханизмов развития, систематизация исторического процесса. К недостаткамданной концепции следует отнести излишнюю схематичность, линейность,недостаточный учет культурной и национальной специфики, неполноеподтверждение практикой.

Формационная концепция общественного развития.

Термин «формация» Карл Маркс заимствовал из геологии, где формациями называются пласты горных пород, у Маркса это — пласты истории человеческого общества. Экономические формации следуют друг за другом в строго определенной хронологической последовательности, которая обусловлена характером развития орудий труда: архаическая — рабовладельческая и феодальная — капиталистическая — коммунистическая. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию. Последовательная смена формаций выявляет внутреннюю логику мировой истории, определяемой степенью овладения человеком силами природы. В основе формационной теории лежит «линейное» понимание истории, как прогрессивного восхождения человечества от дикости и варварства к высотам цивилизации, и в итоге к общественному строю, построенному на началах равенства и справедливости.

В структуру формации входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни.

Глава 6. ФОРМАЦИОННАЯ И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Все предшествующее рассмотрение наглядно свидетельствует об исключительной сложности, многомерности как самого общества, так и составляющих его элементов. Так же, как организм человека является единой совокупностью ряда систем (костной и мышечной, системы кровообращения, нервной системы и т. д.), общественный организм включает в себя некоторое множество системно-структурных образований (различные сферы общественной жизни, социальные общности людей, система социальных отношений и т. д.). Указанные системно-структурные образования не существуют изолированно, независимо друг от друга. Сохраняя свою качественную определенность, они взаимосвязаны друг с другом, переплетены и как бы пронизывают друг друга.

Различные системно-структурные образования в обществе в их единстве и взаимодействии образуют определенную качественную целостность данного общества, придают ему определенный исторически-типический облик. Эта характеристика общества как своего рода метасистемы, как целостного типа общественных связей и зависимостей, складывающихся на определенных этапах истории, и фиксируется в понятии «общественно-экономическая формация», выработанном в марксистской философии. Общественно-экономическая формация - это целостная система общественных отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определенного типа общества на конкретной ступени его исторического развития.

Формационный подход дает возможность обнаружить в обществе его целостную структуру, определить ее основные элементы, основные зависимости между ними, основные механизмы их взаимодействия. На его основе все наблюдаемое в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам. Кроме того, будучи важной типологической характеристикой общества, понятие общественно-экономической формации позволяет проследить эволюцию общества, т. е. выступает и как характеристика исторических этапов развития общественного организма.

В аспекте структурной характеристики общества концепция общественно-экономической формации развивает материалистическое положение об определяющей роли производственных отношений. В каждом конкретном обществе они не только образуют более или менее целостную систему, но и, в свою очередь, являются базисом, основой для всех остальных общественных отношений и явлений, и социального организма в целом.

В состав общественно-экономической формации входят базис, надстройка и другие элементы. Базис - это экономическая структура общества, включающая совокупность производственных отношений, складывающихся в соответствии с определенным уровнем развития производительных сил. В производственных отношениях можно выделить технологический и экономический аспекты. Технологический аспект характеризуют связи производителей материальных благ с предметом и средствами труда, а также связи между людьми в ходе технологического процесса (сюда относятся специфика разных видов трудовой деятельности, разные функции человека как участника трудового процесса, разделение управленческих и исполнительских функций и т. д.). Экономический аспект характеризует связи между людьми в процессе непосредственного производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Главными, ключевыми в нем являются отношения собственности на средства производства (предметы и орудия труда). Эти аспекты соотносятся друг с другом как исходный (технологический) и основной (экономический).

Надстройка - это система общественных явлений, обусловленная базисом и активно влияющая на него. В надстройку входят: а) совокупность духовных образований, форм общественного сознания (политические, правовые, моральные, религиозные, художественные, философские, научные взгляды общества); б) соответствующие им духовные (или идеологические) отношения; в) учреждения, организации, обеспечивающие и закрепляющие эти духовные образования и отношения. Именно по отношению к надстройке производственные отношения выступают как экономический базис общества.

В структуру формации включаются также и социальные явления, которые полностью, «целиком» не могут быть отнесены к базису или надстройке. Это: а) некоторые исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация, а также касты, сословия, классы); б) тип и форма семьи; в) бытовая сфера жизнедеятельности людей. Указанные социальные явления связаны как с базисом, так и с надстройкой, в различных формациях имеют свою качественную определенность. Эти элементы формации нельзя объяснить только из характеристик базиса или надстройки, они обусловливаются именно их взаимодействием и сами участвуют во взаимодействии базиса и надстройки.

В марксистской философии основное внимание было уделено главным элементам. Категории базиса и надстройки применялись для обоснования положения о том, что главным детерминирующим фактором в жизни общества является общественная практика, а в ее структуре - материально-производственная деятельность. Поэтому при характеристике взаимодействия элементов формации был сделан вывод об определяющей роли базиса по отношению к надстройке. При этом данное положение совершенно не означало сведения обусловленности жизни общества только и исключительно к экономическому фактору, как иногда неверно утверждают некоторые критики марксизма. Напротив, совокупность надстроечных образований (и в первую очередь - государство) активно воздействует на базисные экономические отношения, при этом такое воздействие может быть как конструктивным, так и деструктивным.

Основная функция надстройки заключается не только в обеспечении нормального функционирования базиса, но и в целом всего общественного устройства. Но поскольку в состав надстройки входят достаточно различающиеся между собой образования, то и степень, и формы их реализации данной функции будут достаточно сильно различаться. Например, если сопоставить в этом плане такие надстроечные образования, как государство и религия, то, несмотря на различие в их направленности (государства - на земную, мирскую жизнь людей, религии - на связь душ человеческих с божественными силами), история показывает их достаточно тесное взаимодействие как регулятивных факторов общественного развития.

Активное воздействие надстройки проявляется и в том, что в ней существуют элементы, противодействующие официальным господствующим, правящим учреждениям и идеям (в этом проявляется идея классовой борьбы в обществе), - сначала идеи, а затем и организации находящихся в подчинении групп, слоев народа. Они объективно выступают как носителями разрушительных функций по отношению к старому базису и обществу, так и носителями созидательных начал применительно к новому базису и обществу. Вместе с тем активная роль надстройки всегда носит ограниченные масштабы, и это ограничение как раз и задается характеристиками базиса. Наглядным примером этого явилась история России ХХ века - попытка создать «сверху», «надстроечным» путем новое общество оказалась безуспешной именно вследствие незрелости, неразвитости экономического базиса.

Таким образом, взаимодействие базиса и надстройки носит диалектический, противоречивый характер. Следствием этого взаимодействия оказывается переход к новому общественному устройству, к новой общественно-экономической формации с присущими ей особенностями базиса, надстройки и иных элементов. В формационной концепции основой типологии исторического развития общества является различие в типах производственных отношений, в способах производства, а история последовательной смены формаций предстает как совокупность революционных и эволюционных изменений. Если в пределах каждого формационного этапа доминируют эволюционно-функциональные изменения (речь идет об изменении общественного организма в целом), то переходы от одного формационного этапа к другому носят скачкообразный, революционный характер.

В советском обществознании общераспространенным стало деление истории общества на пять формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, хотя в работах К. Маркса и Ф. Энгельса встречается деление истории общества и на шесть, и на четыре, и на три этапа. Причины такой поливариантности коренятся в сложности, многомерности базисной, производственной сферы общества. В ней можно выделять технологический и экономический способы производства. Развитие технологического способа производства состоит из смены следующих типов - присваивающего, аграрно-ремесленного, индустриального и информационно-компьютерного. Им может соответствовать деление истории на первобытное общество, рабство и феодализм вместе, капитализм и социализм вместе и новое, будущее общество (постиндустриальное, технотронное, информационное). В экономическом способе производства исторические типы выделяются в связи с различием в формах собственности на основные средства производства, поэтому история общества делится на пять этапов: первобытно-общинный строй, рабовладельческое общество, феодальное общество, буржуазное общество и коммунистическое общество.

Марксистская формационная концепция развивала, критически переработав, идеи предшествующей европейской философии о последовательной смене качественно различных этапов в истории общества, о прогрессивном развитии общества. (Под прогрессом понимается тип (направление) развития сложных систем, для которого характерен переход от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному состоянию.) Разработку учения об общественно-экономических формациях его создатели предприняли не в абстрактно-теоретических познавательных интересах, а в конкретно-практическом плане - для обоснования необходимости создания нового, коммунистического общества.

В связи с неудачной попыткой строительства коммунизма в СССР и ряде других стран и с возвратом их к буржуазному строю возникает вопрос о научной истинности формационной концепции: должна ли она рассматриваться только как разновидность идеологических утопий? Несмотря на достаточно многочисленные в последнее время попытки отнести формационную концепцию к разряду утопий, на наш взгляд, это - преждевременно. Любая социальная теория нуждается в практической проверке на протяжении довольно длительного исторического времени, тем более это касается теории, претендующей на объяснение всего хода истории. Поэтому ссылка на сегодняшний «откат» от социализма к капитализму еще не может служить достаточным практическим аргументом неистинности и утопичности формационной концепции. История показывает сходные примеры своего рода отступлений назад в процессе перехода от одного типа общественного устройства к другому: например, за английской буржуазной революцией, ликвидировавшей королевскую власть, последовала реставрация монархии, но это отступление не вернуло страну в эпоху феодализма. Таким образом, сегодня нет оснований считать формационную концепцию ложной, хотя, безусловно, она не может претендовать на абсолютную истинность всех своих положений. В настоящее время все большее внимание уделяется цивилизационной концепции общественного развития, и не в последнюю очередь это связано с критикой формационного подхода. В рамках этой концепции всемирная история предстает как смена и одновременное сосуществование различных цивилизаций.

Диалектика как учение об универсальных связях и развитии.

Понятие диалектики, ее предмет и альтернативы.

Принципы диалектики.

Основные законы диалектики.

Понятие диалектики, ее предмет и альтернативы

Диалектика как система взглядов на мир существует столько же времени, сколько существует философия (примерно 3 тыс. лет). Сегодня можно выделить три основные формы:

стихийная диалектика Античности

диалектика немецкой классической философии Канта и Гегеля

материалистическая диалектика Маркса, Энгельса и Ленина

Материалистическая диалектика имеет три аспекта:

диалектика — это учение о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления

диалектика — это мировоззрение, то есть диалектический взгляд на мир

диалектика — это метод теоретической и практической деятельности.

Диалектика как учение о развитии имеет объективную и субъективную стороны. Объективная диалектика — это движение и развитие в самом материальном мире как едином взаимосвязанном целом. Субъективная диалектика — это диалектика мышления, то есть движение и развитие мыслей, понятий, которые отражают в сознании объективную диалектику. Субъективная диалектика вторична по отношению к объективной. Поскольку субъективная диалектика есть отражение объективной, то обе они подчиняются одним и тем же законам.

Предметом диалектики являются всеобщие законы развития материального мира.

Альтернативы диалектики.

Метафизика. Рассматривает и изучает вещи независимо друг от друга. Она стремится дать общую картину мира и только в этом смысле рассматривает вещи во взаимосвязи. Метафизическая идея взаимосвязи не связана с идеей развития вещей, которая объясняет как их происхождение, так и существующее между ними взаимодействие. Единственным видом связи, признаваемым метафизикой, является механическая связь.

Эклектика — способ мышления, в котором объединяются различные позиции, подходы и точки зрения, зачастую противоречащие друг другу.

Софистика — рассуждения, выводы и доказательства, основанные на преднамеренном извращении законов логики, на употреблении доводов и аргументов, выдаваемых за правильные.

Волюнтаризм — учение, утверждающее, что созидательным началом всего является воля человека.

Догматизм — картина мира, построенная на догмах. Догма — положение, которое принимается без опытного обоснования и практической проверки.

Принципы диалектики

Принцип — это то, что лежит в основе некоторой совокупности фактов или знаний.

Принцип связи — предполагает взаимодействие как минимум двух предметов.

Связь — это зависимость одного явления от другого в каком-либо отношении.

Связи в материальном мире многообразны. К основным формам связи относят: пространственные, временные, генетические, причинно-следственные, существенные и несущественные, и т.д. Связь — это не предмет, не субстанция. Она не существует сама по себе, вне того, что связано.

Принцип развития. Все в мире находится в постоянном изменении и развитии.

Принцип детерминизма.

Детерминизм — это философский принцип, согласно которому явления природы, общества и сознания связаны между собой естественной причинной связью и взаимообусловливают друг друга.

Индетерминизм — философское учение, отрицающее объективность закономерной взаимосвязи всего в мире.

О мире в целом, об отношении человека к миру мы мыслим категориями.

Категории формировались в сознании по мере того, как человек миллиарды раз сталкивался и учитывал реальные причинно-следственные, пространственно-временные отношения вещей, их качественную и количественную стороны. Логические категории являются формами мысли и определениями бытия.

Являясь результатом отражения мира в процессе его практического преобразования, категории становятся средством познания действительности с целью ее дальнейшего более широкого и глубокого преобразования. Следовательно, категории играют большую методологическую роль в науке. Без них невозможно научное мышление ни в одной области знаний.

Каждая из категорий отражает какой-либо общий закон, принцип бытия, а все вместе они охватывают мир как целое. Единая система категорий отражает единство мира, всеобщую связь, взаимодействие и развитие вещей.

Порядок расположения категорий основывается на учете возрастающей сложности объективных связей и движения познания от простого к сложному.

Тождество и различие.

Тождество — это равенство, сходство предмета самому себе или другим предметам.

Различие — это неравенство, несходство предмета самому себе или другим предметам.

Вся история человеческого общества от первобытнообщинного состояния до современности — это различные стадии развития одной и той же формы бытия. Весь путь развития, начиная от элементарных частиц до предполагаемых космических цивилизаций — это различные стадии развития мира. Тут содержится и тождество и различие. Не существует ни чистого тождества, ни чистого развития.

Единичное. Общее. Особенное.

Единичное — это свойства, характеризующие только данный объект.

Общее — такое понятие, в котором отражаются существенные свойства и признаки присущие целому ряду однопорядковых вещей.

Особенное — это единство единичного и общего.

Единичное, общее и особенное — это соотносительные категории, отражающие взаимопереходы отражаемых объектов и процессов.

«Русский» выступает как единичное по отношению к понятию «славянин». Последний выступает как общее по отношению к понятию «русский» и как особенное по отношению к понятию «человек».

Часть и целое. Система и элемент.

Система — такая целостность, в которой каждый элемент взаимосвязан с другими элементами, занимает определенное место и выполняет определенную функцию.

Элемент — это составляющая системы, которая взаимосвязана с другими составляющими системы, занимает определенное место и выполняет определенную функцию.

Часть — это такая составляющая целого, которая несет в себе все признаки и свойства данного целого.

Целое — это совокупность частей.

Целое может быть системой или механической целостностью. Система состоит из элементов, механическая целостность — из частей.

Структура — это понятие, обозначающее совокупность устойчивых, внутренних связей некоторого объекта, условие его существования.

Структура входит в содержание объекта.

Форма — это способ выражения и существования содержания.

Сущность и явление.

Сущность — это устойчивая, не изменяющаяся часть объекта.

Сущность скрыта от нас. Она не познаваема с помощью чувств. Ее можно познать через явления.

Явление — это внешнее обнаружение сущности, форма ее проявления.

Явление не может существовать без того, чтобы не в нем не проявлялась сущность.

Причина. Следствие. Повод. Условие.

Причина — это явление, которое при определенных условиях видоизменяет или порождает другое явление.

Следствие — это явление, порожденное или видоизмененное причиной.

Условия — это явления, необходимые для наступления данного события, но сами по себе его не вызывающие.

От характера условий зависит способ действия данной причины и природа следствия. Изменяя условия, можно изменять и способ действия причины, и характер следствия.

Повод — это внешний толчок, способствующий проявлению причины.

Необходимость и случайность

Случайность — это то, что при данных условиях может быть, а может и не быть, может произойти так, а может произойти иначе.

Необходимость — это такое развитие явлений, которое с неизбежностью вытекает из внутренних, существенных свойств, взаимоотношений этих явлений.

Если случайность имеет причину в перекрещивании необходимостей, то необходимость имеет причину в себе самой.

Возможность, действительность, вероятность.

Действительность — это то, что реально существует.

Возможность — это будущее в настоящем, это то, чего не существует в данной качественной определенности, но то, что может возникнуть и существовать, стать действительностью при определенных условиях.

По времени возможность предшествует действительности. Но действительность, будучи результатом предшествующего развития, является в то же время исходным пунктом дальнейшего развития. Возможность возникает в данной действительности и реализуется в новой действительности (обусловленная связь).

Вероятность — это мера возможности, степень реализации данного события при данных условиях и при данной закономерности.

Понятие закона. Динамические и статистические закономерности.

Закон — объективная, необходимая, всеобщая повторяющаяся и существенная связь между явлениями и событиями. Любой закон имеет ограниченную сферу своего действия. Например, распространение законов механики, вполне оправдывающих себя в пределах макромира, на уровень квантовых взаимодействий недопустимо. Процессы в микромире подчиняются другим законам. Проявление закона зависит также от конкретных условий, в которых он реализуется, изменение условий может усилить или напротив, ослабить действие закона. Действие одного закона корректируется и видоизменяется другими законами. Особенно это относится к историческим и социальным закономерностям. В обществе и истории законы проявляются в виде тенденций, т.е. действуют не в каждом конкретном случае, а в массе явлений. Но следует заметить, что законы-тенденции также носят объективный и необходимый характер.

Бытие многообразно, поэтому существует огромное количество форм и типов законов, которым подчиняются изменения. По степени общности различают законы всеобщие, особенные и специфические; по сферам действия — законы природы, общества или мышления; по механизмам и структурам отношений детерминации — динамические и статистические и т.п.

Динамические закономерности характеризуют поведение изолированных, индивидуальных объектов и позволяют установить точно определенную связь между отдельными состояниями предмета. Иначе говоря, динамические закономерности повторяются в каждом конкретном случае и имеют однозначный характер. Динамическими законами являются, например, законы классической механики. Механистический детерминизм абсолютизировал динамические закономерности. В механицизме утверждалось, что, зная состояние объекта в исходный момент времени, можно совершенно точно предсказать его состояние в любой другой момент времени. Позже выяснилось, что не все явления подчиняются динамическим законам. Потребовалось введение понятия иного типа закономерностей — статистических.

Статистические закономерности проявляются в массе явлений, это и есть законы-тенденции. Такие законы иначе называют вероятностными, поскольку они описывают состояние индивидуального объекта лишь с определенной долей вероятности. Статистическая закономерность возникает как результат взаимодействия большого числа элементов и поэтому характеризует их поведение в целом, а не по отдельности. В статистических закономерностях необходимость проявляется через множество случайных факторов.

Законы диалектики.

1. Закон единства и борьбы противоположностей.

Его формулировка гласит: источником и движущей силой всякого развития является становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающихся предметов.

Под диалектическим противоречием при этом понимают отношение одновременного взаимополагания и взаимоисключения различных сторон развивающегося объекта. Таковы, в частности, взаимоотношения хаоса и порядка в неживой природе, наследственности и изменчивости в живой природе, эксплуататоров и эксплуатируемых, добра и зла, истины и заблуждения в социальном мире. Эти противоположности (стороны противоречия) полностью отвечают диалектическим требованиям: 1) они не существуют одна без другой (нет добра без зла, а истины без заблуждения); 2) именно их «борьба», т.е. противоречивое взаимодействие, и дает импульс развитию (порядок рождается из хаоса, добро крепнет только в преодолении зла и т.д.).

Диалектический характер развития подразумевает также наличие в его динамике резких переходов от одной стадии к другой, прерывов постепенности, скачков. Последние всегда связаны с моментом разрешения противоречия, в результате чего предмет либо погибает, либо обретает новое качество.

2. Закон взаимного перехода качественных и количественных изменений.

Механизм такого перехода выражает другой диалектический принцип (закон) — взаимосвязи количественных и качественных изменений. Его формулировка такова:

количественные изменения, постепенно накапливаясь, рано или поздно нарушают границу меры предмета и вызывают смену его качества, осуществляющуюся в скачкообразной форме.

Наличие определенных этапов в развитии истории отмечалось мыслителями издавна:

Платон: естественное(дообщественное)состояние, общественное состояние(не соотв-ет природе челк-ка), разумное(идеальное общество будущего).

Гегель: 3типа об-ва: восточный мир, античность, германский мир.

Фергюссон: 3эпохи об-ва: дикость(охотничье хоз-во, отсутствие ч/с), варварство(скотоводство, ч/с не закреплена законом), цивилизация(земледелие, ч/с).

В современной теории 2 подхода к изучению исторического процесса:

Формационная теория - создана марксистской школой. В процессе производства люди (производительные силы) вступают между собой в определенные отношения (производственные отношении), которые возникают между людьми в ходе производства материальных благ (отношения между рабом и рабовладельцем, рабочим и предпринимателем). Базис – совокупность отношений в процессе производства, к-рый определялся формами собственности на средства производства. История общества представляет собой последовательную смену способов производства . Совокупность производительных сил, производственных отношений, социально-культурных, политических процессов образуют определенную историческую ступень развития – формацию. К. Маркс выделяет пять общественно экономических формаций: первобытно общинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую(социалистическую). Высшей формацией должен стать коммунизм . Основой движения от одной формации к другой является конфликт между производительными силами и производственными отношениями или революция. Решающая роль принадлежит рабочему классу. Переход к коммунизму должен произойти через революционную классовую борьбу.

Для формац. подхода характерны:

Убеждение в существовании объективных законов развития об-ва, к-рые можно открыть и на их основе преобразовать общественную жизнь

Экономика является базисом формации, материальному производству принадлежит решающая роль в развитии об-ва

Об-во развивается прогрессивно, критерием прогресса является развитие производительных сил, совершенствование производственных отношения

Неизбежность смены одной формации на другую

Критика формационного подхода:

1)Разработанная на материале истории западной Европы она без достаточных оснований была перенесена на всемирную историю. Реальные тенденции и формы развития обществ во многих регионах и странах мира в частности на востоке не подходят под схему пяти формаций.

2)История в рамках формационной теории приобретает однолинейный теологический характер. Теория предписывает истории строгую последовательность стадий развития, определенную заданность. Цель и смысл этого развития коммунизм-как идеальное состояние общественной жизни.

3) При формационном рассмотрении общества картина его социальной структуры суживается, что все социальные слои за пределами основных классов выступают как маргинальные элементы.

4) Формационный анализ государства акцентирует внимание на его роли инструмента политического господства эксплуататорского класса, что далеко не исчерпывает его сути. При формационном подходе функционально обедненной является роль духовной сферы общества, так как она ставится в жесткую зависимость от материальной сферы.

Цивилизационный подход .

Цивилизации – крупные социокультурные системы со своими закономерностями. Каждая цивилизация самобытна, имеет историческую судьбу, свои институты и ценности. Признаки: единые (пространство, система ценностей, нормы морали, экономическая система), специфический образ жизни, развития.

Важнейшее его достоинство подхода - представление об истории как о многолинейном, многовариантном процессе. История народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других цивилизаций. На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях. Главное отличие цивилизационного подхода - отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). Слабые моменты цивилизационного подхода- универсальные принципы активно «работают» на глобальном уровне, а исследование конкретных проблем требует других методик, неразработанность категорий. Отсутствует единый критерий выделения такой базовой категории, как цивилизация.

Концепции цивилизационного развития:

Некоторые исследователи(Фергюссон,Тюрго,Гирзо, Гегель )на первом этапе понятие цивилизация употребляется обозначая человечество в целом и носит ярко выраженный оценочный характер(дикость,варварство,цивилизация). Национально-культурные различия рассматривались как второстепенные, связанные с особенностями среды обитания, расы, культуры.

Французские просветители (Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Руссо и др.) рассматривали цивилизацию как близкое по содержанию к понятиям духовной культуры, разума и справедливости.

И. Кант разграничил понятия культуры и цивилизации ("технический тип культуры"), а в процессе развития общества их взаимодействие осуществляется противоречиво, ибо духовная культура, особенно в ее нравственной форме, отстает от цивилизации..

Данилевский – под цивилизацией понимал определенный "культурно-исторический тип общества", существующий в рамках обособленных локальных образований. Каждая локальная цивилизация в своем развитии проходит четыре этапа: становления самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка. Каждая новая цивилизация богаче в своих проявлениях предшествующих, но при этом каждый культурно – исторический тип реализует собственную модель развития. Локальные цивилизации делятся на 4 типа:

Первичные(без ведущего начала, определяющего их смысл) – египетская, китайская, иранская

Одноосновные(выраженное начало, определяющее развитие цивилизации) – еврейская(религия), древняя греция(культура). Древний рим(политика)

Двухосновные(развитие 2-х начал)- европейская(политика и культура)

Объединительная (в гармонии развиваются начала политические, религиозные)- славянская(как возможность)

Шпенглер – противопоставил понятия «цивилизация» и «культура». История не развивается линейно, а представляет собой ряд независимых, неповторимых и замкнутых культур. Каждая культура - организм, имеющий индивидуальную судьбу и душу, переживающий периоды возникновения, расцвета и умирания. Душа культуры выражается в символах, благодаря которым эту культуру можно постичь. существовало восемь независимых культур: арабская, майи, вавилонская, индийская, египетская, античная, китайская, западноевропейская, вырастающих на основе своего собственного «прафеномена» - способа переживания жизни. Цивилизация – вырождение культуры "органически логическое следствие, как завершение и исход культуры", победа механического над природным, внешнего над внутренним.

А. Тойнби в своей концепции исторического круговорота рассматривал развитие общества как круговорот локальных цивилизаций, которых он насчитал сначала 21, а затем сократил их численность до 13 ,их типы:

Первичные – неразвитые, приспособленные к жизни в определенных географических условиях, легко возникающие и легко погибающие

Вторичные – возникающие в ответ на вызов, изменяющий условия их первоначального существования

Третичные – возникают на основе формирования единых религий и церквей из вторичных цивилизаций.

Основой цивилизационного процесса являются мировые религии, а его законом - способность общества давать адекватный "ответ на вызов" истории: среда обитания бросает вызов чел-ку, к-рый вынужден приспосабливаться к ней, создавая искусственную среду обитания. Сильный вызов – культура останавливается в развитии, слабый- цивилизация не возникает. Ответы на вызов ищет творческое меньшинство – элита. Если утрачивает способность находить ответы – лишается авторитета и пытается сохранить свое лидерство с помощью силы. Общество утрачивает единство, цивилизация погибает.

П.Сорокин утверждал, что цивилизации представляют собой большие культурные суперсистемы, в сильной степени определяющие жизнь, организацию и функции малых групп и культурных систем, менталитет и поведение индивидов, множество конкретных исторических процессов и тенденций. Характеризуемая бесконечным многообразием проявлений, социокультурная реальность обладает системным единством и динамикой перехода из одного состояния в другое.

В современности сосуществуют индийская, китайская, исламская, русская и западная цивилизации. Каждая цивилизация представляет собой целостную систему, все элементы которой связаны между собой. Цивилизация проходит этапы возникновения, надлома, разложения и гибели, а затем сменяется другой.

Для цивилизационного подхода характерно:

Чел-к является единственным творцом истории, изучение истории- познание чел-ка через формы его деятельности

Ценностные установки и мировоззрение играют в развитии общества играют важную роль

Каждая цивилизация самобытна и вносит свой вклад в исторический процесс(относителен, т.к. может охватывать разные стороны жизни об-ва)

Современный мир состоит из множества локальных цивилизаций, относящихся к двум общим типам обществ: индустиральному(западному) и традиционному(восточному).

Формационная концепция истории. При изучении истории впервую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется челове­чество?

В древности был популярен взгляд, что история развивается по замкнутому кругу: рождение, расцвет, упадок, гибель. Такой точ­ки зрения придерживаются и некоторые современные ученые. Однако подобная идея противоречит практическому опыту. Раз­витие человечества видится как восходящий процесс, переход от старого к новому, хотя возможны и временные отступления.

В нашей стране в течение значительной части XX в. историки руководствовались формационным подходом. Общественно-эконо­мическая формация представлялась как определенная ступень в развитии человечества. Каждая формация определяется господству­ющим в ней способом производства (отношение производитель­ных сил и производственных отношений). Историки насчитывали пять формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, фео­дальная, капиталистическая и коммунистическая (последняя фор­мация называлась высшим этапом развития, предполагалось, что ее складывание лишь начинается).

Уже в самих названиях формаций заключалась их характерис­тика. Соответствующий уклад господствует в экономике, отноше­ниях между людьми и во всех других сферах жизни народов и стран. находящихся в рамках одной из формаций. Переход от формации к формации объяснялся ростом производительных сил, ведущих к изменению производственных отношений. Разные народы и стра­ны в разное время вступают в соответствующую формацию, мо­гут «пропустить» некоторые из них, но в целом всю всемирную историю укладывали в данную схему. Понятие формации характе­ризует, таким образом, прежде всего социально-экономический строй общества.

Нетрудно заметить, что формационный подход фиксирует ряд несомненно существующих исторических закономерностей. Напри­мер, У всех народов на раннем этапе их развития был сходный уклад жизни - период первобытности. Черты феодализма, клас­сический вариант которого существовал в Западной Европе в Средние иска, можно обнаружить и во многих других регионах мира. Несомненно и существование господствующего ныне в мире уклада, который называют капитализмом.

Однако формационная схема, созданная на основе изучения западноевропейской истории, не всегда приемлема для истории других частей света. Так, для древних обществ Азии, Африки, доколумбовой Америки рабовладельческий уклад сложно назвать господствующим. Тот же феодализм принимал в Азии весьма спе­цифические, отличные от Европы, формы.

Описанный выше формационный подход не учитывает природно-географические факторы, которые существенно и по-раз­ному влияют на развитие различных регионов мира. Ныне стано­вятся все более популярными другие формационные схемы, ко­торые тем не менее во главу угла ставят социально-экономиче­ские различия.

Разновидностью формационного подхода можно назвать тех­нократическую концепцию развития человечества. Согласно данно­му подходу решающим фактором развития общества является раз­витие техники, производственной технологии. Изменяется техни­ка - меняется характер общества. Одним из вариантов данного подхода является археологическая периодизация: каменный век, бронзовый век и железный век. Деление проведено по основному материалу для изготовления орудий труда.

Важной гранью в истории человечества, без сомнения, явля­ется его переход от присваивающего к производящему хозяйству, которое господствует и в наше время. Два этих типа хозяйства определяют весь уклад жизни людей. Поэтому и история челове­чества делится на два соответствующих этапа.

Цивилизационная концепция истории. В последнее время все более Широко при характеристике направления развития общества ис­пользуется термин «цивилизация». Этот термин имеет несколько толкований.

Так, известный французский ученый XVI11 в Ш. Монтескье де­лил историю на периоды дикости, варварства и цивилизации (про­должающуюся до сего дня). Переход от варварства к цивилизации произошел, когда появились письменность, города и государство. В данном понятии цивилизация в ходе своего развития прошла несколько этапов. В самом общем плане такими этапами являются доиндустриальная цивилизация и индустриальная цивилизация. В до-индустриальную эпоху основой жизни людей являлось сельское хозяйство, в индустриальную - промышленность. Выделяют так­же постиндустриальную, или информационную, цивилизацию, в ко­торую ряд стран вступили во второй половине XX в.

Критерии разграничения доиндустриальной и индустриальной цивилизаций лежат в сфере экономики. Поэтому ряд историков считают, что данное деление также относится к формационной концепции. Преимущество цивилизационной концепции истории состоит в ее действительной универсальности. Все народы мира прошли в своем развитии доиндустриальную и индустриальную эпохи.

Однако термин «цивилизация» чаще используется для обозна­чения не столько экономических, сколько историко-культурных особенностей. При изучении истории разных стран и народов не­трудно увидеть, что они отличаются друг от друга по многим па­раметрам духовной жизни. Это выражается в особенностях куль­туры, ценностей, норм, обычаев, традиций, религий, системы образования и воспитания, жизненных принципов и образа жиз­ни и т.д. Причем эти различия сохраняются иногда на протяже­нии длительного времени; например при переходе общества от доиндустриальной к индустриальной эпохе. На основе таких раз­личий и выделяют так называемые локальные цивилизации.

Критерии разделения на локальные цивилизации лежат преж­де всего в сфере культуры. Кроме того, на характер цивилизации влияют природно-географические условия, в которых она разви­вается.

Ныне не сформировались устоявшиеся подходы для определе­ния типов локальных цивилизаций. Так, почти во всех учебниках, где перечисляются цивилизации, их списки сильно отличаются друг от друга.

Наиболее распространено деление на древневосточную, антич­ную, византийскую, западноевропейскую, арабо-мусульманскую, китайскую, индийскую, российскую и ряд других локальных ци­вилизаций. Часть из перечисленных цивилизаций исчезли, другие продолжают развиваться и в наше время.

Цивилизации можно разделить на первичные и вторичные. Первичными считаются цивилизации, возникшие непосредственно из первобытности. Вторичные цивилизации появлялись на базе первичных и осваивали их достижения.

Наконец, существует концепция мировой (глобальной) цивили­зации. Считается, что развитие всесторонних связей между стра­нами и народами, унификация их социально-экономической, политической, культурной жизни ведет к складыванию единой мировой цивилизации. Данный процесс, разумеется, еще далек от завершения.

Сочетание формационного и цивилизационного подходов. Формационный и шшилизационный подходы отнюдь не противосто­ят друг другу- Они с разных сторон помогают раскрывать законо­мерности исторического развития. Можно сказать, что понятие «формация» характеризует временной срез истории (разное время - разные формации), а понятие (.цивилизация» - пространствен­ный (разные регионы - разные цивилизации).

Формационный подход нацелен на выявление общих черт в истории разных стран и народов. Цивилизационный подход по­зволяет выявлять особенности и своеобразие развития стран и народов, влияние на этот процесс природно-географических фак­торов.

Сочетание этих подходов может помочь выявлению так назы­ваемых региональных типов формаций, сменявших друг друга в рамках отдельных цивилизаций. Например, в рамках европейской цивилизации можно говорить (с существенными коррективами) о рабовладельческой, феодальной, капиталистической формаци­ях. Для других регионов и цивилизаций картина будет несколько иная.

Соотношение общего и особенного традиционно является ост­рейшим вопросом при изучении истории России. В период ста­новления российской исторической науки в XVIII -первой по­ловине XIX в. господствовало представление о единстве путей раз­вития человечества. В середине XIX в. распространились идеи о «самобытной жизни» каждого народа. Отмечалось, что Россия имеет явные отличия от других стран (православная вера, крестьянская община и т.д.). В связи с этим разрабатывалась концепция русской цивилизации. В начале XX в. в нашей стране вновь восторжествова­ла всемирно-историческая теория, сложилась схема пяти форма­ций. Идеи локальных цивилизаций продолжали разрабатываться русскими историками, оказавшимися в эмиграции. С конца XX в. эти теории вновь стали популярными в России. Однако формационные подходы в модернизированном виде также продолжают использоваться учеными.

Проблема периодизации истории. С вопросами общего направ­ления развития человечества тесно связана проблема периодиза­ции истории. Пяти общественно-экономическим формациям со­ответствует привычное для нас деление истории на периоды: ис­тория Древнего мира, история Средних веков, история Нового вре­мени и история Новейшего времени. (В последнее время от истории Древнего мира стали отделять эпоху первобытности - предысто­рию.)

Данная периодизация отражает ряд объективных закономер­ностей, однако она построена в основном на материале западно­европейской истории. К другим регионам эта периодизация при­кладывается во многом механически. В истории Азии, Африки,

Америки существовали сходные в чем-то периоды, но они не со­впадали по времени с европейскими. Для этих регионов можно выстроить свои периодизации, так же как можно разработать пе­риодизацию истории каждой отдельной страны.

Периодизация важна при исторических исследованиях. Но еще больше она важна при обращении к истории как учебному пред­мету. При изучении всемирной истории необходимо придержи­ваться единой периодизации, несмотря на ее недостатки для вне­европейской истории. По традиции историю всех стран делят на древнюю, средневековую, новую и новейшую. Этого деления бу­дут придерживаться и авторы учебника. Определенные корректи­вы в эту схему вносит материал по истории России. Здесь приме­няется своя периодизация, но она синхронизирована с обшей периодизацией всемирной истории.

Вопросы и задания

1. В чем значение изучения истории? Каковы особенности истории как науки?

2. Что такое исторические источники? Перечислите их.

3. Какие науки изучают исторические источники?

4. Что такое формационный и цивилизационный подходы к изуче­нию истории? Какие стороны исторического процесса они помогают изучить?

5. Раскройте суть проблем периодизации исторического процесса.

ДРЕВНЕЙШАЯ И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ